17. 求善贾而沽
（一）
《论语·子罕》 9•13： 子贡曰：“有美玉于斯，韫匵而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉，沽之哉！我待贾者也。”
（二）
“贾”字如何读？
有两种读法：一种读“嫁”，义同“价”，例如毛子水《论语今注今译》：“……还是寻一个高价卖了它呢？孔子说，“卖了它！卖了它！我是等待人家来出价的！”另一种读“古”，义为“商人”，“行曰商，止曰贾”，例如杨伯峻《论语译注》：“……还是找一个识货的商人卖掉呢？”孔子道：“卖掉，卖掉，我是在等待识货者哩。”
两种说法孰是孰非？有人会说都讲得通。但这种“亦通论”有点和稀泥而不肯努力探求句子原意。难道孔子说“我待贾者也”，既有“等待好价钱”之义又有“我等待识货者”之义？
对于“亦通论”，王力在《训诂学上的一些问题》一文里批判道：最糟糕的是‘亦通论’，这等于说两种解释都是正确的，随便选择哪一种解释都讲得通。这就引起这么一个问题：到底我们所要求知道的是古人应该说什么呢？还是古人实际上说了什么呢？如果是前者，那末不但可以‘并存’，而且可以‘亦通’，因为两种解释可能并不矛盾，在思想内容上都说得过去；如果是后者，那末‘亦通论’就是绝对荒谬的，因为古人实际上说出的话不可能有两可的意义。真理只有一个：甲说是则乙说必非，乙说是则甲说必非。……我们如果要求知道古人实际上说了什么，那就必须从两种不同的解释当中作出选择，或者是从训诂学观点另作解释，决不能摸棱两可，再说什么‘并存’和‘亦通’了。”
（三）
如果“求善贾而沽”的“贾”与“待贾”之“贾”意思相同，那么“寻一个高价”讲得通，而“等待价钱”却讲不通。
“古人重玉，凡用玉必经贾人，况鬻之乎？” 卖玉者求识货之善贾，君子出仕则等待明君。范氏曰“士之待礼，犹玉之待贾也。若伊尹之耕于野，伯夷、太公之居于海滨，世无成汤、文王，则终焉而已，必不枉道以从人，衔玉而求售也。” “与其说孔子是等价钱的人，不如说他是等识货者的人”
（四）
李天辰《<论语>汉英对照读本》里白话译文：“……还是找一个识货的商人卖掉呢？”孔子说：“卖掉！卖掉！我正在等待识货的人哩！”英语译文： “…or try to get the best price one can for it?” The Master said, “Sell it! Sell it! I myself am waiting for an offer.”“善贾”的白话翻译与英文翻译对不起来。
潘富恩、温少霞《论语今译》也有类似的问题。白话译文：“……还是找一个识货的人卖掉呢？”孔子说：“卖掉！卖掉！我在等待识货的人。”英语译文： “…or seek a good price and sell it?” The Master said, “Sell it! Sell it! I am waiting for a man who really appreciates it.”
（五）
我怀疑这里的“待贾”或许还有另外一种更好的解释。
康有为《论语注》里的原文是这样的：子贡曰：“有美玉于斯，韫匵而藏诸？求善贾而贾诸？”子曰：“贾之哉，贾之哉！我待贾者也。”并注曰：汉石经“沽”作“贾”，今不从“沽”，从石经作“贾”。
林语堂《谈〈论语〉句解》里也说：“用白话解是：出卖啊！出卖啊！我在此地等出卖啊！”
“善贾而贾诸”，第一个“贾”为名词，第二个“贾”为动词，就是“找个识货的买主，把它卖出去”。从“贾诸”“贾之”里的动词“贾”来看，“待贾”之贾可能就是一个动词“贾（沽）”或者动名词“selling”。
换一换
