16.从“止戈为武”的错误说起

（一）

“武”字之义到底是“止战”还是“开战”呢？

“止戈为武”，典故出自《左传·宣公十二年》。楚子曰：“非尔所知也。夫文，止戈为武。”

楚庄王提出他的观点：“能平息战乱，停止使用武器，才是真正的武功”。止战的思想是极好的，但从字源上讲，他的“止戈为武”却是对“武”字望文生义的强解。

“止”在甲骨文里就是一只脚的形状，脚趾朝左脚后跟朝右的，即“趾”的本字。“止”字由名词“趾”“脚”引申为动词“行”。有“戈”有“止”，即持戈行进表示征伐动武。于省吾《释武》中说：“武从戈、从止，本义为征伐示威。征伐者必有行。‘止’即示行也。征伐者必以武器，‘戈’即武器也。”

尽管“止戈为武”的思想可赞，尽管作为成语已约定俗成，流行千年，都不足以说明如此拆解“武”字是正确的。

（二）

朱熹曾说“‘文’‘孝’谓之‘教’。” 其实，“教”字的右边“攵”与“文”字无关，原本是“攴（pō）”字,即一只手拿着一根木棍，说棍棒教学倒说得通。依照“文孝为教”的解释套路，“救”就是“文求”，“牧”就是“文牛”？作为一代大师，如此不顾文字来源，生拉硬扯，只为后来人留下一些笑资。

（三）

另一例就是“丘八为兵”。当然，人们把秀才所遇到没法讲理的，或者强抢百姓的兵卒，称之为“丘八”，倒能体现出一种憎恨或幽默。但是，“兵”字却与“山丘”没有什么关系，也不在于“山丘”数是七个还是八个。正确拆分是：上面“斤”字，就是“大斧”这种兵器，而下面的一横加八，为两只手，两手持斧即为“兵”。

（四）

此外，还碰到有人说，仓颉造字时，把“出”与“重”，“射”与“矮”弄颠倒了：“出”字为山外有山，那才是“重（chóng）”字，或者“两座山”那才是“重（zhòng）”字。“重”字为“千里”是离家之远，正是“出”字。说“射”字为“身高一寸”当为 “矮”字，“委矢”正是“射”字。

这种说法，提到了“仓颉造字”，但是分析字时，却没有依据古字。比如，“出”字原意是一只脚从坑里拔出或者从门口向外走出，与“山”字毫不相干。“射”字从矢从身，“谓用弓驽发于身而中于远也”，篆字从寸，指“手”或法度。“委”字，从女，从禾，“随其所如曰委”，“取其禾谷垂穗委曲之貌”。

如此解字，没有追根溯源，却望字生义，貌似有理，实则牵强附会。如果友朋相聚，胡言汉语，神聊海吹，倒不失为一种新颖有趣的谈资。可是，若把它说成仓颉造字的失误，岂不使仓颉蒙冤？