[系列报道6]

听证会过后整月无回应

                     业主代表对媒体再发声

       尽管会后有业主代表不断到北海市自然资源局询问催函并反映业主诉求，但主管部门以正在处理程序中为由，至今没给一个明确的说法。

       针对广大业主的焦急的关切和疑问，日前记者采访了冠山海的业主、同时也是曾作为业主代表之一参加了8月14日北海市自然资源局召开的听证会的刘信通先生。

        刘信通先生是一位曾在军队服役几十年的空军退役军官，也是一名退休的高级记者。本人一向非常低调，虽非专业法律工作者，但长期关注研究法律法规建设，特别是自从今年6月15日北海市自然资源局发布关于银滩西区涉及到冠山海小区的YA-19单元控制性详细规划变更的公示以来，更加积极多方面地从图书馆、网上各媒体搜集与规划调整调整变更等有关的法律法规数百条，经过较长时间的积极准备，曾在8月14日的听证会上对开发商律师为调规辩护的论点从法律法规的角度进逐一进行有力的反驳。

       在近日的采访中，刘先生再次向记者表示，开发商的律师在听证会上以<物权法>中相邻权为规划调整变更申请辩护，显然是没有任何道理的。广大业主和开发商所开发的物业不是没有利害关系的相邻关系，而是有利害关系的利害关系人，任何有损于业主利益的规划调整变更都属于对业主的侵权，可以依法申诉。

       刘先生进一步从法律法规角度阐述了他的观点。他指出，冠山海的开发商在房租销售宣传中打着“山海高尔夫度假城邦”、“山海高尔夫 美好生活城”的旗号，实际上是把山、海、高尔夫和物业采取了四位一体的捆绑销售的方式，以高于市区中心地带近一倍的价格将物业销售给业主，业主也正是看中了冠山海小区物业的邻山、面海、可以俯瞰高尔夫球场的优良地理环境优势，才肯花高价购买了小区的公寓。

       现在未经业主同意，开发商单方面拟申请改变原高尔夫球场的用地性质，改建高层公寓，这一方面违反了<城乡规划法>关于规划调整不能破坏城市历史风貌和自然景观的原则，也违反了<北海市控制性详细规划局部调整暂行规定>中关于规划调整不允许将体育用地或旅游娱乐用地变更为居住用地的“逆向调整”严格的法律规定，同时也违反了<最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用>第三条中关于开发商在房屋销售中所有公开的销售广告、宣传资料、沙盘等没有载入销售合同中的内容，都属于销售合同中的要约邀请的精神，违反了要约邀请的条款都属于对购房业主的违约侵权。