钟振振博士  1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、小楼听雨诗刊顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

近体诗是讲平仄搭配的。一首近体诗，平仄符合，用韵不错，格律就基本过关了。但这只是起码的要求。更讲究声律的诗人，在字声搭配上会更加精细。例如仄声字里还分上声、去声和入声三种，如果一句诗里用三个或三个以上的仄声字，是不是可以考虑，不要全用上声、全用去声或全用入声呢？古体诗以声律的拗怒、倔强、健拔为美，可以不在乎这个问题。如果是近体诗，还有词，那么，适当地考虑一句之中，上去入三声错杂使用，也许更能体现出声律的和谐之美，丰富之美，变化之美。五代花蕊夫人《宮词》绝句中有一首：

内家追逐采莲时，惊起沙鸥两岸飞。

兰棹把来齐拍水，并船相斗湿罗衣。

第二句“惊起沙鸥两岸飞”，北宋欧阳修稍加改动，用进了自己的一首《采桑子》词：

轻舟短棹西湖好，绿水逶迤。芳草长堤。隐隐笙歌处处随。〇无风水面琉璃滑，不觉船移。微动涟漪。惊起沙禽掠岸飞。

欧阳修什么地方改了？改了以后与原作有什么不一样？哪一个更好？让我们来仔细比较一下。

原作“惊起沙鸥两岸飞”，欧阳修改作“惊起沙禽掠岸飞”，改了两个字：“沙鸥”改作“沙禽”，“两岸飞”改作“掠岸飞”。

“沙鸥”，今天我们读起来，两字都是阴平声。而“沙禽”则“沙”字阴平，“禽”字阳平，声调有变化，更好听。古代平声有没有这样细微的区别？一时不好定论。但两者吟、唱起来音响效果有差别，后者比前者更好听，是可想而知的。否则，欧阳修为什么要这样改？

至于“两岸飞”改“掠岸飞”，区别在于，“惊起沙鸥两岸飞”一句中的三个仄声字，“起”字“两”字为上声，“岸”字为去声，只用了仄声字的两种；而“惊起沙禽掠岸飞”一句中的三个仄声字，“起”字上声，“掠”字入声，“岸”字去声，三种仄声字都用上了，吟、唱起来当然更加好听。

杜甫介绍自己写诗的经验，曾说：“新诗改罢自长吟。”为什么“自长吟”？或许其中的一个原因就是要调配字声，检验改过的新稿是不是比原稿声律更美。否则，为什么要说“吟”呢？声律美不美，构成的因素当然不止字声搭配这一项。但这也是很重要的一项，应当引起我们的重视。

这是我个人读古代近体诗和词，也是我自己创作近体诗和词的一点心得。贡献出来，给诗友们参考。前不久，我到澳大利亚去讲诗词创作，写过一首七绝《悉尼歌剧院》：

谁攒琼贝立金沙？谁集烟帆走素霞？

谁把蓝天红日下，白云幻作海莲花？

四句中就有三句用了这种错杂上去入三声的字声搭配法。

第二句“谁集烟帆走素霞”，全句三个仄声字，“集”字入声，“走”字上声，“素”字去声。

第三句“谁把蓝天红日下”，全句三个仄声字，“把”字上声，“日”字入声，“下”字去声。

第四句“白云幻作海莲花”，全句四个仄声字，“白”字入声，“幻作海”三个连用的仄声字分别作去声、入声、上声。

我还写过一首七绝《江苏盐城大洋湾赏晚樱》：

洋湾莫叹赏樱迟，情定三生约有期。

为我粉身成一舞，满天飞雪带胭脂。

四句都用这种字声搭配法。

第一句“洋湾莫叹赏樱迟”，“莫叹赏”三个连用的仄声字，分别是入声、去声、上声。

第二句“情定三生约有期”，全句三个仄声字，“定”字去声，“约”字入声，“有”字上声。

第三句“为我粉身成一舞”，全句五个仄声字，“为我”两个连用的仄声字，分别是去声、上声；“粉”字上声；“一舞”两个连用的仄声字，分别是入声、上声。

第四句“满天飞雪带胭脂”，全句三个仄声字，“满”字上声，“雪”字入声，“带”字去声。

当然，字声搭配是锦上添花的事，应该在不伤害文意、文气的前提下进行。如果为了追求声律美而使得文意不明，文字不通，文气不畅，那就得不偿失了。