正名：旧体诗，还是古体诗？

王大训

     随国学的复兴和互联网技术的普及，以文言的语境创作诗文的热潮正在兴起，这是一次自唐宋以降，千年一遇的诗文创作的新高潮，也是自五四“兴白话，废文言”造成中国数千年辞章文化断脉以来，一次空前的文化回归和复脉、续脉，文化再造的伟大工程。可以预见，这一次在文化复兴大背景下的诗文热潮，是对五四“废文言”矫枉过正的一次重新矫正和反拨，其力度不亚于百年以来白话诗的勃兴，其对以汉语为载体的中华文化的健康成长，具有不可估量的历史意义。

然而，在这样的大背景下，人们对于当代人以文言语境所创作的大量诗文如何归类、如何命名，却出现了分岐和混乱。当下的学者、媒介和不少诗作者，大都将其称之为“旧体诗”；究竟是谁首先以“旧体”予以称谓，难于考定，但多数人只是沿用只是随声附和，并没有自己的独见和思考。当下的学界、诗界从学术、学理的视角科学分析而有真知的少，人云亦云者多。本人认为，应将其称之为“古体诗”或“古文诗”、“文言诗”，理由如下：

体是标，亦是本，无所谓新旧。但就文言诗词而言，因为无论其形式还是其本质，都有特定的指称——文言语境，而这样的语境是我们的古人创造的，是数千年来的大统，今人不过是继承和延续而已。由于是古人所创造的体式，称之为“古体”则可，称之为“旧体”则不妥；古者是 “古代、古文”之意，与“古典”风马牛不相及，正如古代所创造的建筑，应称之为“古建筑”，而不能称之为“旧建筑”、现在所建的古体建筑应称之为“仿古建筑”，而不能称之为“仿旧建筑”一样。“古体”之“古”，其内涵，一为古代，二为古文语境，仅此而已。除了某些批评家以此生题之外，谁也没有将“古典”塞入其中的意思。即使那些号称创作《西江月》一千首的狂者，也不会昏到愚到这步田地。

学界、诗界之所以要将其称之为“旧体”，是囿于唐人定义的结果。唐人将魏晋之前的诗文称之为“古体”，将唐以来的诗文称之为“近体”是有道理的，在唐人看来，魏晋以前为“古代”是确然的。但是我们今天看唐宋不也是“古代”吗？既然如此，唐宋以降包括格律诗在内的一切诗文，就不能再称之为“近体诗”了。甚至连清代的诗也不能称之为“近体”，只能归为“古体”了。

定义的首要为科学，科学的首要为客观。我们以今观远，将由古人所创造的四言、五言、六言、七言等等古风、古律、格律、排律，歌行，甚至包括诗经体、离骚体，乐府体，也包括汉赋体，魏晋南北朝的骈赋韵赋等等，都可以归为“古体诗赋”。

定义的大忌为主观，而“旧体”这样的字眼具有情绪性，为主观，而非客观。客观观物，为上帝之眼，主观观物，为人性之眼。客观为全，而人性为偏，客观易深，主观易浅，而情绪往往为浅中之浅。从此意义而言，将中国数千年诗文体式，区分为“古”“今”则可，归为“新”“旧”则不妥。

当然，上述仅为本人一孔之见，还望方家示教。