旧作回眸5——科学家误解杜甫诗

荣玉奇

上世纪八十年代，我特别热衷于文学创作，喜欢给报刊媒体写稿子。除了诗歌、散文、小说，也喜欢写一些“文学评论”和“艺术随笔”之类的文艺杂谈文章，我发现报刊媒体的文艺副刊，也喜欢刊登这一类的文章。

1987年2月15日，我在《中国青年报》的“星期刊•文学与青年”副刊，发表了一篇文学杂谈，题目是“沈括的算数解诗”。大家都知道，沈括是北宋时期的一位很有名的科学家，他一生致力于科学研究，在众多学科领域，都有很深的造诣和卓越的成就，被誉为“中国整部科学史中最卓越的人物”。其代表作《梦溪笔谈》，内容丰富，集前代科学成就之大成，在世界文化史上有着重要的地位，被称为“中国科学史上的里程碑”。但是，他是科学家，却并非文学家，因此在评论唐代大诗人杜甫的一首诗时，闹出了笑话，也就是说他并不了解诗人浪漫主义的写作手法。同样，那个曾经写下《三国演义》开篇诗词《临江仙》：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”的杨慎，也犯过同样的错误。我就是通过这两个例子，说明欣赏文学作品，不可钻牛角、抠字眼，机械理解文学作品，免得闹出笑话。

有句话叫做“隔行如隔山”，这句话很有道理，你在某个领域很优秀，但是不代表在别的领域也很优秀。我们都知道，董卿是一位非常优秀的主持人，特别是主持“中国诗词大会”非常成功。但是有一次在主持节目时， 董卿盲目夸奖《好声音》中一位选手唱得好，没想到现场遭到歌手韩红的怒怼 ：“你不懂音乐，就不要乱评论……”是啊，董卿主持节目是很优秀，但是对音乐却是外行，难免会遭到韩红的批评。

下面就是这篇文章：

沈括的算术解诗

杜甫写过一首《古柏行》，诗中有这样的句子：“孔明庙前有老柏，柯如青铜根如石。霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”宋代的学者沈括，在他的《梦溪笔谈》中，对“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”两句，提出疑议，他说:古柏“四十围”是径七尺，而高“二千尺”，不是太细长了吗?他以算术来解读诗人的话，感到不可思议，故对杜诗提出了批评。

其实，这种批评是错误的。因为读诗，不能照抠字眼，拘泥于具体数字。因为诗人往往运用夸张的手法，说出事实上绝对不会有的事，如李白有诗句: “燕山雪花大如席”、“白发三千丈”， 而雪花再大也不会有席那么大，头发再长也不可能有三千丈，这些句子只不过是夸张而已。宋人胡仔在他的《苕溪渔隐丛话》中，曾经这样指出：“余游武侯庙，然后知古柏诗所谓‘柯如青铜根如石’，信然，决不可改，此乃形语。‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺.....此激昂之语。不如此，则不见柏之大也。文章固多端，警策往往在此两体耳。”由此可见，沈括的批评未免迂腐偏执。

类似的例子还有。“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”这是杜牧的《江南春》，读来朗朗上口，颇受人们称颂。但清人杨慎却对“千里莺啼绿映红”提出批评：“千里莺啼， 谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗皆在其中博见矣。”(《升庵诗话》卷八)杨慎犯的毛病和沈括差不多，他只从数字上抠，认为“千里”之遥，既看不见，又听不到，不如改为“十里”。实际上诗人写的不是他站在一处看到的景象，而是指整个江南春色而言，“千里” 正是指江南范围的广阔，表现出诗的意境的深远，因此是无可挑剔的。

（原载1987年2月15日《中国青年报》）