一：底层社会的提升与拯救，阶层超越而非阶层跃迁与阶层置换

二：个体文明挣脱集体不文明，追求价格光明

三：最后的期愿，人是一平米宇宙

一：底层社会的提升与拯救，阶层超越而非阶层跃迁与阶层置换

写这个标题是要挨骂的，我只希望理性客观的分析辩证，使事实呈现，读众理性判断，我心里与你一样有一份忧国忧民，同时也有对自我个体的忧患，但我更清醒深刻的认识到现实与我们这一代人的悲剧性，我认为必要对一些现状进行客观的梳理与认识，给出解决问题的想法与方法，而非停留在诗的指出与情绪，当一个写作者只为某一阶层发声与自觉归属的时候，他还不能够清晰的认识事物的本真全貌，我之前在文论辩证过，作家或者要成为作家的作者的写作应该逐渐提升到人类立场，人类阶层，人类社会阶段，在这样的认识中来梳理与现实的联系。我过了那个自我执行的阶段，思想提升了我的理性大脑认知部分，扩展了我的视野，也减弱了我的诗歌部分，增强了辨证，逻辑与文论输出，不再简单从情绪与感受去判断事物的本元与情感中的必然指向，而是灵觉，灵识，灵感来认识事物的本意，近乎于一个佛教词语。

而在佛教中，盛怒罗汉与有情菩萨还不是正等正觉的认知，追求无我才是佛陀的最后真理。

道德在不同的社会阶层中，标准是不一样的，对饿着肚子的人进行道德标准，是不道德的，反之，对吃饱喝足的人进行道德索取，也不符合逻辑与法治，因为缺乏对人性的清晰认识。

在原始社会中，人类个体狩猎后将没有吃完的食物进行储存，这就诞生了私有制。

这篇文章不辩证私有制与公有制，也不谈哈耶克，只是理清一个朴素的客观规律。

真理是朴素的，真理是一种客观规律。

道德不是工具，与文学一样属人学，是普世的，适合每个社会阶层，写作者本着人类阶层的立场扩展思考与视野，道德也是目的，因此不能指向要求，道德往往是自律的，己所不欲勿施于人。

当下的精英知识分子，并不止是单纯自私层面的遇事沉默，而是恐惧进入底层社会。要进行换位思考才能看到本质。

中国的底层社会（里世界，背面），是一种丛林生态，在这样的生态中，往往个人的财产，名誉，精神，道德，甚至于生命是得不到保障，并不是简单的安贫乐道，这是一个事实，这需要一个发展阶段与过程。

如果今天还有人用公有的道德思想来绑架个人，那么这种道德是可以质疑的，你提爱国精神没有问题，如我之前文论也写过，爱国首先要爱人，爱人思想普遍后自然就有自发的爱国精神，公有是真正的所有人拥有，还是大部分人拥有少部分人没有，或者少部分人拥有大部分人没有，还是掠夺大部分人满足少部分人，亦或掠夺少部分人来满足大部分人，这样的现实规律需不需要思考与整理，认识与明确？

经济实惠，是我们当下的主流国民性，我们批评权力崇拜，奴性人格，也要认识到经济实惠的人性。注意我说国民，不是百姓，不是居民，人民，公民，群众，而是以一个发达文明国家的期愿来尊重个体。

当下的中国底层社会，寄希望于中产社会与精英知识分子舍己为人，是不现实的，即使真的这样做，那也是杯水车薪，我曾经在底层社会长期工作，也在底层长期写作，观察，我发现了这样的事实与规律，当我在底层社会谈起善良，自由，法治，民主，爱，思想，尊严，人*权，人文等等这些趋向文明的观点时，是没有人理会我的，甚至遭人唾弃，咒骂。底层社会普遍需要谈的是机会，金钱，欲望，出人头地（阶层越迁）。我说的是事实，接不接受在于你。我之前说过讲真话是诗人的天性，我更没有说过放弃底层社会，而是底层社会进行提升，你我进行自我提升与拯救。而非破罐子破摔或者丛林走向，我在这里架空了政府这个概念，是因为之前已经写过了，除了那一条思路，再扩展另一条在人文方向寻找突破的思路。

五千年循环并不是出路，即使再循环，也不是文明的那种通道，现代文明是从个体认知上的提升与转变。

当下的底层受众普遍不能够认同，提升自我的知识，认识，精神程度才是根本上改变底层社会的方法，是改变，不是脱离，脱离不是出口，脱离的本质是循环，从个人建设维护起来，首先需要的是底层受众而非其他阶层看客的自发觉醒，觉悟。既不是寄托于中产与精英阶层的仓储（那点仓促其实是杯水车薪，有人做过统计，马云的财产即使分给所有人也就是每人五块钱）。更不是消极默默生死，形成丛林社会，这样的想法与理念并不是种罪恶。

如果普遍还是特殊年代那种人整人，阶层对峙，劫富济贫的情绪与思想，那么再过几百年，情况还是这个样子，为什么一定只能阶层跃迁，我们提升自己，提升个体，不断影响提升个体，大部分个体提升了，整个阶层就提升了，这叫阶层超越，是良性的。没有掠夺其他阶层的利益，不再需要残酷的个体跃迁。注意我这里用词是我们，我从来没说过你们，当然我是我，我们是我们，我提升，我们必然提升，我们提升，我必然被绑架，消失，这不难理解。

是的，低维野蛮确实可以碾压低维文明，我不否认，因为野蛮永远比文明更强大，但是高纬文明却可以殊胜低纬野蛮，我们可以换个思路。  

一定有人说你这是理想主义，是不切实际的空想，摩西，老子，柏拉图，亚里士多德，王守仁，康德，加缪，卢梭，笛卡尔……甚至马克思，他们提出想法与建立理论的时候，都是理想主义。写作就是前瞻，超越的，有争议引发思考的，而思想推动文明，写作就是理想主义。

发达社会，有平民与精英阶层，没有庞大的底层社会，当下的中国，依靠矛盾激化，甚至换衣服，是不能解决问题的，只是几千年来那种循环，我深刻认识到这一点，跳出固化思维来思考，接不接受在于你。

底层社会的忧患意识，是强烈的，是有希望的，但如果只有情绪，甚至发展为极端情绪，并不能真正成为文明的那种推动与认识，我们还需要思想，法治，人文，现代契约精神，并且认识人性，也认识人的局限与无知，注意我说的是我们，不是架空自己，而是在场，作为人类个体，我生存于这个阶层，我维护人类增益，坚守人类立场，但我不认同维护一个阶层利益必须掠夺另一个阶层利益，因为这不是根源，也不是出路，阶层置换就是中国几千年来的历史，没有根本上走向文明。

正像别人嘲笑我的，你的思想能当饭吃吗？我说不能，但思想让我提升，因为提升，我渐渐有了尊严，被更多有知识与思想的人尊重与接纳，因为尊严，我看到了高度，因为高度，我认识到文明与朴素的真理。我没有追求阶层跃迁，仍然生活在社会的中底层，某种意义上，我愿留在这里，以探索我思考的人文精神程度。

我并不害怕被文化人群体孤立，中国的文化人群体，尤其诗这个状态人群，只研究心灵，却缺乏对现代科学认识，一些诗人鄙视知识与思想的力量，还是旧时农业社会中坚信情绪无所不能的那种认知，有所发展就是成为了更文明的共情力，但无视同理心，我是少数中国诗人中有思想与现代公民思维的，也因此是不合群的。

不但指出问题，我也在不断给出解决问题的个人之言的想法与思路。

群体源于个体，只有个体文明后才能真正群体文明，不讲个体文明而呼吁群体文明，是本末倒置，欲盖弥彰，也是中国几千年历史循环的那种根源与本质。

二、个体文明挣脱集体不文明，追求价格光明

中国已经不是计划经济年代，而是特色社会主义国家，市场经济与公有经济追求良性并行，回到计划经济年代，即不客观现实，也违背科学与人类文明进程。

在这个观点层面，受益者说好，受损者或者没有受益者说不好，怎么权衡利弊，那不是作家的事业，而是政府的职能，有一个常识需要回归，即公民个人主义认知。

这种个人主义，即我上一篇文学性文论所说人的资格（人的权利，人的尊严，人的自由，感受与思想）而不是当下键盘侠们抨击的自私自利，即使这个抨击，我也觉得很有问题，首先自私是人的天性，这种天性不会随着人受教育的程度而消失，也不会随着宗教普世情怀与思想的覆盖而泯灭，自私不是一种道德与不道德，而是一种本能，一个人类的BUG，不直面人性是自私的，不尊重这一客观事实，就没法找到问题的源头，造成自私的源头是公正，公平的缺失。只批评现象，看不到根源，不批评根源，这样的批评就停留在情绪，没有任何意义。

而只要是人，受到不公平与不公正对待，都会自私自利，甚至就连哪些喷子，也是受到了不公平不公正待遇。

既然有市场，就需要法治维护其公平，既然有公有，就需要舆论监督其公正，这两条线就像两条腿，不是对峙的，是像走路那样同步在走。

所以要提一个词，价格光明，市场是个人的意愿，公共是集体的意愿，这两种意愿不应该一直是冲突向，而是并行，最大限度调和个体与集体之间的供求与和谐。

价格光明，才能人格光明，价格光明，即维护与保证人类社会的公平，公正性。

当下的问题是，很多问题我们没有办法找律师，找法院，一则很多事情达不到法律惩处与维护的程度，二则很多人没有这个经济与条件。所以就出现了公共知识分子，网红，媒体人等群体甚至职业，对社会民生事件进行一些发声与呼吁，这是一个好的现象，但这个现象也有个问题，就是公知与媒体人群体的个人道德水准与知识素养水平层次不齐。舆论停留在一个道德层面，只能进行道德谴责，维护，没能实质的形成一种知识与文明的影响推动。流量信息时代，公知群体是一盘散沙，各自为营甚至为盈，连一个彼此交流的网站都没有建立，公知人，媒体人生活于不同的社会阶层，很多人没有形成作家那样的人类阶层认知，只是当下信息时代的抓热点事件，做意见流量领袖，所以常常出现网络骂战，维护一种观点或者一个阶层的利益，而鞭挞另外一种观点与另一个阶层利益，并且双方都具有一定的读者受众与影响力，同行之间存在无序竞争，很难有一种共识与上升到文明层面的有效推动，除了道德发声外能给到受众一些视野甚至思维上的提升与帮助。

流量时代，也是群体时代，我对集体与集体之间的独立思考不能，立场与立场对峙甚至激化为矛盾。是有一份清醒的理智与认知上的忧患的。

首先我要明确，为道德而发声在任何人类社会都是对的，都是应该的，但我同时要提出，恃强凌弱，流量绑架，制定标准，价值观灌输在任何文明人类社会也都是有分歧并且值得怀疑的，所谓大千世界，人当然不能是工具，但人也不是标准，或者对错，人是目的。

道德同样不能成为一种暴力或者工具，道德也是目的，而群体性，有安全感却是缺乏理智的，善恶往往只在一念之间。

依附于任何群体中，而失去了个人思考与个人辨识或者生活，目的都是可疑的。

所谓个人，也就是上文所说人的资格，只讲人的义务而不讲人的权利，只讲人的公德而不讲人的尊严，只讲人的标准而不讲人的感受与思想，并不是现代公民思想。

群体是由个体构成的，如同我诗里所写，在我的国家总是一种人性试图战胜另一种人性，一种价值观试图取代另一种价值观，一种人类试图打败另一种人类，那么这个社会本质还是一种丛林性，有没有这样一种可能，我们允许不同的观念，思想，人文在法规内不激进的呈现出来，读者受众根据个人自己的理解，需要，感受来选择与认同，文明的自然渐渐淘汰不文明的，需要的自然渐渐淘汰不需要的，个体与集体之间自然有一种和谐的关系。

而且我们这个农业民族有个毛病，只关心说了什么，不关心做了什么，该务虚的地方不务虚（比如诗歌，艺术），该务实的地方又不肯务实。我逐渐提升思维与认识后对这样的现象充满了怀疑。

还有一点更明确，社会已经在不知不觉中有了表世界（主流社会）与里世界（非主流社会）甚至还有边缘社会，人人都渴望进入主流社会，进入视野，这形成了一种能量，而且很有可能就是大家所说的那种正能量，形成庞大的集体主义，甚至裹胁着众多事业上不得心的知识分子，带有世俗特征，而非人文层面的那种能量。

我认为，知识分子不应该都裹胁到意识形态中去，甚至发展为意识形态斗争，还有其他思路，知识分子的人格与思想是独立的，文学的战斗性是人文意义上的推动力，而非破坏力，即使用文本在发声，推动，他也不是政治家，当然你又是政治家又是知识份子另当别论。其次集体主义在任何年代，都具有易燃的本质，是危险的，带有隐恶与施暴的转化可能，我上文已经写过，循环不是文明，也不是对公平，公正缺失的修复与弥补。

这种修复与弥补，认清现实后是有些悲观的，因为裹胁着大量看不见道不明的意义，这种意义，我还未确定是怎样的成分。

因此，我不认为公知社会可以取代法治社会，追求法治社会保障才是目的，公知社会应为一种助力，而非道统，道统还是人治人，道统是文化领域主张，而不具有现代文明社会法律对人性之恶的制约。

理清了这些复杂的头绪，回到个人，所有的推动人都是目的，人的资格（权利，尊严，自由，思想与感受）集体主义往往裹胁着人的义务，或者少数人的权利而争取多数人的义务，社会逐渐演进为一种救赎型社会，自救型社会，疲劳拉磨型社会，法治独立推动文明进程与作用越来越边缘化，我觉得这不是一个良性的现象。

你当然可以质疑，不认同不欢迎甚至批评我的观点，但我有思考与表达的权利，有写下来并指出来的权利，有选择的权利，有认同于不认同的权利，见仁见智，这就是个人主义文明。应先强调权利，再谈及义务。这是逻辑，也是因果，以集体主义的强而不遵循逻辑与因果，当然是不文明的。

三：最后的期愿，人是一平米宇宙

我过去一直想把《诗经》一些精选篇目写成大众能够阅读与审美的现代诗，传播阅读，《诗经》很奇怪，虽然是古诗词里面很多诗篇却不是虚无的审美，而是古典人文，一直没有时间，条件与精力去这样做，《诗经》的意义在于其美好，《诗经》的大在于其小，这种匿名的小是普世的大……

当然，你也许要说你怎么还能相信乌托邦，我当然知道乌托邦是不存在的，并且清醒深刻的知道，但作为一个诗人，期愿与追求美好的这种意识到死亡之前都不会失去，如果连这点意识都不存有了，诗的文明就毫无意义，文化也毫无意义，将走向了彻底的虚无主义或者自我毁灭中。

我过去写过，人是一平米宇宙！这个宇宙有个场，而这种在场就是你我为止写作的意义，无中生有，存有，本有，恒有。

20220219  琉璃姬哒哒哒