第三届“诗人圆桌漫评”活动正式启幕

顾问:皮旦，李霞

创意策划:童年

本届漫谈诗人:典裘沽酒

本届轮值主持:童年

平台支持;《江淮评论》等综合文艺类平台

请大家举刀猛砍活剥。

(从即日起全网转贴，请大家踊跃参与点评。

本届点评活动自4月11日正式收稿排序，至4月20晚22点整截稿)

原创作品:

｜和尚为妓女开光

典裘沽酒

少林寺方丈

释永信

嫖妓被抓后

被媒体爆光

少林寺发言人

解释说

方丈不是去嫖妓

而是为失足妇女开光

我赞成

这种诗意的解释

但我确信这是谣言

怎么可能

用光明的阳具

为黑暗的阴道开光呢

诗人简介:

典裘沽酒。原名沈绍裘，诗人、音乐人、电影人。祖籍汨罗，1985年开始发表作品。2003年8月参加垃圾诗派写作。2004年担任垃圾运动论坛版主和中国低诗潮论坛版主。是中国先锋诗歌最主要的代表诗人。2015年获得“中国后天诗歌奖”。2018年由旅美诗人画家翻译家金重编著的《中国伟大的诗人典裘一百幅画像》在美出版。并获金重颁发的首届“六月花”国际诗歌奖。

诗人圆桌漫评排序

(1)原生态(宁波)点评:

就诗方面我是门外汉，假如我欲了，也能写出这等文字来，你信不？个人觉得:  虽然句子中带有“开光”二字，但不是什么光鲜亮丽的诗，只是以人性本质的返照折射出隐晦丑陋秽语，随便一个流氓光棍都具备如此文采。让我们闭上眼睛，把它和海子的诗放在一起，或者同顾城、戴望舒的诗放在一起比较一下，品味一下。这种污言秽语脑残大白话也叫做“诗”?!我不喜欢这种韬光养晦的换柱子手法，即便一百个寓意，亦无美感可言，分明没实力之举。纵观诗界大家，有几个如此手法？

(2)郑海滨点评：

诗，肯定是有教化作用的，典裘诗人这首，是给“诗”开光；就像马雅可夫斯基为云穿上裤子。

(3)雪野点评:

开光诗，说这是诗，有点高抬了。这纯粹用新闻事件加粗野口语获取关注的浅薄东西。这都称之为诗，那真是诗的悲哀！

（4）红姐点评:

此诗正代表着现代诗的真正魅力——直面现实，无孔不入，可以以戏谑之态揭露人间丑态，呼唤真正的开光。有些人可以干的事情你的确不可以干。关键是，你到底是不是那个天赋使命的人。

(5)邢淮北点评:

赞同童年老师的诗论和敢于向诗坛“王侯”开刀的勇气。很赞同，诗歌语言的“纯净”诗歌从生活自然表象直击事物本质的“直觉”。这首虽然不太像“诗”但有关东汉子的仗义，直面丑恶——这比无关痛痒的“下半身写作”有一定的社会意义。尤其值得警惕的是，垃圾派、口水派、废话派等各种“自诩先锋的诗人”有各种不足或病态，但是在受众的批评中，终究要回到“民族性与现代性相统一的诗歌艺术大道”诗歌源于生活，必定要高于生活；她是现实的，也是历史和未来的。

爱情和性是人类生活最重要的组成部分，文学艺术当然不能“刻意缺位”但是人类的爱情和性生活，除了“人的自然属性，还反映了社会属性”粗陋、浅层次的直观的自然主义描摹，就不可能反映“人”的爱情、性与动物交配的分野。《汉广》、《桃花扇》、《西厢记》、《红楼梦》、《葛朗台欧也妮》、《漂亮的朋友》、《小倩》、《查太莱夫人的情人》等，都写了爱情、性，但都不是从动物本能的角度，而是从社会关系的背景，描写不同人的爱情悲喜剧，对人类文明进步是有重要贡献的。

(6)江右寒

士张采洱点评:

你说典裘这首诗是反讽，也不像，你说他是隐喻，也不对，恰恰是典裘利用了反反讽，反隐喻来表达一个事件，他是不存在意义的，只是对一个现实的表达，而不是表述！他所表达的也是诗所指向的。典裘利用了最简单的对比，光明的阳具，黑暗的阴道，这就是诗要呈现的目的！

(7)唐小小点评:

随着时代变革，凡是会写几个字的人都可以成为诗人了！

有些自命不凡的人几乎在培养全国人民把单纯的口水分行在进行精包装，发放诗坛，自我吆喝……就这首诗，以前的茶馆，现在的麻馆的男女老少随手拈来，把它们也分行比他还精彩！更具讽刺以及教育意义。这首所谓的诗就是几个老爷们儿喝得半醉下最常见的流痞段子……

但如果要说我肤浅，它必须是诗，那么它只是这种诗里最具现实意义的诗！

(8)佩兰点评:

诗人以丑对丑，以讽刺戏谑之笔，鞭打丑陋黑暗，具有一定的现实意义。但这种诗歌语言容易造成误解和不适、分散读者注意力，不利于诗歌普遍性审美、深思和传播。

(9)红柚点评:

读完后两个感觉：一、语言极极粗鄙，毫无美感，真正爱诗的人都不会喜欢，也只有那些喜欢调侃诗人的人拿出来讽刺一下诗人。试想一下，会有哪个父母在自己的孩子或者老师在自己的学生面前读这样的诗歌来教化他们，有禁忌终究是小集体，是流氓集体还是俗人的哪个集体？只能是自娱自乐，“话糙理不糙”的言语可传播性或者实用性有限，上不了台面。

二、撇开此诗歌的表达手法，其它的还是无可挑剔，得益于结构的设计，主旨鲜明，值得深思和反省。生活往往就是如此，存在着诸多可信又不可信的事情，看似合道却又不合道的事情。令人匪夷，生活中到底是割肉救鹰还是农夫与蛇，使得人们产生了无限地向往和质疑，细想一下，这样的事情不仅普遍存在古今社会现象，也普遍存在每个人的一生当中。抛开别的不谈，“杀人一万，自损三千”是不是说少了点……这还是往好的方面想了，不敢往诗中所要批判的一面披着羊皮的狼，带着人皮的鬼去想了，细思极恐……

(10)无枪的将军点评：

春暖花开的周末，本来是惬意的一天；可童年兄却偏偏办了一个所谓的剥皮大会！他说，这个剥皮大会的宗旨，不得像西游记里的妖精吃唐僧肉那样故作高雅之态，一定得像文革批斗大会，句句得挖出人家的十八代祖宗才过瘾！我笑了，像我这样优雅的诗评人怎么能干得出置人于死地的事呢？

哈哈……！

言归正传，要剥皮就得剥得他个体无完肤才行！

首先，我看到典裘沽酒这个名字就很不爽，一个土财主，为了一口酒，把身上的衣服都舍得拿去换酒喝，也正应了声色犬马这句腐败的话！

从这首诗中，看到他用了新闻点来延展讽刺的故事，我们就能感受出典裘沽酒的心中是充满阴暗的，他的这种阴暗同时既是一种厌世嫉俗的自卑心理，又是一种唯恐天下不乱的幸灾乐祸。

前半部分大篇幅的采用了叙述的方式，像这样直白的语言表达，我实在看不到任何关于艺术的技术成份，唯一可以和文章有区别的就是分行了，但他这样的分行方式有点另类，不但没有起到提升意境效果，反而还出卖了诗人对诗歌的认知和理解能力！

后半部分，其实重点是在表明诗人的主观思想，他先用“我赞成”的肯定语气来延续前半部分的故事，这里实则是一个道貌岸然式的助推语，既是承接了上一段，又是启发了后面的故事转折；但是，这里依然很平庸，与前部分的技术含量差不多，唯一的亮点就是用了“诗意”两个字，但这两个字用得也并不太恰当，有点牵强而故作深远的嫌疑！

《和尚为妓女开光》最大的亮点就是最后两句“光明的阳具和黑暗的阴道”撑起了整首诗！

这里最大的诗意就是对比性呈现非常不错，而最失败的就是，“怎么可能”疑问句让光明与黑暗这两个词用在这里显得不太恰当了，就像阳具和阴道一样，本来就应是顺其自然的，你非要把他们搞得不伦不类，让人不得不怀疑诗人是否是在酒醉状态下挥毫而出！

而，后面的“开光”两个字用，不但释怀了前面的不伦不类之嫌疑，而且又让整首诗并没跑题，反而还递增了本身的讽刺味儿；可以毫不夸张的说，全诗唯一的技术含量就是这里了！

评外话：

虽然这首诗很俗，并且有些俗不可耐，但是，诗有百态，对于这种反应现象的诗，更多的，是表现一种俗中有思的讽刺和警醒；所以，诗人注重的，或许并不是诗的唯美，反而是诗的直达性与娱乐性！

因此，诸君权当一乐，足矣！

(11)十品点评：

典裘沽酒的诗一直充满着反讽的姿态，口语表达也极具纯熟和随意性。这首《和尚为妓女开光》的诗前一阵他曾发到我的朋友圈展示过，我也曾表示典裘兄又抓到一个漂亮的题材说事了。确实，不论这事真实与否，不影响这首诗的成立。因为，事件的逻辑关系与诗歌的审美情趣是成正比的，而且可让反讽和斥挞的效果达到最大值。值得注意的是在这首诗中涉及一个比较敏感的性和伦理道德的问题，敢直言的不一定是诗歌的标准，而隐喻的也不是表达的目的。介于这两者之间的叙述使得诗人必须面对的障碍。作为诗人的典裘沽酒是在这方面做的较好的一位，能让一种有对比性的事件富有弹性拉大，这本身就是一种张力的体现。最后一句还是很有力的：“怎么可能∕用光明的阳具∕为黑暗的阴道开光呢”。只是呈疑问口吻减弱了些力度而已。

(12)达达点评：

诗不是新闻，不是博人眼球就好。除了哗众取宠，所谓的一点象征性也稀薄的很。都说人间正道是沧桑，此首诗绝非诗之正途。

(13)吕谦诗点评：

开光是一种宗教仪式，是请佛和菩萨的化身与般若智慧安住于造像内。我虽然没有明确的宗教信仰，但我对真正有宗教信仰的人怀有敬意。然而，不是所有的和尚都是波若智慧的化身；不是沙门，伪作沙门，尤其可憎。典裘沽酒的这首诗，我在微信里刷到多次，也听过他本人的朗读。这是一首类似时事评论的很有反讽意味的口语诗。结尾的反问句消解了伪“诗意的表达”，呈现了去伪存真的诗意。垃圾诗派并不生产垃圾，他们只是在对垃圾进行分类，让人们知道哪些是有害垃圾，哪些是可 回收垃圾，他们对环保是有贡献的。很多人不能接受今天口语诗的样子，是因为习惯了已有的书面文学腔调。其实口语诗并不是什么新鲜事物，作为诗体已经诞生一百多年了。让诗歌的语言更自由，回归的日常的口语，回归“人话”，是新诗探索的方向。新诗还叫“自由诗”，理解了自由的含义，才能真正理解新诗。没有法律规定诗歌必须怎么写，不能写什么。记录和表达，是诗人天赋的权利和责任。诗无定法，道不远人。

过去写诗的灵感是修辞的灵感，现在写诗的灵感是思想的灵感。口语诗写作，因思想而起笔，到思想而终止。贝多芬说：“语言的尽头是音乐。”我套用这个句式：“口语诗的尽头是思想。”口语诗为思想打开一条自由的通道。

(14)袁建民点评:

老典这首诗真棒！不管从选材上还是用词上，都给人一种利刃割肉的“快感”

(15)赵苍元点评:

古人云，诗可以兴，观，群，怨。这首诗无疑是表达怨，针砭时弊，值得肯定，但这种表达方式没有诗味，是新闻报道加上一句评论，尽管最后一句在明和暗之中巧妙地表明立场，但太直白。

(16)福贵点评:

所谓《和尚开光》，直言不讳地讲，就是和尚嫖娼。开光，只不过是少林寺发言人为方丈和尚的丑陋行为摆脱罪过，冠其美名忽悠民众而已。好在网上已辟谣了。从伦理道德上讲，和尚是不准许做这些丑事的。从另一个角度讲，和尚也是人，凡是人，都有七情六欲。和尚嫖娼，乍一看是奇事，仔细琢磨並不为奇！

(17)刘向东点评:

诗要有“光”。老典的《开光》诗的“光”，可以说就是诗题及文本中的“开光”二字，且在诗尾以“光明”和“黑暗”对举。我一直认为，诗是读的，关乎视觉，因而，当我们在“端详”(阅读是另一部分)一首短诗时，是应该一眼看到那一个或几个“明亮的字眼”的。但老典此诗的文字之光，却是幽暗不明的，这“光”并没亮，要等待前面那个“开”字将它“点亮”。

从诗性讲，这首诗并无诗意可言，无非是写了一个新闻事件，无非是对这一新闻事件进行了散文化分行，如此而已。(突然恍惚记得，有人以无非是……无非是……的句式写的诗，具体记不准，那该是不错的诗)。刘年在《行吟者的一生》里说:“她给万物涂上了一层温润的琥珀色。”他说的“她”就是诗歌。我借他的话，说那“一层温润的琥珀色”是诗意的闪光。显然，老典的《开光》里，没有这种闪光。

我与老典是微友，偶聊过，没见，曾在一本诗歌刊物里诗歌上下排列过，他上我下。我曾有过一次恍惚或者梦境:仲夏夜，我们在行驶的列车的一节车厢里喝啤酒，老典光着身子，穿着裤衩(对不起，这个细节我记得不甚分明)，老典的皮肤白净，身板宽阔，动车之上，明晃晃的。这时候的老典，是有光的——老典的演员形象，以及在诗歌上的先锋性或垃圾性，我感觉也是应有光的。

(18)徽山居士点评:

简而言之，典裘先生此“……为阴道开光”诗，除语句略显粗俗外，实为一首针砭时弊的佳作。对和尚不守清规，嫖妓纵欲且以耻为荣的行径，不仅是忧愤当下伦理道德的失守溃败，更是质疑文化自信的滥竽充数。

现实社会是如此反常与魔幻，诗人已不惮于用受人诟病的裸体文本直抒胸臆，目的无非是想给虚伪、丑陋的浊世开一道理性反思的光。

(19)顽石点评:

美是内容和形式的统一体。只有形式与内容相融合，才能称其为美的；只有内容或只有形式，或两者不和谐地搭配组合，都不能成为美的。典裘沽酒其诗，直面现实，揭露世间恶相丑态，使用的也是丑语粗话，我认为达到了形式与内容的完美结合，其不失为是一首好的口语诗。

和尚，终极出世之人，而方丈，又为和尚的最高级别；女人，男权社会的第二性，而妓女，又是无奈下贱的入世身份。两极的身份与极失伦理的行为，形成丑陋的反差与有力的反讽。诗人直接引用行内之人自欺欺人的开脱之丑话：“方丈不是去嫖娼／而是为失足妇女开光”。让其人其事，自露其无耻之厚颜。

直陈其事后，诗人顺势说出其心愿，谁不想现实是美好的，如上节发言人诗意的解释，但事实正相反，丑陋得让我们不敢相信，恶心得让我们强奸自己，确信为谣言。而后顿笔反转，用与其丑人其丑事相称的丑语粗话加以反驳嘲讽：“怎么可能／用光明的阳具／为黑暗的阴道开光呢”。阳具与阴道，光明与黑暗，形成对比。用光明修饰阳具，用黑暗修饰阴道，看似常理搭配，其实又是错位修饰，正话反说，构成反讽。结尾再用“开光”，四两拨千斤，张力更大，直戳其人之心。

当然，抛弃文化与意识形态来看，阳具和阴道都是圣洁的，阳光的。阳具可以通过阴道直达灵魂，可以为其开光；反之亦然。从这层面看，诗人是不是有点男权主义之嫌。

我想，这些丑人恶事，只有口语诗敢面对；这言语形式，也只有口语诗能写出。这诗很及事及物显性触心。这是现实之诗，自然之诗。其人其事，又何止于和尚妓女？其人未见光，其诗已开光！

(20)

……

●●骨端气翔抒自心

——童年斧斫典裘沽酒《和尚为妓女开光》

我深知轻易谈论一个诗人是很危险的，尤其是直面思想颇前卫且激进的先锋诗人，更是如履薄冰。案头上先锋诗人典裘沽酒创作的题为《和尚为妓女开光》这首小诗，这段时间我几乎天天都默念几十遍。诗人大胆、放肆、鲜明、干净、圆融、辛辣且极富表现力的诗句，每每品读均让我不得不扼腕沉思。这首小诗最吸睛的痛点有两个地方，其一就是在诗的第一节中诗人指名道姓点出当红文化名人嫖妓这一爆炸性新闻事件;其二就是在诗的第二节，诗人直接以“阳具”“阴道”这对极易让人产生男女交媾性联想的字眼入诗。实话实讲，这种特别露骨的写法在当下中国肯定是行不通的。原因很简单，因为我们14亿中国人多年来接受的传统教育认知是纯美无污染的。所谓文艺创作红线禁区，实际上就是指尽量避开性、不谈性。诸如“一根带毒的骨头”(男性生殖器即阴茎)，“开阖但凭蛟龙入，盘旋只把玉杵缠”(指女性生殖器)，在绝大多数中国人看来，这就是纯粹的色情、肉欲、堕落、病态、肮脏、丑陋的性心理暗示描写，必须坚决封杀。这样我们就不难理解，为什么1993年贾平凹的长篇小说《废都》在国内被禁16年，直到2009年才解禁。就连贾平凹本人也被当成“流氓作家"蒙受到众多国人的谩骂和诘问。我们也不难理解已故作家陈忠实当年花六年时间创作的史诗般的长篇小说《白鹿原》为什么要被删去五万多字的性爱描写方能顺利出版发行。你知道吗?那些被专业评委删除掉的文章几乎全乎全是书的灵魂。无独有偶。法国19世纪现代派诗人，象征派诗歌先驱，夏尔-皮埃尔-波德莱尔的代表作《恶之花》，这一卷奇诗，一部心史，一枚禁果，一本血泪之书，当年也曾遭到了普遍而猛烈地抨击，引爆了众人的好奇心。然而，经典毕竟是经典。曲高和寡的上述三部作品经过精英的口口相传，终于被广大民众普遍接受。

接下来，让我们共同走进典裘沽酒的这l`小诗。“圣人法天贵真，不拘于俗。”诗人构思这首诗时，他完全打破了传统诗写技法，独自杀出一条血路，纯然引入野趣甚至粗贱的笔法，使人过目难忘，营造大俗大雅的另类审美视境。诗人在开笔第一节中就故意先撂下了一颗“新闻核弹"，旨在以救赎的心态，深度反省人性道德文化心理，藉此开启修行自性的智慧之光。在诗的第二节，诗人四两拨千斤巧妙地滑过新闻敏感雷区，以纯粹直觉撬动良知。诗人像高明的魔术大师一样化丑为美，那“光明的阳具”恰似一把锋利的尖刀，直抵“黑暗的阴道"，让一切假恶丑无处遁形！

叔本华说:“只有永远躺在泥坑里的人，才不会再次掉进坑里。”

2002年，张国荣为保出车祸造成尾龙骨第十二节碎裂险些导致瘫痪的张柏芝平安，居然亲自掏出自己随身携带的护身符送给张柏芝！当时，就有人悄悄拉拉张国荣的衣角，轻声提醒：“你自己的护身符是绝对不能送人的呀！”然而，张国荣却置个人安危于不顾执意把护身符送给了张柏芝，希望以此能保住张柏芝的命。这件事，让童年终于弄明白了为什么至情至性的当红大腕明星张国荣先生死后会受到那么多人真心实意地缅怀！那么，作为诗人的典裘沽酒(本名沈绍裘)，他的护身符究竟是什么?今天，童年就庄重地告诉大家:诗人最珍贵、最看重的唯一护身符就是自己的名声与尊严！难道作为诗人的沈绍裘先生他不知道“玩火者”必会“自焚”这个浅显的道理吗?！难道他真的不会像传统意象诗人那样规规矩矩、安安稳稳地去写诗吗?!难道他真的像某些诗友批评的那样属于灵魂极度险恶、肮脏且恶心的文化垃圾制造者?!但凡真正优秀的诗人总是喜欢特立独行，总是敢于“向我开炮”，总是善于在悬崖边狂舞!诗人向诗而死大无畏袒露的气概令人钦佩。我想，诗人独有的人格魅力也正在于此。

诚然，如果你能想到生命阴阳消长转化协调平衡，如果你能上升到哲思层面去看待这首诗歌，如果你能从形而上、智性乃至纯美人性去思考问题的话，如果你能呼吸到阳光正义与阴暗腐败势不两立的决斗血腥味，如果你“甘愿被内心深藏的浪漫毁掉”的话，那么，解读这首诗歌是不成问题的。反之，如果你不懂艺术哲学、文艺创作心理学，如果你的人文认知思维仅仅只停留于“阳具”“阴道”这种纯生理性器官这个等级上，童年，真的就无话可说了。l