文/中国传媒大学 陈盈妃
“沉默的螺旋”(spit of silence) 由诺依曼提出，在新媒体时代的网络传播环境中发挥着重要的理论支撑作用。本文从沉默的螺旋理论所存在的弊端出发，说明其现实应用价值。
一、沉默的螺旋理论的弊端分析
（一）媒介意见与公众意见不等同
“沉默的螺旋”理论从受众的角度出发，强调舆论的社会控制功能，而舆论更大程度上受媒介控制。网络时代的到来虽减弱了专业媒介主导意见的能力，却难以完全避免拥有资本势力与政治势力的专业媒体定义事实真相、引导舆论的可能性。在社会结构中处于优势地位的意见派，他们往往能够控制媒介，拥有着政治地位与经济地位，享有更丰富的社会资源。
而处于意见中间区域的大众，就是优势意见派争取得到意见认可的对象，专业媒体在舆论的引导中，使优势派的意见转化为大众主流意见。
（二）网络传播中存在群体压力
在当今时代，互联网用户的账号具有身份特征，在特定的圈子或群体中取得认同感。人们力图避免由于单独持有某种态度和信念而产生的孤立，因为害怕被孤立，所以在看到自己原本观点受到多数人反对或抨击时，会选择沉默甚至追随附和；当看到自己所赞同的观点得到多数人拥护时，便下意识的认为自己的观点因大众化而变得正确合理。人作为社会中的动物，心理上需要周围环境的认同与保护，具有趋利避害、恐惧孤立、寻求支持的本能。例如当今网络中掀起的一波由一波网络暴力，当人们的言论批判一旦形成一定规模，处于舆论中心的公众人物就会陷入网络暴力的漩涡，不论真相究竟如何，许多人依旧在群体压力下选择跟风，在网络中发表言论会尽量避免引起群体性的排挤。
（三）网络意见领袖的影响不容小觑
拉扎斯菲尔德在《人民的选择》书中，提出了意见领袖的这一概念。网络意见领袖通常是指在一些领域更受公众信任、更有发言权的人，他们是大众传播中的活跃群体，往往具有影响力与权威性。强大的支持者基数使意见领袖具有引导舆论的力量，因而他们的意见容易一呼百应，排斥不同的声音，由于意见领袖时常利用煽动性言论引起受众共鸣，所以易引起舆论焦点发生重大变革，由此引发的极端言论压倒了理性客观的言论，最终造成种种网络暴力现象。
（四）网络事件中的理性思辨被感性压制
在后真相时代，反转新闻事件频发，吴亦凡塌方入狱、林生斌人设崩塌，“拜拜啦人间”等社会热点事件频频出现剧情反转。当情感煽动盖过了理性思辨，舆论被主导时，传播过程中的事实真相与客观逻辑就会被忽视。而那些不同的声音或被同化、或被攻击直至沉默。以“清华学姐”事件为案例，起初不同观点的对抗逐渐演变成性别对立议题，人们在传播中不断发表带有主观情绪色彩的言论，而一些具有情感动员性质的观点会引起呼应，因而人们关注焦点逐渐转向情感与立场的认同，而非事实真相。
（五）序列化呈现强化着意见气候
就近年来网络舆情的走向，各路媒体报道使公共事件呈现序列化与关联化，在舆论环境的层层叠加效应下，意见气候得到强化。比如碰瓷老人引发的一系列相关新闻的规模化报道，同类型事件集中呈现，使网友逐渐形成既定认知，进而影响着大众的思想判断。
二、沉默的螺旋理论的启示及应用
（一）沉默的螺旋理论在互联网传播中的适用性
社交媒体上的意见领袖拥有大量粉丝，他们往往能在话题形成、舆论走向等方面发挥举足轻重作用。当一部分意见领袖属于某一专业领域的权威人士时，能够起到好的公众思想引导作用，在一定程度上能够维护网络的秩序与传播环境的稳定。
（二）沉默的螺旋理论对个人发展的启示
个人唯有理性思考、坚守立场才能长久进步。一旦陷入舆论的螺旋，求真务实的坚持就会淹没在明哲保身的庸俗中。我们应该以对真理事实的尊重替代对舆论声浪的盲从，避免诉诸权威人云亦云，正因真理时常掌握在少数人手中，所以抛却从众心理、跳出沉默螺旋便尤为重要。
（三）沉默的螺旋理论对团队合作的启示
“沉默的螺旋”提供了一种独特的思考视角：一个团队意见的最终形成，可能是绝大多数人意见趋同于团队中强势一方的结果，并非是团队成员理性讨论后整合而成的集体意见。然而“强势”意见所强调的观点，不一定就是完成方案的最佳选择。要跳出沉默的螺旋，唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。
三．结语
随着现代传播技术的发展，新媒体时代下沉默的螺旋效应仍然存在，长此以往一些网络用户就会失去独立思考与独立判断能力，一味的趋同于主导意见，最终造成传播生态的失衡。我们应当勇于跳出“沉默的螺旋”，学会理性的思辨。
