也谈谈死法
憨子
提要：生是人之常，死是人之终，守常向终，一切顺其自然，这才是应有的态度。
近日读鲁迅的弟弟周作人大作《死法》，深感大师就是大师，一个悲悲切切的死法竟然写得轻松幽默，如闲聊笑谈，趣味丛生。掩卷闭目，思绪绵绵，自己见过的死法历历重现于眼前，不由自主的也想说说。
周先生说人的死法共有两大类，一曰“寿终正寝”，二曰“死于非命”。 寿终的里面又可以分为三种。一是“老熟”，即俗云油尽灯干，大抵都是“喜丧”；二是“猝毙”，即身体某一重要零件发生故障，突然停止进行，正如钟表之断了发条，实在与磕破天灵盖没有多大差别；三是“病故”，可十天数月，也可三年五载。周先生言道：三种之中，以病故最为险恶，认为是阎王“用了种种凶恶的手段”，谋害“蚁命”，尤其是久病不死的，简直是长期的拷打，与明末“东厂”不相上下，“那真是厉害极了”，这就是现在人说的“活受罪” 。所以先生觉得，总算起来，能得第一二种死法的都是幸运，但第一种的老熟“非可幸求”，第二种的猝毙“与求仙之难无异”，大多数人的运命还只是轮到病故。由此，先生说这病故与我们“避苦求乐之意实属大相径庭”。故病人“欲得好的死法”，就不得不离开了 “寿终正寝”而求诸“死于非命”了。
顺着先生的思维，说说我见到的死法。
一．老熟。
一个多月前，村里的瑞爷爷死了，据家里人说，已经93岁的老人悠然地坐在圈椅上和孩子说着话，说着说着不言声了，孩子一看，见他头偏在一旁低下，以为睡着了，想扶他上床去才知道老人已经过世。这是最典型的油尽灯灭，自自然然的逝去。
我的一个住在我们隔壁的姑姑,96岁了，没灾没病，能横能走的。突然有天快午饭时，她到我们家来找我父亲，我父亲不在，她对我母亲说：“你告诉他舅，叫他回来就到我家去，我要走了。”母亲很奇怪，但也没有当回事，直到吃中午饭时才问父亲：“你看咱姐怪不怪，叫你吃了饭到她家去，说是她走呀。这么大的年纪了，还想到哪儿去？”父亲一听脸色变了，端着饭碗就到姑姑家去了。我也没在意，吃毕饭就去了学校，结果第一节课还没上完就有人来找我，说是姑姑仙逝了。这也是油尽灯灭，但老人家自己知道，说起来够神的吧。
第三个人是我的妗婆，就是我父亲的妗子，从我记事的时候起到我已经到学校教书，印象里每次去给她拜年，她都坐在炕上让人给她磕头，然后她拿出崭新的压岁钱给孩子们。父亲说她瘫了，不能行走了，她就这样过了三十多年。后来她仙逝了，我们堂兄弟几个都去奔丧，磕头、哭丧，毕了才发现，我的表叔，她的亲儿子，还有一大群亲孙子亲孙女，玄孙子玄孙女，全家所有人都有说有笑，没有丝毫的悲伤。我的几个堂兄为此愤愤不平。我想，妗婆瘫在炕上几十年，表叔表婶以及下一代们尽管孝顺，这样伺候她大概也感到烦了，累了，妗婆的去世对他们来说也许是一种解脱。这大约就是周先生说的“喜丧”吧？
二．猝毙。
猝毙表现为来得突然，事前毫无征兆，让人难以置信。对死者而言，一死了之（不了也得了之），对其亲人而言，却是极为震惊伤痛，怎么好端端的就死了？而更为麻烦的事是死者什么身后事也没交代，未竟之事怎么办？万贯家产（如果有）怎么办？外债账务（如果有）怎么办，等等。还有一个问题，那就是如果家有不和，就难免“斧声烛影”之怀疑。所以，猝毙对死者而言虽说似乎无痛苦，属于善终，但对至亲而言除了悲痛，或许背负一生的嫌疑。如宋太宗赵光义，其兄宋太祖赵匡胤猝死时只有他在身旁，尽管他以及他的儿孙都贵为皇帝，可涂抹史书洗人头脑，但至今依然没有摆脱杀人犯的嫌疑。
我知道一个乡党，薄有家产，先一天下午还在麻将桌上搬砖垒墙，第二天早上却发现死在床上，妻子百般辩解，死者弟妹就是不信，隔壁邻居也有怀疑，最后闹到公安参与，法医开膛破肚验尸，这才还了妻子清白，但此后的亲情也就断了。
这个乡党之死仅仅牵扯的是一家一户，而一个国家的重要领导人猝死，则可能影响整个国家社会局势，史载秦始皇猝死在巡回的路上，一切都没有来得及安排，结果就有了赵高的用计与胡亥的上位，一个强大的帝国也就因此而很快崩溃。由此观之，猝死虽如周先生所言的“与求仙之难无异”,我看还是不求最好。
三．病故。
周先生说病故“最为险恶”，有如臭名昭著的东厂折磨人犯，但人生死法，诚如先生所言，多是这“最为险恶”的病故。比如很多癌症，家人甚至本人都明白必死无疑，但却就是不能速死，非得在这最后的几个月里，任凭这个恶魔慢慢侵蚀身体，且是精神肉体两重折磨，虽令人痛苦不堪，却只能无奈承受，家里人则东挪西筹，四方告贷，效果也就是让人多受了几天苦罪。但如果亲人、医生让他“死于非命”，法律就会以故意杀人罪惩处。所以，人还是千万不要病死的好。可这也只是说说，世界上谁又愿意得病呢？
值得一说的是近年来医学科学大发展，很多过去必死的病故都被医生消灭，减少了人类无数的痛苦，比如伟大的屠呦呦研发了青蒿素，救数亿受疟病人于苦痛之中，为此成为我国第一个，也是唯一一个获得诺贝尔科学奖的人。我们应该为这样的科学进步加额庆幸。但是，医学进步的另一面，用先生的话说，就是把求之不得的“猝死”变成了“最为险恶”病故，这真还不好简单地说是好事还是坏事。
比如说，心脑血管堵塞过去是让人猝死的主要病因，现在用“搭桥”的方法轻易的解决了。人是不会猝死了，但却要拖着个病恹恹的身体终生的服药，猝死变成了慢死。但这还是比较好的，像脑中风，医学不发达时肯定是猝毙，但现在不一样了，很多人抢救及时，命保住了，但却留下瘫痪、失忆等各种后遗症。我的一个同学，属于改革开放首先大富起来的人，据说资产过亿，却不幸患了脑中风，抢救过来了，却落了个半身不遂言语不清。同学们去看他，他流着泪“咿咿呀呀”，谁也不知道他要表达什么意思，只能陪着他落泪。后来我再想约几个同学去看他，他们都拒绝了，说是去看了只能徒增难受。后来他死了，大家都说“这下好了，不受罪了”。亲友死了，不是悲痛，而是庆幸，这也是医学进步的功劳吧。
四，死于非命。
周先生说病故不如“死于非命”，这话不是没有道理，但我却不敢苟同。
何谓“死于非命”？先生没有说，但与寿终正寝比较，可以想象到的是指本不该死但却死了的，也就是人们所说的非正常死亡。
“死于非命”先生没有分类，我冒昧一下，觉得也大致可分三种。其一为死于天灾，如汶川地震，郑州暴雨，在很大程度上是人力不可抗拒，用哲学的话说就是具有不因人的意志为转移的客观性。第二是死于人祸，如战争中被驱赶赴死的士兵，政治运动中被整死的“牛鬼蛇神”，但最多见的还是无良者的害命。因为这两种常常搅合在一起，所以人们又有“天灾人祸”一说，比如上世纪的“三年困难”，60年过去了，人们还在争论是几分天灾几分人祸。第三种就是自杀，自己不想活了，就选用一种自己认为合适的甚至浪漫的方法结束自己的生命。
对这三种“死于非命”，天灾我们不能防止其发生，但可以设法将其损害降到最低，比如还在肆虐的新冠肺炎，封城断路甚至停产停学，严重影响经济发展和社会正常秩序，代价实在太大，但国家依然会坚持，毕竟，人命要紧。对人祸，我们则应立法治之，更要零容忍。有人说，刑法就是零容忍，说的很对，但刑法仅对的是不良者，我要说的是还应该对决策者的决策立法，对决策失误造成的人祸必须事后依法追责，且不管是哪一级的决策者，也不管决策者的出发点是好是坏。唯其这样，那种大面积的人祸才能避免，这显然更为重要的多。
例如前苏联斯大林时期的肃反，害死了多少苏联的社会精英和普通公民至今难以计数，仅1937、1938两年就有679892人被以反革命罪处死，另外有三名元帅、15个集团军司令、57名军长110名师长被处决，分别占60%、90%、70%，这导致了苏军指挥系统的严重破坏，造成卫国战争中的损失无法估量。再如最近的国外战争，让本不该死亡的无数军人和平民死于非命。对这样的决策者，就该坚决追责，依法处置，可惜很多国家欠缺这些方面的立法。
至于那种自己不想活了而诉诸“死于非命”的自杀，人们多以为其死得其所，也是一种解脱。别人劝解无效，政府防范无助，正所谓内因起决定作用，我们只能摇头叹息罢了。
不过我还是有话想说。
五．自杀
周先生说多数人“欲得好的死法”，就得离开 “寿终正寝”而求诸“死于非命”，我觉得这话是当不得真的。求诸“死于非命”，唯一可行的就是自杀，但自杀就是“好的死法”吗？恐怕未必。
自杀可分两种情况。
一种是求死不成，比如跳楼没死，摔成残废甚或长期卧床，那种死不了活不旺的痛苦恐怕更甚于疾病缠身。再比如“烧炭”，中了煤气没死，大脑缺氧坏死，让自己成了傻瓜或者植物人，失去了人的一切尊严，让亲人跟上受苦受罪，害己害人，只怕也是天大的罪过。
另一种，求死成功，一般人认为这不会痛苦，真的是这样吗？我觉得这是某些人的瞎想！他实验了吗？肯定没有；是实验死了的人对他说的吗？根本不可能。至于我说痛苦，我也没有实验过，也永远不想实验，但我看过一则史料，说是清雍正年间的俞鸿图因考场舞弊案被腰斩，行刑之后他蘸着自己的鲜血在地上连写了“惨惨惨……”七个字。俞鸿图虽然不是自杀，但感受到死的过程异常痛苦却是真的。据此可以推理，任何自杀者的自杀行为实施后到他的意识消失，这个过程中他肯定会感到极大的痛苦，只是他已经不能说了而已。
说到这里，我想起我曾亲见的一个卧轨自杀者的惨状，那是1970年的事情。我是从西安乘火车回咸阳，列车行到三民村一带突然一个紧急刹车，让所有乘客都前仰后合，还跌倒不少。车在大家的骂声中停下了，很长时间都只听到列车汽笛长鸣。我那时正是二十几岁的好奇年纪，就大着胆子跳下列车跑到前面去看究竟，就见到机车的排水管插进一个人的胸腹，那人齐腰以下的半截不见踪影，肚腹已经成了空腔，内脏肠子都撒落在路基上。那个惨状使我很长时间都难以安宁，想起就恶心欲吐，后悔不该去看。这个卧轨者的死法，恐怕比俞鸿图要惨烈多了，我都无法想象在他还有意识之时会是多么痛苦！我见其死状尚多日难受，其亲人又该如何痛苦？
所以，周先生的“诉诸死于非命”，我看还是算了吧。
说了半天，读者会问我到底是什么死法比较好。呵呵呵，要我说，什么死法都不好。我虽然不同意老祖宗“好死不如赖活着”的说法，但也绝不赞成什么“好死”！
要我说，生是人之常，死是人之终，守常向终，一切顺其自然，这才是应有的态度。
修改与2022年9月12日星期一夜
作者简介：
刘彦强，网名憨子，陕西咸阳人，高级教师。从事高中思想政治教育近四十年，为全国知名政治教师，曾在各类教育刊物发表教研论文180余篇，主编出版《青少年心理行为咨询丛书》、《中学思想政治课学习指导丛书》、《学习心理学》、《坡刘村志》等书，并主编或参编多种教辅读物，有杂谈散文以及诗词散见于多种刊物。
纸刊投稿敬请点击征文链接https://m.booea.com/news/s_2767344.html
🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀
纸刊投稿邮箱：
942251831@qq.com
bailu6698@163.com
纸刊投稿、订阅微信:
mengjian20002012
征稿体裁：现代诗、散文诗、散文、诗歌评论、古诗词赋、报告文学、闪小说、中短篇小说
换一换
