文｜ 毋东汉

        语文课本中删减鲁迅的文章，追其原故，跟毛主席有关。

       毛主席曾经说：“一切共产党员，一切革命家，一切革命的文艺工作者，都应该学鲁迅的榜样，做无产阶级和人民大众的‘牛’，鞠躬尽瘁，死而后已。”伟人还称鲁迅是伟大的文学家、思想家、革命家。

       西方敌对势力和国内疑似仇敌想搞“和平演变”和“颜色革命”，鼓吹历史虚无主义，否定我党历史的光荣，否定开国领袖，搞偷换了概念以后的两个“凡是”：凡是毛主席肯定的英雄人物，他们否定；凡是毛泽东思想的产物，他们否定。就像挖树先刨根一样，从源头上否定我们的党和初心，其用心何其毒也。因此，我认为，语文教材中删减鲁迅文章，是语文界“和平演变”进程的表面现象之一。

       “公知”们删减鲁迅文章的借口有三：一曰“难懂”，二曰“过时”，三曰“减负”。我认为，都站不住脚。他们恨社会主义公有制，恨为人民服务的共产党，恨开国领袖毛主席，恨革命，采取迂回战术，蚕食红色教材，当然就恨鲁迅，这才是根本。

       至于三个借口，我结合我自己成长历程，足以驳斥。

       鲁迅是最先用白话文写小说和杂文的作家。他的文章可以看作从文言到白话的过渡。和他同时代同风格的人不少，为什么单说他的文章难懂？总比文言文好懂吧？那打着“国学”旗号，行复古之实的人，咋不说古文难懂？我认为，鲁迅的文章，是当时的白话文，今人可以当文言文对待。课文后有注释，老师有教参，做讲解，何难之有？我当年读了《从百草园到三味书屋》，激发了对大自然的兴趣，在太乙河畔、黄岱湾沙滩挖出了何首乌。我读了《祝福》，学会了人物肖像描写和心理描写的结合点在于眼睛。学了《一件小事》，我意识到洋车车夫是那个时代就有的“雷锋”。看看注释，听听老师讲解，有什么读不懂的？总比英语好懂吧？比古典好懂吧？“难懂”论纯属借口。

       鲁迅的文章，语言尖锐，笔法晦涩，在白色恐怖的环境下形成綿里藏针的战斗艺术。鲁迅笔法并未过时，因为现在仍有西方敌对势力和个别疑似汉奸思想的人，需要我们与之战斗。说鲁迅文章过时，如果不是糊涂，就是帮助仇敌，实际上是缴我们的械。高尔基曾经说：“文学是战斗的！”，马雅可夫斯基说：“无论是歌，无论是诗，都是炸弹和旗帜。”因为鲁迅文章有醒脑、强心、补钙作用，而且是战斗武器，所以敌人和内鬼畏惧。我读过鲁迅《纪念刘和珍君》之后，把师生关系视为两代同志间关系，我做了一点帮助困难学生的事，也是受了鲁迅精神的熏陶。同时，也为我积累校园生活，塑造儿童形象，起了启迪作用。鲁迅文章的语言风格，对我也有影响。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，成为我做人处事的座右铭。我从小崇拜鲁迅，十多岁时，曾步行五里，从杜曲到西北艺专（现陕职）看看鲁迅塑像，鞠个躬原路返回。鲁迅文章教育了一代又一代人，传承红色基因，怎么能说，鲁迅文章过时了呢？

        至于“减负”，我想说，鲁迅的文章，堪称文学典范，背诵熟读，对可塑性强的青少年意义深远。我当年读鲁迅的《野草》《朝花夕拾》和《阿Q正传》《狂人日记》等，先看注释，再听老师讲解，查阅参考资料，虽然理解肤浅，但收获不少。随着文化程度的提高，理解也在加深。花点时间背诵些篇章，进而模仿，再进而创造，何乐而不为呢？看看鲁迅运用标点符号的娴熟、准确，也够我们一些作家诗人汗颜的。背诵古文，背诵英语单词，没人说“减负”，到了背诵鲁迅的文章，咋就假腥腥地喊起“减负”了！这明明是让红色文艺作品让路给五麻六怪的替代货色嘛！真把“颜色革命”形象化到了极致。

        醉翁之意不在酒，在乎山水之间也！“难懂”“过时”“减负”皆为借口，实属意欲取而代之也！我旗帜虽鲜明，语言委婉许多，恐言多必差，混淆

了两类不同性质的矛盾，笔下留情，留有余地。盖因效法鲁迅而试笔，感谢当年语文老师及教本也。

            2022-12-2-于樵仙居。