驳《郑伯克段于鄢》还历史相
文/段兆雄
《郑伯克段于鄢》是左丘明所写。左善文，但这篇《郑伯克段于鄢》却不是好文章。因为它不符史实，颠倒了是非，把郑国权臣阴谋篡权窃国而施的“离间计”，而写成“兄弟阅墙”之祸；把忠臣写成判臣，误导世人两千余年。
左文所述郑国的历史事件原委是这样的：郑武公逝，王后姜氏携十四岁寤生、十二岁的叔段，母子三人相依为命。寤生继王位名庄公，叔段封京城(大邑)为大叔，稳住郑国政局。不久，权臣便施“离间计”，轮番向庄公进谗言，把叔段所作利国利民的好事，诬为对庄公不利，以谋害叔段，嫁祸姜氏，置庄公孤立，任其摆布。诸如，叔段封京城，本是王室的人事安排，而祭仲却挑拨说：“京不度，非制也，君将不堪，早除之”；叔段整顿邑治，公子吕诬他扩大地盘，对庄公曰：“国不堪仁，欲与大叔，臣请事之”，以威逼庄公；叔段兴农桑，黎民丰衣足食，而子封却曰“可矣了，厚得众”，说黎民富裕了，一定拥护叔段，庄公的王位就坐不久了，以恐吓庄公；大叔完集，甲兵，俱卒乘，将袭郑，夫人将启之。公曰“可矣！”子封帅车二百乘，以代京，发动一场无敌手的战争。这假情报从何而来，不言自明，除了那些乱臣贼子还有谁呢？而左写这篇文章，颠倒是非，掩盖了乱臣贼子，诬陷了明王庄公，贤母姜氏，良臣叔段。这篇文章开头写，“庄公寤生，惊姜氏，故名寤生，遂恶之，爱叔段，欲立之。”以“寤”字做文章，写成郑家母子从庄公一出生就结下了仇恨，以欺骗读者。
我特查了《汉语词典》，寤是人睡觉已醒，与妇女分娩毫无关系。再从郑家母子兄弟三人的相互亲密情感看：
首先，说姜氏，申侯之女，出身高贵，妇德良好。于归郑国，佐武公齐家治国，教子成才，母仪天下。武公逝，携带一个十四岁、一个十二岁的幼子相依为命，稳住郑国政局，寤生为国主，叔段为臣，政治清廉，城池巩固，卒乘俱备，国泰民安。身为王母的姜氏已是尊荣至极，不会起是非份之想。寤生为王，她是王母，叔段为王，她也是王母，怎么挑起战争，让自己的亲骨肉互相残杀。若战乱中二子俱亡，她就成孤人，王位外人坐，她还会有好下场吗？这样的利害关系，就是愚夫愚妇也知道，何况聪慧的姜氏！恶虎不食子，何况人乎？怎么说“夫人将之。”
其次，说说姜氏与寤生的母子情。两千多年的事，我也不能臆断，还是从文中找。“遂真姜氏于城颖而誓之曰：不及黄泉，不相见也”，既而悔之。颖考叔闻之，有献于公，公赐之食，食舍肉遗母。公曰“尔有母遗，”繁我独无。”颖考叔献“阙地及泉，隧而相见”策，公入隧而赋“大隧之中，其乐融融”，姜氏出而赋，“大隧之外，其乐也泄泄”，遂为母如初。从“既而悔之”，“尔有母遗”，“繁我独无”来看，说明庄公无时无刻都在怀念母亲，足见母子情深，哪来“遂恶之”。
再次，说说，寤生与叔段的兄弟之情。一个十四岁，一个十二岁，两个孩童就失去了父亲。在母亲的提携下步入政坛后，更需要血肉亲人的团结，去应对复杂的社会，这是人之常情。当那些权臣进谗言，诬蔑叔段时，庄公却用“焉避害”、“多行不义，必自毙”、“无庸，将自及”、“不义不呢”、“厚将崩”等语给以搪塞，根本不听这些谗言。及至子封帅车二百乘，杀到京城却不见有一兵一卒出战。叔段逃到鄢地，庄公知道是假情报，自己失误了。即到鄢地，兄弟相见，说明原委，互相谅解。公虑叔段在郑国不安全，五月叔段去卫国辖地共邑隐居。又如《左传》、《郑庄公戒饬守臣》文中，庄公曰“寡人一二父兄不能共億，其敢以许为功乎？寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方，其况能久有许乎？”庄公这段自白，道出了他对叔段的惦念和被权臣操控，连自己的亲弟弟都保护不了的无奈感叹！
最后，看看叔段的作为。封京后，重桑农，筑城池，整邑治，鳝甲兵，兴礼乐，黎民丰衣足食，安居乐业，作歌以颂扬。录于诗经郑风中有“叔于田”、“大叔于田”、“清人”、“羔裘”、“遵大路”等。这些诗歌是经过孔子删诗时留下的，得到孔夫子的认可。“禮褐暴虎，献于公所”是说叔段赤手空拳打老虎，进贡到王室，尽到臣的礼节。
大叔完集，鳝甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将啟之，命子封帅车二百乘以代京，两万人马杀气腾腾向京城杀来，及至城下，却不见一兵一卒出战，大叔逃到鄢地。巧呀！为什么叔段不出兵呢？是时间紧迫来不及整军吗？不是。叔段缕甲兵，一声令下即可开战，有时间逃路，怎么没时间调兵。是兵不听调吗？不是。叔段与黎民休戚与共，深受百姓拥戴，绝不会兵不听调。是叔段怕打仗，逃避战争吗？也不是。他赤手空拳敢打考虎，他英武善射，怎么怕打仗。是兵力不足，城池不固，不敢出兵吗？也不是。他“具卒乘”，他的兵肯定比子封的二百乘要多要强，京城城墙风雨两千多年，仍矗立完好，现为国家重点历史保护文物。2021年4月我去河南还邀约部分宗亲参观。真正原因是叔段根本没有这个想法，何谈应战呢。如果战局一开，生灵涂炭，国力损耗，兄弟成仇，不仅中了奸臣祭仲的毒计，而且还落下叛臣的罪名。
由此看来，郑国的这段公案，其罪魁祸首，是权臣祭仲等人。更有史实为证，《史记》载公元前697年庄公卒，祭仲立姬勿为王名昭公，忽母邓女祭仲娶之，于是祭仲纳王母控昭公，做了郑国太上皇。
综上所述，左丘明所写《郑伯克段于鄙》，根本不符史实，不存在“郑伯克段于鄢”一说，叔段是忠臣不是叛臣，为维护我段氏始祖叔段的光辉形象，老朽特撰文以驳之，还历史真相。
郑、段两姓，一脉相承。子孙后裔应抛弃历史的误导，敬祖尊宗，团结共心，为中华民族的伟大复兴共同奋斗。
公元二〇二三年
癸卯春
于湖北英山县
附原著：
郑伯克段于鄢 《左传》初，郑武公娶于申，曰武姜。生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许。及庄公即位，为之请制。公曰：“制，岩邑也，虢叔死焉，他邑唯命。”请京，使居之，谓之京城大叔。
祭仲曰：“都城过百雉，国之害也。先王之制：大都不过参国之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也。君将不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”对曰：“姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓。蔓，难图也；蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”公曰：“多行不义，必自毙。子姑待之。”
既而大叔命西鄙北鄙贰于己。公子吕曰：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之。无生民心。”公曰：“无庸，将自及。”
大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰：“可矣！厚将得众。”公曰：“不义不昵，厚将崩。”
大叔完聚，甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之。公闻其期，曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢，公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。
书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。不言出奔，难之也。
遂真姜氏于城颍而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食，食舍肉。公问之，对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗之。”公曰：“尔有母遗，繁我独无”！”颍考叔曰：“敢问何谓也？”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”公从之。公入而赋：“大隧之中，其乐也融融。”姜出而赋：“大隧之外，其乐也泄泄。”遂为母子如初。
君子曰：颖考叔，纯孝也。爱其母，施及庄公。《诗》曰：“孝子不匮，永锡尔类。”其是之谓乎？
附袁宗樊宗亲的回复
叔叔:
您好！您转来的兆雄老人的这段驳文，看后感触颇深。从中学开始，我就学到《郑伯克段於鄢》这篇文章，当时尚不知是我们的祖先。这是中学教材一篇文言文范本，学生必读，影响深远。后来知道共叔段是我们的先祖后，我便耻于谈及祖先一事，感到有一种历史负罪感，没有别人的祖先那样荣耀，觉得以共叔段为祖先脸上无光。兆雄老人如能从历史钓沉中引证左文为伪文，还共叔段以清白，这是历史之幸，段氏之幸，但愿老人能成功！并祝愿兆雄老人身体健康，以保证驳文得以在全国权威刊物发表，得到历史学家的首肯。这是一桩历史公案，推翻左文要有多方历史有力佐证，而且要形成证据链，此事难度可能比想象的要艰难多少倍，不知兆雄老人掌握了多少证据，如要翻这桩历史旧案，非得有权威的历史学家参与，历史权威们的观点举足轻重。当年郭沫若为曹操翻案，费了九牛二虎之力，到头来曹操还是白鼻子奸雄。我非常支持兆雄的这种精神，赞扬这种坚韧不拔的毅力，但我这里确实没有这方面的书籍资料，难于参与研讨，如有其他什么需要，我愿尽力。我十分希望兆雄老人的驳文能成功！有志者，事竟成！
注：袁宗樊乃段氏子弟，过继舅父随母姓。
此文章只代表作者个人观点，与平台无关联。
