读《好诗词的六个标准，你符合几个？》一文杂想
王楼
这篇文章对好诗词的标准做了具体、深入的解析，读后受益非浅。我只对一、二两条标准谈一些个人的理解。
第一个标准是“格律严谨”。对格律一条，作者说：“其实，格律……只不过是形式上的‘游戏规则’而已，还谈不到艺术上来。”在谈到对仗时，他说在唐朝对对仗的要求是比较宽泛的，也就是说如果第三联是工对，第二联就可以半对，并举崔颢的《黄鹤楼》的第二联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”为例，说“不复返”与“空悠悠”不对仗，平仄也不对，词性也不对。既然古人都可以第二联半对，我们现代人为什么要难为自已呢？当然，如果可以工对而又不影响传情达意，就要尽量工对。可是，如果为了工对而以词害意，我们何尝不可以灵活一些，也来个半对呢？有的人为了工对或为了平仄不出律，而把诗句弄得别别扭扭，让人不知在说什么。看下面两句诗：“河流有盼东君至，草长还须北雁筹。”这两句是诗的颔联，对仗很工整，可意思就莫名其妙了。“河流”与“东君”有什么关系？“草长”与“北雁”又有什么关系？难道“草长”真的必须北雁筹吗？谁也不明白。这就叫“以词害意”！再看诗的颈联：“燕舞歌平归旧梦，心欢唱好觅新舟。”这两句对仗也工整，但内容与诗题《春归》毫不沾边，且有生造词“唱好”、“歌平”。这样的诗句纯属“凑句”。这种为了格律严谨而凑句的做法，是不应该提倡的。
第二个标准是“语言淸通”。对这一点，作者说“诗对语言的第一要求，是把诗的语言写得通顺，叫读者一看就明白”，我觉得“叫读者一看就明白”是重点。这就要求语言不仅要通顺，即合乎语法规范，不生造词语，还要通俗，即尽量用口语。上面举的《黄鹤楼》一诗距今已一千几百年，可我们读来觉得非常通俗，而我们诗友中有的人误以为让别人读不懂才叫高雅，才显得自已学识渊博，因而，本来可以用口语的他却用生僻的所谓“雅词”，例如，本可用“东风”，他却用“东君”，本来生活中没有的东西如“竹篱”、“紫气”、“寒梅”……在诗中经常使用。当然，这只是少数，大多诗友还是做到了尽量运用口语化的语言，而且写出了许多好作品。总之一句话，不要为追求“典雅”而让人读后一头雾水、不知所云，而要追求通俗，让人一读就懂。
2019.2.20写。
