山径文学社作品（夕阳浅唱）

教育的最大败笔：

我们把一大批孩子推到社会边缘

徐巨明

教育的崇高，就在于它是面向未来的事业。大到国家民族的未来命运，小到个人未来的生活点滴。毋庸讳言，对于多数孩子来说，“为中华崛起而读书”的目标有些宏大，他们更关注的是，从学校里走一遭，受过教育以后，自己的人生会有哪些改变？近在咫尺的未来会踏上怎样的生活道路？

教育的本质不是宿命，而应该是有着多种选项的希望。可是，我们的孩子似乎从小就生活在一种宿命教育里。怎样才有美好的未来？我们给孩子的导向是：读书，升学！“书中自有颜如玉”，“书中自有黄金屋”。在这种社会各界高度一致的导向里，教育被简化成一条升学直线。成功是什么？小学生的成功是考上某某初中，初中生的成功是考上某某高中，高中生的成功是考上某某大学。在人生起跑线上，他们努力读书，迎接升学，迎接选拔，而不是在迎接未来。

这种“成功意识”，是从幼儿甚至胎教时开始培养的，我们夸赞宝贝，三岁就能背多少首唐诗，五岁会多少个英语单词，至于会不会系鞋带，会不会穿衣服，会不会帮妈妈搞卫生，这很次要。

这是一种家教偏差，而这种偏差，在学校里也得不到矫正，因为学校的形象，是靠“升学”来维持的，没有哪个学校敢于冒着“丢脸”的危险，而去真正面向全体学生的未来办学。学校只能遵循社会承认的标准，迎合家长的期望和社会的评价，在“升学”这条直线上进行内卷。教育就是一场“淘汰赛”，教育只是为了获胜，学校和社会舆论形成一种共谋，推搡着所有孩子走独木桥。

据有关资料统计，我国20——35岁年龄段的青年人中，同龄人接受过本科以上教育的人不到30％，接受过各类专科以上高等教育的人也只有50％左右。也就是说，在同龄青年人中，还有一半左右的人只有高中以下学历。而在经济相对落后的偏远地区，这个比例会更高。

现在，社会各界特别关注大学生就业问题，而这些没有上过大学的孩子，似乎已经被人遗忘。对于他们来说，“颜如玉”、“黄金屋”只是曾经跟父母一同做过的美梦。他们走向社会以后，只有极少数人能够迅速独立谋生，多数人会在相当长一段时期里成了社会游民。

他们从学校“教育”里走一遭，虽然也多多少少增长了知识，但原本具有的质朴本性减少了，心猿意马的油滑心性增多了，丢了脚踏实地之心，做着好高骛远之梦。立足家乡，他们无法建立起生存自信；追梦远方，却又羽翼乾瘪展翅难飞。升学无望，赚钱无门，生存无技，务农无心，没有谋生智慧，也没有吃苦精神，在人生相当长一段时间里，他们游离在社会的边缘地带。在生命最重要的关头，他们却遭遇最茫然的处境。我们的教育，到底为他们的人生做了怎样的铺垫？

这些人中也不乏少数虽然上过大学，却又不想做他们自认为不体面工作的人。

有一首打油诗对他们进行了描绘：一直无业，二老啃光，三餐吃饱，四肢无力，五官端正，六亲不认，七分任性，八分无赖，九（久）坐不动，十分无用。

这个描绘有三分夸张，七分真实。

在学校的日子里，他们接受的教育全是如何炼成精英，如何长成栋梁。学校的教学活动是围绕升学那张试卷转的，而在那张试卷面前，他们一开始便注定是失败者。他们考不上好学校不能单纯责怪他们不够努力，他们有先天不足，而“精英”的席位又那么少，但是我们却总在用不切实际的鼓励怂恿他们向精英靠拢。他们一路向往，一路仰望，一路追赶，一路失败，有的屡战屡败，精疲力竭，初中毕业或没有读完高中便辍学；有的屡败屡战，顽强坚持，参加完高考甚至还要去上个所谓的大学，哪怕是野鸡大学才肯罢休，然而等待他们的是一年又一年的无业游民，虽然，在人生的长途中，他们多数人终究会走出迷茫，找到自己的生存之道，但是却付出太大的生命代价。

我绝非否定学校教育的意义，学校教育是个染缸，学校教育对一个人未来生存和生活的意义是不可否认的，问题在于，在这种“有意义”的旗帜下，对于上不了大学甚至考不上好大学的孩子来说，为了那张注定失败的试卷，为了训练那些对他们的未来没有多大意义的解题技巧，他们耽误了太多可以更有意义的时光。

我更不敢否定“读书有用”的千年古训，问题在于书有那么多，而人生那么短，不同的人生应该阅读不同的书籍。可是，许多孩子在人生最适合读书的时光里，错过了阅读对他们未来真正有用的书籍，而被逼挣扎在他们十分厌倦的题海里。他们的阅读和学习兴趣遭受严重的挫伤。

问题出在我们违背了国家教育方针的社会导向里。

我们的地方教育存在着一个悖论，一方面我们教育孩子要热爱家乡，勿忘故土，同时又以他们能够背离家乡、远走高飞为荣。在这种“诗和远方”为价值取向的教育模式下，即使是再薄弱的学校也不敢把办学理念确定为“培养合格的本土公民”，更加难以见到“以学生综合素质的提升为主要奖励依据”的评价方案。当我们敲锣打鼓，把部分孩子送进大学校门以后，再回头看看这些对未来迷茫无助的目光，我们不该反思么？

从学校层面来看，学校实施的教育行为，必须接受地方政府的评价指导，还免不了受社会目光的种种束缚。

于是，学校管理必须坚守两条生存线：一条是升学线（又名“质量线”）；一条是安全线。

升学率是学校生存的底线，课程为升学而设置，活动为升学而开展，偶有其它一些花絮，都只是一些“升学”的点缀。至于许多孩子升不了学怎么办，没有哪所学校在这方面有过课程设计和活动安排。

安全是学校生存的红线，按照教育规律，学校的安全教育，应着眼于未来，着眼于学生的一生。可是迫于生存压力，学校只能把保学生在校期间的安全作为安全教育的终极目的。我们不需要他们具备游泳技能，只需严禁他们下河下塘洗澡。我们不需要学生具有面对困难的勇气和智慧，只需要他们不在学校发生安全事故。

天气太冷了，放假；天气太热了，放假；怕下雨涨水，放假；怕结冰路滑，放假。放了假，学生就走出了校外，即使出了安全事故，学校的责任就减轻了许多。

不知哪位领导是这个“放假机制”的始作俑者，发明了这个“推责游戏”，应该把他写进教育管理史册。

我们疑惑，避开是否背离教育宗旨不说，单从学生安全角度考量，学校应该是最安全的地方，校址选择、建筑设计等把关是很严的，即使个别学校存在抗拒自然灾害的安全隐患，也只需个别学校采取措施就行，可是，为什么有关部门动不动就发一个全县甚至全市性的放假通知，把学生从最安全的学校赶进最复杂的自然和社会环境？

常常出现放假以后，迎来的却是“等冷天不冷，等热天不热，等水水不涨，等冰冰不结”的尴尬，这是教育史上的重大笑话。

但，这不需要谁去担责。

我们的孩子就成长在这样的温室里。他们不需要经风历雨，不需要谋生智慧，不需要生活勇气。我们以爱的名义，对他们倍加呵护，然后全心全意去做升学数字拼盘。

数字拼盘做得精致的，走进大学；做得残缺的，走向社会。没有人去引导这些做不好数字拼盘游戏的孩子如何去做其他游戏，他们不仅没有目标，甚至连基本的生活技能都不具备。

事实上，在乡村，在城镇，在民间，在里巷，有许许多多的活计已逐渐失去传承，许多技艺不仅可以谋生，甚至可以致富，可以做出一番对社会有贡献的事业，但已被打入卑贱行列，没有几个年青人愿意靠近。甚至我们可以预测，未来最缺的是吃得起苦的体力活，谁吃得起苦，谁就可以致富，可我们的孩子最缺的恰恰是吃苦精神。

“万般皆下品，唯有读书高”，中国自古以来从来没有像今天这样重视读书升学，重视到扭曲的地步。这种扭曲的“重视”，对于许多孩子来说，不是福音，而是一种伤害。

这是教育的失败，更是社会的悲哀。（2023.5.27）

（转自“澧水之水”微信公众号）

推荐阅读：

点击链接－徐巨明作品

点击链接－肖殿群作品

（山径文学社肖殿群编辑）