谈屈原之前，我要理清一个头绪，即现代国家概念：任何观点，言论都只代表发表观点的人自己于一个阶段的想法与看法，任何人物或者形象，任何组织，都不代表一个现代国家，现代国家是由全体公民（包括各行各业各个阶层）构成的。
一个诗人代表一种文化理念或者文化认知，一个文化时期或者文化传承与输出。不能代表一个现代国家，因此屈原可以谈，古往今来所有超凡入圣之人，作为历史现象可以谈，作为文化观点可以谈，作为艺术形象可以谈。
你当然可以不认同我的想法与观点，我的观点只代表我的想法，不代表中国诗人，也不可能代表中国诗人，我们都在历史中，所处不同的人类历史与认知阶段。
胡适先生不相信屈原存在，屈子的形象即使作为艺术宣传画面渲染，是没有什么问题的，于他所处的那个时代当然是有历史正面意义，但用来教育现代人，尤其给现代诗人塑造形象或者套倒膜，就非常不合适，你不能拿几千年前的价值观要求今人，尤其套用在现代诗歌创作这个领域。
两千多年前楚国人民的劳动与生产力局限，时局为周朝彻底崩溃，中国进入战国争霸版图，社会并不安定，还未产生深远的人文思想，与人类命运共同体这种近现代文明概念，只萌芽出家国情怀，这个时期爱国，强国，是各诸侯列邦弱肉强食生存之必须道义。
现代诗人已经是纯粹的艺术家，我们处于一个国家统一，全球文明共享的时期，和平并维护与珍惜和平是历史的主旋律。诗歌写作甚至回归了《诗经》，回归远古时的巫师哲学与精神修行，写诗就是公民个人的兴趣爱好，生活方式，是不做官不用世的。现代诗歌写作更多是指向民生，指向生活环境，指向环境中独立个体的思想与情感状态，现代诗歌为生态写作，屈原作为诗人的榜样就非常尴尬，首先他抗的是暴秦，抗的是大帝侵略，而当下的世界局势，历史呈现，真是一言难尽。
当下有多少诗人是像我这样因写诗或者录制视频支持过和平，反对斗争。既不符合上层社会利益，又动了底层社会观念，从而导致立场不正确，认知有问题而遭到孤立。换言之，这个时代屈原的诗人形象应该逐渐转化为人文立场，人格独立，艺术独立，包容多元，而非持续两千年前列邦争霸的强国与斗争精神。
其次屈原也确实属于历代当局需要宣传的民族古典文化传承，屈原这个形象很复杂， 于作家知识分子群体，他的精神，他的形象，甚至殉道都是有意义的。这种意义是我们的传统文化赋予的，尤其渴望出仕的知识分子，传统儒家知识分子，于现代诗歌艺术群体却是不好的，因为宏大的诗歌主题会使诗人们被迫离开来之不易的《诗经》2.0写作，越来越不敢去书写自己的个人生活与想法，会使和平中的人们误认为关心自己与个体小我是不道德的，过分强调爱国强国会使诗歌甚至诗人都成为国家财产，而人非工具，诗走向有用是我更深刻的认知与忧患，现代诗歌是人文写作，贵族精神的内涵已经转化为：文明认同高于民族认同。
美国只有两百年历史，但他们的诗歌已经上升到人类认知的高度，最近诺奖诗人得主格里克，她就写个体生活，诠释个人哲学，个人的即人类的，当下的书店与媒体也多为理性实用主义，用世知识分子，纪念屈原莫不如多提倡善待诗人，推动艺术独立，社会进步，出版自由。
风骨有很多种，要看在什么历史环境下，中国当下是否遭受侵略？你不能说不肯为政治所用，针砭时弊的布衣嵇康，阮籍等人就不是人格独立，精神贵族，诗人风骨，就不是大诗人。相反，这类产生过中国人文思潮与深远影响的草野大诗人，更应该受到和平时期的民众推崇，所谓贵族精神，不再是政治语境，不再是社会地位与身份的高贵为前提，而是人格的高贵为前提。
至于阮籍的文本是什么水平，感兴趣的诗人们可以找来读读，《楚辞》确实是我们的文化精髓，可《咏怀》82首也是被忽略的经典，就连侵华时期的日本学者都心服口服，草野诗人们的思想与深刻远超他们所处的时代。
从艺术上讲：诗歌究竟应该倾向精英文化还是民俗文化？精神贵族是否包括草野之民？
《楚辞》与《诗经》，我选择《诗经》。那些无数匿名的平民大诗人与屈原同样伟大。
20230622 诗人琉璃姬哒哒哒
