史永峰《论语通俗解读》

          第十三篇：子  路（4）

           樊迟岂真是 “小人”

   【原文13·4】樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

      樊迟，我们在上一章专题介绍过，是孔子的中晚期弟子，且年龄相较于同期弟子稍长，阅历相对丰富，平常表现谨慎近于木讷，是个“务实派”人物。其所关注的都是很有现实针对性的实际问题。这一章，樊迟向孔子请教“稼”“圃”，即如何种好五谷，如何种好蔬菜等具体的农业技术问题，其实关注的是民生问题。而孔子的回答却是“吾不如老农”、“吾不如老圃”，并且在他退出后，竟不由得批评他说：“真是小人啊，樊须！” 

       后世学者大都认为孔子轻视农业等具体生产劳动，甚至鄙视普通劳动者，把普通劳动人民和重视农业等具体生产劳动的人视为“小人”。所以，当樊迟希望学习农业技术时，他就骂樊迟是“小人”。其实，这是误解了孔子批评樊迟的本意。以愚之见，孔子批评樊迟“小人哉” 应理解为“小人（普通劳动者）的事”似乎更妥帖，是说樊迟抱负小，志向不够高远，其所关注的问题是普通劳动者所应关注的，并非就骂其是“真小人”，这和孔子教授弟子的政治目的有关。孔子设坛授徒的目的是传播仁学，为实现“天下归仁”的政治目的培养人才，就好像我们现在的“干部管理学院”一样，是以培养政治人才和社会管理人才为目的的，不是培养具体的专业技术人才，更不是普通劳动力。作为“干部管理学院”的学生，应该关注“社会学”问题，提高自己从政的能力，而不是具体的生产技能问题。因此，当樊迟请教如何种庄稼时，他说，我不如老农。言下之意，你问错地方了！若是现在，他或许会说:我不是袁隆平（农业科学家），你若要关心这个问题，就请到农学院找农学家学习！批评樊迟，作为一个立志从政的人，着眼点太低了！并进一步教导说：

      处在管理百姓地位的人，只要重视礼，百姓就不敢不恭敬；只要重视义，百姓没就不敢不服从；只要诚信，百姓就不敢不用真情实意来对待你。若是这样，四方的百姓就会背着自己的小孩来投奔你，哪里还用得着你亲自种庄稼？

      其实，孔子大概也误会了樊迟——樊迟问稼问圃，实质是关注如何提高农业生产水平，发展生产力，解决百姓温饱问题，关注的是民生，这是为政所应面对和重视的客观现实问题。若放在清末明初，他大概就属于“实业救国”派的人物。孔子着眼于改变上层建筑领域的“礼乐崩坏”局面，认为只有意识形态上的“拨乱反正”（正名）使天下回归仁道，天下才能太平，诸侯才有出路，百姓才有出路，社会才能安定。而樊迟的“实业救国”思想却与其政治主张相矛盾，甚至冲突，因此，他批评樊迟关注“民生问题”是眼光浅显，抱负小，志向不够高远，认为这些问题，是普通人所关注的，不是“志于仁道”的“志士”所因关注的。当然，孔子单纯站在“政治统治学”的角度批评樊迟关心的是普通劳动者的生产技能问题，没有看到，提高生产力水平对于政治稳定、社会安宁的至关重要性，这就难免片面，也给后世儒家知识分子留下轻视发展生产力的流弊，这是孔子政治学说的局限性，必须加以批判。