精华热点 论《续琵琶》系明代遗传
/与胡德平先生和严中先生商榷
傅济生
据“2012年4月24日中国文化报 胡德平作【我谈《续琵琶》】：“曹寅创作的昆曲《续琵琶》，知道此剧的读者并不多。了解此剧的人多在红学界、文学界和图书馆界。其中尤以卢前、周汝昌、顾平旦、宋铁铮等先生对此剧的发现、研究贡献最大。”
又据“金陵晚报 2015/12/01 刊载:
【有《红楼梦》以来 曾冒出63个“作者”】
《金陵晚报》记者于峰为此采访了南京著名红学家严中先生。严中说：“这里面提到的《续琵琶》是曹雪芹祖父曹寅的剧作，面市于康熙四十二年，也就是1703年，而冒辟疆则是1693年去世的。试想，如果冒辟疆是《红楼梦》的作者，他怎么可能“未卜先知”地将《续琵琶》写进书中呢？”
对于胡德平先生和严中先生所说《续琵琶》是曹雪芹的祖父曹寅所作”的根据，可能出自《红楼梦研究集刊》1980年，第二辑，署名为“宋铁铮顾平旦”的文章，《曹寅《续琵琶》传奇初探》。而这篇文章又是以周汝昌先生在广征博引的《红楼梦新证》中提出的《续琵琶》传奇尚有钞本传世(虽然已经是残本)，并摘引了刘廷玑书中的有关记载”，也不知周先生看的哪个刘廷玑说过曹寅写了《续琵琶》，实际他看到的也一定是“后琵琶”，不知何故竟然误说成与《红楼梦》内容一致的“续琵琶”。至此我方恍然大悟，原来是“《在园杂志》记载，”又根据周汝昌先生考证得出的作者是曹寅。 其实周汝昌先生已经否定：“ 此《虎口余生》乃一极反动之剧本，余旧年未加审辨，反为称引，错谬已甚。谓《虎口余生》为曹寅撰，始刘廷玑，《永宪录》实亦本之刘说。然事滋可疑。”（中国文学网，中国社会科学院文学研究所主办《论红楼“续琵琶”未必为曹寅之作》2006年11月1日作者：陈传坤）
经查实，在1976版《红楼梦新证》引清代人刘廷玑《在园杂志》记载，作“后琵琶”。现发现有记载旁证，确实是《后琵琶》不是“续琵琶”。 见俞樾《茶香室丛钞》卷17“《后琵琶》”条下有刘廷玑《在园杂志》关于《虎口余生》的记述后即云：“按：《虎口余生》曲本，余曾见之，今梨园亦有演者，然其为曹子清手笔，则知者罕矣。”——说明曹子清作的是“后琵琶”。
《在园杂志》中有多处记载曹寅事迹，例如迄今为止都没有人道他曾经化120两银子买了赝品器具回家的事，也记载了刘廷玑自己评《琵琶记》的事，但是，在关于曹寅写的书时，他明确写的是《后琵琶》而不是《续琵琶》！
《在园杂志》原文内容为：【商丘宋公记任丘边长白为米脂令时，幕府檄掘闯贼李自成祖父坟，墓中有枯骨血润、白毛、黄毛、白蛇之异，与吾闻于边别驾者不同。长白自叙其事曰《虎口余生》，而曹银台子清寅演为填词五十余出，悉载明季北京之变及鼎革颠末，极其详备，一以壮本朝兵威之强盛，一以感明末文武之忠义，一以暴闯贼行事之酷虐，一以恨从伪诸臣之卑污。游戏处皆示劝惩。以长白为始终，仍名曰《虎口余生》，构词排场，清奇佳丽，亦大手笔也。复撰《后琵琶》一种，用证前《琵琶》之不经。故题词云“琵琶不是那琵琶”，以便观者著眼。曹寅因为自己姓曹，写《后琵琶》大有给曹操翻案之意，跟残抄本的《续琵琶》内容也完全不是一码事，真如刘在园所说“琵琶不是那琵琶”，……
据了解，北京图书馆藏有国内仅有的《续琵琶》传奇残旧钞本，此钞本系一九二七年左右张元济先生主持上海商务印书馆涵芬楼藏书时，从安徽购得的怀宁曹氏所藏七十种戏曲钞本之一，是经过“一二八”炮火幸存下来的珍贵书籍。
《续琵琶》传奇残旧钞本，是一个工楷手钞本，其行款格式、字迹笔划极为整齐清楚。全剧共分上下两卷，计九十二页，每页十六行，行二十字（间有十九字或二十一字）。上卷五十六页，卷前有二十折的目录，第二十折《陷京》尾约缺半页；下卷仅三十六页，首尾各有缺佚，无目录，仅散存十五折名目，第三十五折《覆命》只剩下曹操念白的四十个字，往后几乎缺佚了六折。在第二十一折开首缺页中缝处则有行楷书写的“文姬归汉”四个字，和原钞笔迹迥异，显系后人所加。上卷卷首钤有“听雨楼珍赏图书”白文印章一枚，此外别无其他序跋题款。
“听雨楼珍赏图书”印章是海宁望族查氏用於藏书的印章，〔汝昌按：清以听雨楼名室者有四：郑佶、吴照、马昶、徐其志，此不知为谁氏〕据此可以证明《续琵琶》曾经是海宁查氏藏书，是谁氏的藏书也许难以查清楚，但是，这就是说《续琵琶》根本不是曹寅的作品，也仅是其藏书而已。
怀宁曹氏所藏戏曲钞本的整理者卢前于《读曲小识》中亦对《续琵琶》仅志为“旧钞本”而不署撰者姓名，该钞本，除了几个错别字外，钞写者确是严格地遵守了缺笔避讳的制度，但又仅仅避了康熙玄烨的讳，而对于雍正胤禛、乾隆弘历、嘉庆颙琰、道光旻宁的讳都没有缺笔，如第四折《议立》董卓(唱)：“威镇处动君王，千群铁骑拥西凉。”同折董卓命李儒：“将幼主废为弘农王”等是，剧中蔡琰的名字也是直写的，至于第十四折《陷狱》蔡邕(唱)：“当今呵反侧未寕。”之“寕”字当是早就通行的俗写异体字，并非为避道光旻寜之讳。笔者认为曹氏所藏戏曲钞本中，如果是曹寅的作品，怎么会是残钞本呢？
又据上海古籍出版社府宪展先生《今传本〈续琵琶〉不是曹寅所撰》（载《中国古代戏曲论集》，中国展望出版社1986年版）一文，主要从作品主旨、扮员分配、情节结构、人物穿场和避讳等方面立论。值得注意的是避讳方面，指出今北图藏本残本《续琵琶》，该抄本不避“玺”字，并作为该剧非曹寅所写的重要理由。此外，还列举了古代各类典籍对相关剧目的记载著录情况： 明《红雨楼书目》著录《续琵琶胡笳记》，但未云作者名氏。明《远山堂曲品》著录《胡笳记》，又称《续琵琶记》，题撰者为黄瘁吾。清《传奇汇考》在顾彩名下著录有《续琵琶》。顾彩，［约公元一六九二年前后在世］字天石，号梦鹤居士，江苏无锡人。生卒年均不详，约清圣祖康熙中前后在世。官至内阁中书。工曲，与孔尚任友善，尚任作小忽雷传奇，皆彩为之填词。自作有《南桃花扇》及《后琵琶记》各一本，《曲录》传于世。也就是说，这个“传奇”，不但在康熙以前曾演出过，而且还有钞本流传，属于明代遗传的可能性最大，绝对不是曹寅所作。
曹寅何时写过《续琵琶》，从《续琵琶》的残本情节，我们知道这是一个至少是康熙以前的抄本，底本或者说戏剧原本，什么时候形成，其实是一无所知的，作者根本不是曹寅。
以上各点，不知胡德平先生和严中先生是否认同？请不吝指教。
