值得商榷的《司法保护令》

              作者:刘林海

    在一处著名的旅游景区，被一张法院的《司法保护令》整懵了。

    五A级的旅游名山，游客摩肩接踵。满目苍翠的绿色世界中，星星点点摆放的蓝色广告牌最是吸睛。只是其上仅布设着盖有法院鲜红大印的《司法保护令》。内容大意为某县人民法院根据县检察院的申请，基于景区文化古迹的文献价值、艺术价值、文学价值等等，禁止在古迹上刻画、涂污、喷洒化学物品，禁止攀爬古迹等行为，云云。出于法律人的敏感，咀嚼个中滋味，似觉被涮了一把。

    常言说，好出门不如赖在家。单就吃喝拉撒而言，旅行的日子一般会苦于居家。乐于旅游而不疲者，无非是缘于精神方面的追求，即养眼怡情。一言以蔽之，图了个舒心。而一张司法保护令，无疑是对游人欲行恶事的警告与防范。言下之意，到了这个地面上，须守规矩，否则吃不了兜着走。游客里心胸宽阔者，自是视若无睹，但若遇我等小肚鸡肠且又喜较真者，少不了心里会生些憋屈，这精神享受便会打些折扣。

    烦闷归烦闷，还得寻理由舒怀。于是就想，设若这《司法保护令》来得有据，那甘愿花钱买罪受的外来客倒也不必太过矫情，谁让那游客中确有习惯刻画上“到此一游”的手贱者。一个老鼠坏了一锅汤，人家防患于未然中，也懒得管你大多数无辜者的心理感受。只是，待我在脑海中搜索这“保护令”发布的法律依据，并借助于网络引擎而无果时，不免有些愤愤然。

    “司法保护令”来源于一部《反家庭暴力法》，本为一种人身保护制度。针对家暴行为，法院可以签发保护令，以保护弱者，震慑施暴者。显而已见，保护令是对“坏人”的亮剑，其效力对象，是作用于有着既往恶行且仍具未来威胁的人。

    从司法保护令的适用规则考量，还须有明确的被申请人。这便是被司法保护令所制约的“恶人”，法律上称作特定主体。那么，风景区保护令针对的被申请人是谁呢？看来只能理解为全体游客。这背后的逻辑，疑是把每一个造访的外来者，都设定为被申请人，俱列入现实的防范人员。原来我等掏银子消费一圈，实则妥妥地当了一回违法嫌疑人员。

    多少有些难以理解这司法保护令出笼的背景。现如今检法两院人才济济，硕士、博士不在少数，难道人家高明不过我等半瓶子醋？于是，就再费力查阅资料。这一钻研惊掉下巴，方知类似的情形早已遍地开花。而追根溯源，原来是某地人民法院在“延伸”司法活动中，“参照”人身保护令制度，推出的一项创举。

     司法还可以延伸？法院还可以创举？这倒真是颠覆了法律入门培训时形成的基础认知。一直以来，笃信一个具备现代理念的社会，于公权而言，法无授权不可为，对私权而言，法无禁止即可为。检察院和法院作为最具公权特征的机构，非但要严守授权才可为的铁律，更负有对其他公权机构遵守规则实施监督和纠正的义务。而今，这延伸与创举，分明是对授权范围的一种人为突破，叫我等习惯了法律须墨守成规观念之人，情何以堪？

    细细琢磨，如果不推翻公认的现代社会公权与私权学说，那检法二院在规则范围之外的延伸与创举，大概率可归入滥权之列。

    也许有人说，检察院与法院的动机是好的。但问题在于，动机必须借助于合规的行为，才能取得良好的效果。而恒定的规则绝不能容许随意修改，否则就会南辕北辙。所谓的好心办坏事，大抵就指这种动机良好但却不讲规则盲目乱干的情形。

    一个良好的社会秩序，需要通过有机的架构，多方配合共同运行，方得井然。须知，社会的公器除了司法机关，还有大量的行政部门。他们在各自的职权范围内承担社会责任，履行社会义务。就景区管理而言，旅游局、公安局都不是吃闲饭的，他们的行政执法权也不是拿来当摆设的。他们有权利也有义务对景区维护和社会治安提供作为。而检法两院越俎代庖之举，不可避免会弱化他们的职能与存在，从而造成固有管理资源的浪费，进而更会因保护令之下执行力度的不足，让保护流于形式，真真是好心办了坏事。

     如果再较真一下，假设有人违反了保护令，在不可能及时启动诉讼程序的情况下，景区公安机关可否即时出手？如出手，依据何在？违反保护令，应由法院法警执行执务，治安警察难得插手。而若是依治安法律作为依据，岂非违反了一事不二罚原则？这样看来，这保护令还真是人为地给管理添了乱子。

     检法两院是国家的检察与审判机关，是社会事务的考量者和纠错者，着力提高检察与审判的效能和质量，才是不容忽视的课题。当今的司法资源本就捉襟见肘，把有限的人力与物力延伸到规则之外，不但会降低本职工作的成色，也会引起社会大众难以适应的混乱。试想，景区需设保护令，那公路铁路、通信线缆、电力设施、煤气管线、重要的建筑物、饮用水源地、甚或所有大众可以涉足的场所，是否都该布设司法保护令？诚若是，这个社会还有秩序可言吗？

     回到开头，风景区是人类的共同遗产，是民族的财富，当然要加大保护力度。但保护的方式，似应依规依理交由景区管理处和公安派出所做好文章。说不定，人家会制做一些卡通之类的提示牌，提示中不乏幽默，该有多棒。如果法院和检察院不甘冷落，也可尝试联合相关方发个倡议，或许恰当且更显亲和一些。以那种冰冷的蓝色广告牌方式大防于民，既是对夲身职能的虚化，也是对法律的扭曲，更是对公众的侵权。

      法律是刚性的，还是慎搞延伸，谨行创新的好。如此的保护令，还是不面世为好！

     刘林海

  二0二四年元月二十五日

刘林海

陕西省礼泉县人，先后就读于西北大学中文系汉语言文学专业、西北政法大学法律专业。文学学士、法律硕士。经济师、高级律师。

一九八三年参加工作，一九九零年起从事专职律师工作。现任陕西汉廷律师事务所主任，西安仲裁委员会、渭南仲裁委员会仲裁员。

曾获“全国律师电视辩论大赛”陕西赛区“最佳专业知识辩手”奖。

第一部长篇小说《汉京城》由作家出版社于2019年出版。

第二部长篇小说《落户》由作家出版社于2022年出版。