为方方日记张目
——在“今日头条”上与一些人的辩论
陈振民
题记: 孟子曰:“吾非好辩也，吾不得已也。”
不少人对作家方方误会了，我原來也随声附和了几句，但未直接对准这位作家，当着实看了她的日记后，觉得大家都错怪了她。她的日记从始到终都是正能量的，根本没有什么“反华”言论。她对疫情灾难的叙述并不过份，且已为网上不少正式访谈答问所证实。她对抗疫中一些现象、问题的思考、反思、追问、建议都是出于作家爱国爱民的良知的正当之为。我们都不应搞断章取义的简单思维，更不应听风即雨地粗暴胡喷[发怒]！
——2020.3.1
这篇信谈得很不公正。我是离武汉很远的外省老人，我就觉得方方日记很好，让我从她的笔底知道了许多报上看不到的疫情危害以及在党和政府领导下人民抗疫的种种举措和守望相助的精神。她是宅家作者自己的见闻，只要从一个侧面反映了这场抗疫，留下一些形象记忆就是一功，要求她全面反映抗疫是不现实的。大家都可以从不同角度反映嘛，凑起來不就全面了？尽管其日记中有些可能有差误，也不是她的捏造，而是听到的，你说她不对又有何证据？既使真误，再版时予以注明也是常有的作法。至于她说人极左，我看那些从其日记中挑出一点不计其余而无限上纲、陷人于罪的作法就是极左流毒的表现，不承认也不行。虽然那些人大多不是文革那个极左年代出生的，或者在好些方面还表现不错，但其认识逻辑却禀承了文革年代的极左衣钵，是不容否定的。还说什么当时需要温暖、光明、希望云云，但不把疫情灾难说足，所谓需要温暖、光明、希望又有何依凭？一直瞒着它，对全国群众又有何动员之力？这符合党和政府“不瞒报”的要求吗？何况她日记反映的疫情灾难严重性，老实说，比起这些天一些正式的访谈答问倒还是轻的。一些人总见不得把残酷现实摆出來，以引起大众警觉，而总想遮遮谎谎，你不遮不谎就给你戴政治帽子，说你这样那样，就正是这次疫情得以疯狂蔓延的重要原因之一。历史经验证明这种宁左勿右、形左实右的荒谬做法危害最大。总之，攻击方方日记的人，不管你说得再天花乱坠，你的思想方法的形而上学、左倾幼稚病是注定了的。
——2020.4.4
这“许多的网友”看法是错误的，属于“幼稚左”、“低级红”。
（1）说方方凭空瞎编，不合实际。当时疫情造成的灾难和初始应对不力都是事实，没必要遮瞒。
（2）说西方凭其日记攻击中国，是自我想象，没有证据。
（3）西方国家出版方方日记应是想从中了解中国这个最早发生疫情及采取应对措施的过程实况，以作为自己国家的参考；现在没有证据说明他们是出于恶意。
（4）我国一向本着人类命运共同体理念，向遭遇瘟疫的一百多个国家分享抗疫经验，也从另一角度说明方方日记对这些国家的积极作用。
（5）奉劝一些网民勿一味从消极角度理解方方日记，更嫉以小人之心度君子之腹。
——2020.4.9
像医疗队小霞之死的误传误记，与抗日和解放战争时的某某某已死的误传误记，危急形势下难以避免，关键是看作者对死者的态度如何。方方对小霞是抱怜悯同情之心的，既使误传误记其死，再版时注明真象就是了，不应大惊小怪地打伐。大教育家张仲仁在抗日时被误传自杀而亡，郭沫若写了悼文在《救亡日报》发表，难道要追究郭的传谣之责？名艺术家赵丹在解放战争时也被误传牺牲于大西北，其妻无奈改嫁，难道也要追究其妻重婚之罪？再别幼稚得可笑了！
还有什么“一地手机”的事，方方是根据医生朋友提供的照片说的，并非无据。且对网喷气势汹汹的质疑，她在后边的日记中已作了正面回应，说当时送去的死者太多，不要把怱忙的火化想得那样从容正规！总之，其所记根本不是问题。
——2020.4.10
我认为美英一些外国出版我国作家反映抗疫的作品不值得大惊小怪。这是国际间疫情和文化交流互动的表现。方方日记能被国外重视，应是国内重视的结果。国内不吵得那么凶，国外何以知之？方方凭此驰名国际也是中国作家的幸运。至于评价，各有认知，不求一律，你批我颂都允许。最可贵的是，多年后人们是从方方日记里获取疫情印象，而不凭你双方的评论，或者把尖锐对立的评论只当成一种谈资以打发茶余时光。所以方方日记是真有价值，而双方评论倒不怎样了；又所以骂方方的人还值得再鼓那么大的劲吗？別再小肚鸡肠不能容人了…
——2020.4.10
方方日记被吵得这么凶，怪谁呢？还不怪你们这些爱骂爱吵的？你们是要批倒方方，结果反而让方方和她的日记越來越有名，一直名到国外了！你们没想到吧？我断定你们一个一个断了气后，方方的日记还将照样流传，谁的力量都挡不住；方方其名也随日记而在世界永远流芳，也是谁的力量都挡不住。这一点你们更没想到吧
—— 2020.4.10
前边经过的关于高福院士、李文亮医生的网评狂潮，最后都落了个尴尬结局，已经提供了教训——主流媒体不说话的网潮很值得深思。那些“幼稚左”、“低级红”们，如论怎样赶浪头，但历史发展到现在，它们都不是时代的宠儿了。事物最后的结果往往会使他们一脸晦气。所以，不跟这样的网潮为好。
——2020.4.11
《方方日记》既名日记，就是记个人每日所见所闻所经所想，自己觉得可记就记，并没什么死规。关键是阅读者水平如何。仁者见仁，智者见智，义者见义，奸者见奸，此情岂可怪作者？日记发于网上者，乃记主无私可隐也，其心对天可表也。犹千千万万网民之议之论一般，未可怪也。点头认同者、摇首否定者，抑或作者采纳者、反驳者，均亦容许也。若非公权决断者，即非正式定论也。故批人者亦难说真胜者，受批者亦难说真败者也。至其涉外出版之原由，作者声明并非己之所授也；而外论之是之非，公权亦未判之也。故对其群起而攻之，岂非箭箭妄发乎？真可谓“世上本无事，庸人自扰之”。或曰: 公权未判者我岂不可言之乎？曰: 可犹不可。何也？前已论之，是非未卜之议、真胜真败亦难定之也。此际一味傷人而不顾后果者，岂非愚之又愚耶？尔若不顾，任尔行之，吾只好慨之曰: 可叹也夫！可笑也夫！
——2020.4.11
把道听途说记下來，是从另一角度反映这次疫情的影响，有何不可？难道亊亊都须亲经亲见？马克思和你打过交？你不也是听说的？难道因为是听说就成假的？
——2020.4.12
我看并非你说的那种原因，主要是人家不屑于和浅薄的“幼稚左”、“低级红”磨嘴皮。因为这些人毕竟还是多数，爱一哄而起地与人吵架。水平如此，难道能与他吵出个里表？算了，由他去吧！党和政府不会难为方方就是最大的安慰。岂能当他是真胜了？
——2020.4.12
我常天看的是光明，写的是光明，我就觉得方方日记给人一种异样新鲜感。写写问题一面，唤人警醒，正是我们需要的。孤阳不生，孤阴不长，有阳有阴，阴阳轮回才是正道。你光喜小子，厌恶女儿，我看你娶谁为妻，凭谁生子？一辈子打光棍去吧！真是愚夫愚甚[发怒]！
——2020.4.12
（1）在海外出书不见得就是什么“投名状”，否则文化的国际交流怎讲？
（2）这些介绍语都不奇怪。一是我国自己也认为内部有这方面一些问题，并已经和正在采取措施解决。二是他们向來对中国就多歪曲诬蔑，对日记反映的情况亦然。不能因此判定日记怎样怎样，正如不能因其歪曲诬蔑中国的封城是搞监禁，是侵犯人权，中国就不封城了。
（3）我们自己要有自信定力，不能被他们的指挥棒搅乱视线，一触即跳地朝自己人发火，否则，正中其搞乱中国的下怀，他们反而还要说咱中国搞专制统治，容不得一个作家说话。
——2020.4.13
个人日记嘛，她听什么多就记什么多，听什么少就记什么少，这是常识，何必专门从中挑不是？我看到这些日记知道了许多正反两面的情况，而在这里骂方方的给读者提供了什么？就提供了一个骂！两相比较，谁有贡献？真是懒汉二流子什么也不干，还要说干的人没干到他心眼上！鄙卑！
——2020.4.13
满口毒牙！
说甚么方方写疫情的日记在外国出版，给外国透露情况吗？岂不知疫情在1月份就被国家外交部通报给外国了！
说甚么方方日记是给美国送去诬蔑中国的材料吗？岂不知美国在疫情上给中国栽赃的所有话语没一句來自方方日记！
——2020.4.13
（1）习近平总书记一直强调疫情是人类共同的敌人，须各国协力应对。方方日记由海外出版正是体现这一精神的国际间抗疫文化交流活动，也是践行中国政府一直主张的公开、透明沟通疫情的一种方式，很有益处；它与中外科学家互相通报疫情发展和处置技术是一个道理。要讲政治，这才是最大的政治。我们反对不利国际抗疫协作的狭隘民族观，狭隘爱国主义。
（2）至今未见美英德利用方方日记攻击中国的政府言论，更未见我国政府因方方日记和美英德的交锋，所以，那些说方方日记的海外出版是授人以柄，完全是杞人忧天，由此打压方方更是庸人自扰，落得敌未攻而自乱。这是爱国吗？简直是害国！古语云:过犹不及，欲速则不达。这种极左做法危害最大！
——2020.4.15
（1）反对一切干扰习近平总书记国际协作抗疫战略的言论！
（2）反对一切干扰我国政府公开、透明通报疫情方針的言论！
（3）打倒一切危害抗疫文化国际交流的“形左实右”！
（4）打倒一切以爱国名义实施害国害民的“形左实右”！
——2020.4.15
美国政府究竟是如何利用《方方日记》搞反华活动的？具体文件和外交言论是什么？怎不见讲到？没有这些，光讲出版了《方方日记》说明不了问题。即使邱毅讲的也无济于事。
——2020.4.15
警钟！
从国际合作抗疫的大视野、大格局，看方方日记海外出版的价值——
习近平总书记指出: “ 人类是一个命运共同体。战胜关乎各国人民安危的疫病，团结合作是最有力的武器。 ” 要 “ 同有关国家分享防疫经验 ”， 体现 “交流互鉴”。有鉴于此，海外出版方方日记有如下好处：
（1）有利于出版国从日记中形象化认知疫情危害的严重性，唤起警觉。
（2）有利于出版国从日记中形象化认知全国一盘棋抗疫的优越性，唤起效法。
（3）有利于出版国从日记中形象化认知中国曾出现的教训，唤起记取。
糊涂的 “爱国者”，你们从噩梦中醒來吧！醒來吧！！你们应该认识到方方日记的海外出版，正体现了习近平总书记的国际间“团结合作”抗疫的指示，再別幼稚地打压方方了！再別自以为是地搞狹隘爱国主义，违背习近平总书记的国际战略了！！
（此评论已发“求是网”）
——2020.4.16
同志！你完全说颠倒了！方方是对的，你们恰恰才是错的。现在就给你聊一聊:
方方日记及其海外出版的是非观——
这个问题要冷静下來慢慢谈。
首先要弄清《方方日记》的基本内容。综合地全面地看來，它既写了新冠疫情给人民造成的灾难和当地政府初期应对不力，以及作者的反思、追问和建议，而且还详细地写到了后期湖北换帅之后的各种举措。写到了疫情是怎样得到有力的控制的。它写了方舱医院，写了下沉干部，更写了医护人员、志愿者、建设者们是如何努力的，以及武汉九百万市民是如何坚守的。所以一些人乱说什么方方的日记净是阴暗面，就大大地走眼了，走调了！
接着，就來评论《方方日记》的海外出版究竟是坏事还是好事。
一般总结工作是两点论，并有个次序:先成绩，后缺点。谈方方日记的海外出版也应如此。它有对的一面，也有错的一面。现在就先说对的一面——
（1）习近平总书记一直强调疫情是人类共同的敌人，须各国协力应对。方方日记由海外出版正是体现这一精神的国际间抗疫文化交流活动，也是践行中国政府一直主张的公开、透明沟通疫情的一种方式，很有益处；它与中外科学家互相通报疫情发展和处置技术是一个道理。要讲政治，这才是最大的政治。我们反对不利国际抗疫协作的狭隘民族观，狭隘爱国主义。
（2）至今未见美英德利用方方日记攻击中国的政府言论，更未见我国政府因方方日记和美英德的交锋，所以，那些说方方日记的海外出版是授人以柄，完全是杞人忧天，由此打压方方更是庸人自扰，落得敌未攻而自乱。这是爱国吗？简直是害国！古语云:过犹不及，欲速则不达。这种极左做法危害最大！
所以说，方方日记海外出版不是什么问题，且不但无害，反而有如下几方面好处——
一是有利于出版国从日记中形象化认知疫情危害的严重性，唤起警觉。
二是有利于出版国从日记中形象化认知全国一盘棋抗疫的优越性，唤起效法。
三是有利于出版国从日记中形象化认知中国曾经出现的教训，唤起记取。
至于外国出版商的介绍语有些不中听，也不奇怪——
一是我国自己也认为内部在这方面有一些问题，并已经和正在采取措施解决。
二是他们向來对中国就多歪曲诬蔑，对日记反映的情况亦然。不能因此判定日记怎样怎样。正如不能因其歪曲诬蔑中国的封城为监禁，为侵犯人权，我们就不搞封城了。
三是我们自己要有自信定力，不能被他们的指挥棒搅乱视线，一触即跳地朝自己人发火，否则，正中其搞乱中国的下怀，他们反而还要说中国搞专制统治，容不得一个作家说话。
四是海外至今还未正式出版方方日记，方方说是到8月份才出。出版商介绍语的错误已被方方指出，且表示接受，在正式出版时纠正。故不应该再就此问题進行纠缠。
现在该说方方日记在海外出版错在哪里了。应该说，错在方方太“方”了，缺少一点“圆”。她应该方外有圆，讲究一点策略——先在国内出，后由国外出。这样，国内网民就经过了一个预热階段，能较客观地予以评价。可是实际恰恰相反，国外抢先搞起了预售宣传，惹脑了国内网民——你倒先里通外国了！不批你才怪！没看你日记也得喷你几口，于是就一哄而起了。这的确是个教训。群众嘛，力量确实大，但总是须要引导的，而引导也须讲策略，办法要弄对才行。不然，一人难掩众口，你抝不过他们，还徒惹气生。当然，据方方说，原本就想先在国内出，因为想让开高稿费给遭难者捐献，加之有人搞起了极左批判， 国内出版社就犹豫了，落后了，而国外才不管这些，又有翻译者积极运作，便跑到了前面。这也是个事实。不过…不过…怎说呢…反正问题就出在这儿了！但说到底，引导网民正确认识抗疫文化的国际交流意义才是主要的，根本的。
——2020.4.19
3月25号的文章说得没错啊。是否极左不在你穿的是中山装还是西装，不在你生在前三十年还是后三十年，而在你的思想作风。现在某些人爱从人的文中、口中挑字句，挑话把，而不看你整体意思，按他的逻辑无限上纲，陷人于罪，这种作法就酷似前三十年的极左派。当年打倒“三家村”，打倒“刘邓陶”，打倒“一切反动学术和艺术权威”，打倒“一切走资派”等等，就用的是这种办法。最先锋就是年轻的所谓“红卫兵”。方方同志指出了如今一些极左派的实质，正是锐眼识妖。这些人与过去一样地多是激情年轻人，有好些平时工作还不错，但就是思想方法和政治作风入魔了，如不纠正，摧毁文明的“文革风暴”第二，必会出現。这是个危险的信号。
——2020.4.19
现在的极左和过去的极左一样，都是打着爱党、愛国、爱社会主义、爱毛泽东思想的旗号，其实他们并不真懂如何爱，搞的净是“形左实右”。我党历史上左与右两种倾向的错误都犯过，但危害最甚、损失最大的是极左，即“形左实右”。王明、博古、瞿秋白就是这方面的代表。
——2020.4.19
愚蠢的批评——
国际抗疫形势已十分严峻，中日韩和东盟十国已联手抗疫，此际，某些国人却还看不到方方日记海外出版对促進国际合作抗疫的作用，还在以脱离日记实际的极左思维批它，以狭隘民族观和狭隘爱国主义批它，还在大搞窩里斗，真是可悲、可恼、可恨！
——2020.4.19
我在《方方日记》里看到的和你说的不一样。我综合地全面地看了《方方日记》，觉得它既写了新冠疫情给人民造成的灾难和当地政府初期应对不力，以及作者的反思、追问和建议，而且还详细地写到了后期湖北换帅之后的各种举措。写到了疫情是怎样得到有力的控制的。它写了方舱医院，写了下沉干部，更写了医护人员、志愿者、建设者们是如何努力的，以及武汉九百万市民是如何坚守的。所以一些人乱说什么方方的日记净是阴暗面，就大大地走眼了，走调了！至于挑出其一句两句与全意割裂开來上纲上线，这是文革极左做法的复活，是不应该的。
——2020.4.20
胡锡进同志讲得基本在理，方方同志应该注意这点修养。但我也要说，在众口铄金的形势下，受傷害最深的是方方。因为那数不清的众口都对的是方方一人，而方方一人却对的是数不清的众口！顶它几口也可以理解。而方方所说的极左也确实是极左，这是指其思维方式、语词本质而言，不是指批者有没有权力、受者被不被处分。当然也应该承认批者多是从政治激情出发，有好些人的平素表现也好，但认识问题偏激也不容否定。尤其有许多话陷于人身攻击就更不可取。
——2020.4.21
我向來是佩服邱毅政论的，但听看了他对方方的评论后，大失所望，原來他也会听信谣传，断章取义地胡说霸道一通，可惜而又可叹！可叹而又可笑！
对这类人迷信不得——他並非真理的化身。我们重要的是真正看看方方全部日记，不像那些头脑简单的跟风起哄。
邱毅批方方的道听途说，而他的整个一席话一开始就承认根据的是“传言”！由此可知他也在道听途说啊，而且是隔着大海的，旺声旺气、激昂慷慨地造了一通假！真乃典型的卫星上跳伞——丢人不知深浅！
——2020.4.24
邱毅:你说方方傷害了你，可你那次对方方的傷害也是太深了，影响太大了！世上事每每是一还一报的，你不惹她她能惹你？你应明白，大陸对方方的两派，各执其理，而你不明其况就选边站队，胡乱发言，对你的名誉损害有多大！
邱毅:你可知你前次说方方的一席话充满了谣言否？我本來佩服你的政论，但听你那席话后，立马觉得你也在信谣传谣胡说霸道了。她的海外出书真的如你所说是应海外之约吗？海外为出她书事先宣传，其用语错误已被她提出并作了纠正，你知道吗？她出书真的是为它们递刀吗？奉劝你也检查一下你自己。別以为你的台海政论有好评就可以任意诬蔑一位作家！你那次发言真是激昂慷慨地造了一次假，我真为你痛心！
——2020.4.25
（1）说什么“方方很害怕一切不同的声音”，可是从矛盾的全过程來看，首先是你们很害怕方方的一切不同声音，总想把她的它压下去，每次都是一哄而起。战火是你们挑起來的，而后她才反抗，一反抗更招压。怪了，难道只许州官放火，不许民人点灯？
（2）说什么“ 她似乎并没有认识到民意与舆论的巨大能量 ”，但你们这是真正的民意吗？那么支持方方的一大批声音不也是民意么？我就发现支持者都是从正面讲道理的，而反对者就大多是骂，狠狠地骂人几句吐人几口就走，不讲道理；有的也讲点偏理，又多是假想的“送子弹”、“递刀子”的无限上纲之类；更有甚者在造假照片、拼凑假视频，借刀杀人…中国十四人民的民意难道就是你网上这不满千人的嚎叫吗（实际有许多嚎叫是一人多次的声音）？
（3）你们很仇恨方方说你们“极左”这个词，是的，你们的人并不一定是极左时代过來的，也有不少是平时工作的积极分子，但这些人的断章取义，无限上纲，竭力陷人于罪的思维定势、语言特色，就活脱脱是那个极左时代作风的延续！方方说你们“极左”一点不错。別揹着牛头不认赃！
——2020.4.26
说方方日记是净写阴暗的反社会型，却提不出任何实据，常为党和政府一直不给支持而懊丧。这就酷似彭佩奥诬蔑中国武汉是新冠病毒來源，却找不到一点实据，也为世卫组织一直不给支持而烦恼一样。凡造谣者都有这种尴尬，不论中外。
——2020.5.8
换一换
