再说撞韵。就是按律不该押韵的句子仄声收尾（也叫“白脚”），尾音的韵母与韵脚的韵母相同。据说这样的字读来粘滞、涩口，影响声律之美，还有人说这样把诗就变成了“顺口溜”。究竟是涩口还是顺口？这一对矛盾，让初学者该信哪个啊！撞韵的情况本来就包括在“挤韵“之内，由于网上单列，故而笔者也另作讨论。如，韩愈《初春小雨》：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”第三句仄声收尾的“处”字的韵母与韵脚相同，即属犯忌。又如，王安石《泊船瓜洲》：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”此诗第二句“钟山只隔数重山”，由于在韵脚“山”字之前还用了一个“山”字，而又不属于修辞意义上的反复，这两个“山”字，据说较之使用一个与韵脚同韵的字危害更甚，所以是比一般的挤韵现象更为有害的挤韵。再看第三句末尾的“南岸”二字，其韵母与韵脚韵母也都相同，一个是挤韵，一个是撞韵，那就更是雪上加霜了。如上所述，两首大家公认的唐宋名作就这样被后人杜撰的禁忌躺枪了。毕竟这两首佳作名气太大，要说其犯忌令人难以信服，为了自圆其说有人又“创造”了“死韵”与“活韵”的说法，据他们说如果整句诗的句读重心，落在了最后一个字上，这样的诗句称之为“死韵”。如果整句诗的句读重心，落在韵字之前的别的字上，这样的诗句称之为“活韵”。按照他们的解释，《初春小雨》中，“处”字虽然撞韵了，可是第二句的“近却无”的句读重心落在了第五个字“近”字上，而结句的重心落在“满”字上，这样这两句诗的韵就成了“活韵”，所以我们感觉不到撞韵的伤害，仍然觉得全诗流畅上口。《泊船瓜洲》中，虽然“山”字严重挤韵，可是因为它用“数重山”将韵字做成了活韵，于是挤韵造成的伤害就不明显了。“南岸”两字虽然是挤韵、撞韵，但是因为它们是个开口音字。又因诗人不但将上句韵脚的“山”做成了活韵，还在紧接着的第四句用“照我还”，把结句的句读重心从韵脚的“还”字上转移开了，韵脚也变成了活韵。这样，就把挤韵、撞韵的伤害消于无形。什么“句读中心”，什么“开口音字”，弄不通了，就用什么死韵、活韵来忽弄人，就这样颠来倒去，把人搞得稀里糊涂，不知所云。真是天晓得！古人的律绝中经常会出现“撞韵”的情况，如李白《独坐敬亭山》的尾联“相看两不厌，只有敬亭山。”杜甫《秋兴八首之五》的尾联“一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班。”司空曙《喜外弟卢纶见宿》的尾联“平生自有分，况是蔡家亲。”许浑《秋日赴阙题潼关驿楼》的尾联有“帝乡明日到，犹自梦渔樵。”李商隐的《蝉》的尾联中就有“烦君最相警，我亦举家清。”像这样的句子太多了，难道这前辈的名句都有问题吗？