24.10.13元庄遂笔：99扩招与三十而立
近日，看到不少评论99年高校扩招的文章，遂将当年批评扩招的旧文翻出，以供参考。
1998年底，听闻国家准备高校大规模扩招，遂将1989年撰写同时刊于《航空工业》杂志与台湾《中时晚报》（由上级组织批准该报记者分别采访西安交大校长史维祥和我，我重点谈文革后遗症与人才低谷问题）的《警惕跨世纪初科教人才低谷期》的文章交由新华社发至最高级内参《国内动态清样》（1999年1月11日第123期）。当时，一位熟识我的领导批给了朱镕基，朱批给李岚清，李批给教育部，教育部把我的资料拿去后便泥牛入海无消息。
现将《清样》文件前一部分摘录如下——
“单元庄提出警惕下世纪初科教人才低谷期
新华社西安讯，原陕西省经济学会副会长、珠海朝华高级管理教育研究院院长单元庄教授认为，教科事业的可持续发展最根本的在于人才,然而根据他的研究预测，大致从下世纪初至2007年,我国高教和科技高级人才进入“低谷期”，应予重视并及时采取对策。
早在80年代末，单元庄在西北工业大学任教时,对我国高等教育进行综合分析预测时即发现，高校专任教师将从1992 年起其结构变动曲线呈横“S"形下滑趋势，到2002年达到低点，实际学科带头人仅为正常数量的1/3。现在看这一预测基本被现实认证。
……”
此一时彼一时。现在的问题不是数量与质量滑坡的问题，而是千年中华教育培育具有“天下情怀+治世长技”英才的优秀传统被丢失了。自隋文帝科举取士，被誉为“中国第五大发明”；贞观行“王-士二元共治”而有唐宋中华国运鼎盛。元明行独裁专制，科举犬儒化，令国运逆转；至清行“草原奴主制度”，文字狱尤烈，文人笔下的康雍乾盛世实则专制回光败絮其中，以致在西方列强的军事经济文化入侵面前不堪一击。
历史明鉴，教育/人才兴则国兴，教育/人才败则国败。培养什么人，为什么人，如何培养人是关系国家生死存亡的大问题。
这里，涉及我构建的“组织人格化”理论的三大规律： 1、组织（小至家庭大到国家乃至国际组织）决策者人格影响乃至决定组织命运；2、决策人格的核心是青少年时代由家庭、基础/高等教育与社会塑造形成，除有重大变故，一般会大概率主导人一生的生存发展主体价值观；3、一代人一旦上升为国家主体阶层，其青少年主体价值观通过进入国家决策层者转化为国家治理主体价值观，影响乃至决定国家命运（史家考证近现代1700件重大事件决策者作用力为60%）。
上述三大规律中，最值得关注的是家庭与基础/高等教育在塑造青少年主体价值观中的关键作用。
须知，中国自古就有“三十而立”箴言（此语既指个体人才亦深刻意会国家）；予此，西方亦不乏极具卓识者。如史家有“教育是社会上层再生产”之论；约翰·洛克指出，“一个人年轻时所形成的联想（观念的联合）比那些后来才形成的思想更为重要”；凯恩斯云，“一个人到了25岁或30岁以后，很少再接受新说，故公务员、政客，甚至鼓动家应用于当前时局之种种理论往往不是最近的”；熊彼特说：“一个人最具创造力的时期是30岁以前，以后在其生涯中所从事的工作、事业中的主体思想，不过是青年时代所确立的思想、价值观的发挥深化”。
上述至理名言有史可证——
毛公的建国治国核心理念源自于1919年岳麓山下的“共产主义蓝图”；邓公的改革开放得益于早年留法；《俾斯麦心理分析》一书陈述了塑就青少年俾斯麦成为强势政治人物的母亲、老师的决定性影响；基辛格的一生相似地有着俾斯麦的印记；希特勒的二元精神分裂源自少年时期二元分裂的家庭社会；至于特朗普，美国学者写到: 正是美国空前强大的六十年代，铸就了主导其一生直至走上总统宝座成为“国家主体价值观”的“美国第一”的青年价值观……
由史至论，无不印证“青少年价值观教育大概率主导家国命运”之规律。
回观数十年教育改革，基本承续的是百年西化路径。近年揭露的侵蚀败坏国家政经军科文重器者，无一不是自己培养又去外国“深造”的“高级人才”。抛弃了中华传统始自蒙训的“天下情怀”价值观培育，国将不国。
换一换
