毋东汉

       世间许多事物，表现出光怪陆离或五彩缤纷，我们应当透过现象看本质。这需要灵敏的政治嗅觉和视觉的穿透力。斗争态势要求我们用辩证唯物主义武装我们的头脑。深入实际，调查、研究、分析，实事求是，慎重考虑后再下结论。我们从文化教育方面入手吧！

       此刻，我油然联想到冬灌时，一个乡党见路过自家地头的干渠流水，却轮不到自己浇地，就把通往自家地的水渠挥镢加深再加深，不动干渠分水口。人们都笑他愚蠢。结果，他家的渠里渗出了水。他就给地边挖了一个浅井，将渗出的水引入浅井里，在浅井边栽十字杆，用杠杆原理，横杆上一头吊桶，另一头拴石头，汲水浇起地来。这时，干渠里的水明显减少，谁也干涉不了他。表面现象是加深自家水渠，在自家地边挖浅井，本质是盗水！

       同理：

       有人在各种媒体，打着“研究历史”的旗号，说历史上的农民起义都不是农民在领导起义，转弯抹角地否定农民起义的革命性质，进而污蔑农民起义，此谬论被误认为“真理”之际，图穷匕见，醉翁之意不在酒。共产党领导的秋收起义也是农民起义呀！司马昭之心路人皆知。

       有人要求从学生课本中踢出寓言《愚公移山》，说是愚公精神不足取，应当学习智叟。还说移山是被坏生态，是蛮干，等等等等。等到把愚公移山的愚公精神否定了。党的七大闭幕词《愚公移山》中引用这个寓言，号召全党用愚公移山精神推翻帝国主义和封建主义两座大山，也会感动上帝，这个上帝指人民。愚公移山精神若不合“情理”，伟大导师的比喻就有误？也许对方要说我给他“上纲上线”，那我再问：“你咋不质疑精卫填海呢？”

       有人说，鲁迅著作“艰涩难懂”，所以要剔除出语文教材。这种论调也是站不住脚的。鲁迅的文章是从文言文向白话文发展过程中的产物，比较难懂很正常。但总比《三字经》《女儿经》《四书》《五经》好懂吧？成天鼓噪“学国学”就不嫌文言文难懂了？还不是因为鲁迅是“伟大的文学家思想家革命家”？淡化、边缘化、进而否定鲁迅，还不是因为革命导师夸他“骨头最硬”吗？不学鲁迅硬骨头，就得补钙！

       学校教材中的董存瑞、黄继光、邱少云、刘胡兰等英雄人物故事被删除，说是“血腥、暴力、妖魔化”，怕影响学生身心健康。已经删除了这些文章的日子里，校园霸凌暴力还少吗？男孩子的娘娘腔咋来的？怪不得一些青少年缺少血性和战斗精神，他们心目中没有英雄可效法。没有了革命英雄故事，腾出来空间，塞进了麦克阿瑟谈“爱国”的文章，人家爱的是中国吗？`制造血腥暴力的侵朝“英雄”，让青少年学习他吗？

         自媒体中也有胡说八道者，其赞扬分田到户，貌似歌颂改革，他竟敢说：“地主中百分之零点一是恶霸地主，百分之九十九点九的地主是靠省吃俭用和辛勤劳动。”进而问罪“打土豪分田地”和质疑土地改革。若站在国民党反动派的立场，他说的句句在“理”，若站在人民立场，他的话经不起推敲，句句臭如兽类排泄物。土改时评议地主是有规定、有标准的，订成分还要开会讨论，自报公议，三榜定案的。我不明白胡说八道者的百分比数据是谁提供的。我只知道革命队伍中，有很大一部分出身于剥削阶级的共产党人，背叛剥削阶级家庭，站在广大人民一边，领导革命。有的从家里灌粮食，拿钱财，作为活动经费，和贫苦农民交朋友，发展党员，开展对敌斗争。例如长柞工委武装委员李志中，家里是地主，他是寨沟起义游击队司令。胡说八道者信口开河，盘的什么道？是复辟道、反攻道，打着拥护改革的旗，污蔑土地改革，谁给他的胆？这种反革命论坛，大有摧毁的必要！

       诸如此类，不一而足，毒教材现象只是冰山一角。我们要擦亮眼睛，望远镜、显微镜相互结合，识别真假，善恶、美丑，革命和反动。为巩固人民社稷，坚持公有共富，不忘初心使命而斗争。

      “金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃，今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。”我们要透过妖雾万里埃，认清形形色色妖魔鬼怪，不被表面现象所迷惑。建议意识形态领域的决策者同志，加强领导和管控，鼓励正能量的传播，防止反华反共反人民思想的侵袭和渗透。也别太指望Al审稿，满足于阻挡敏感词汇是很不保险的。

       2025-2-12-于樵仙居。