编者按：

本文是钟振振教授主持的国家社会科学基金重大项目《全宋词人年谱、行实考》（项目批准号17ZDA255）的阶段性成果。

（三）贺铸词的题材与思想意义

5，咏物词

芳心苦·踏莎行

杨柳回塘，鸳鸯别浦。绿萍涨断莲舟路。断无蜂蝶慕幽香，红衣脱尽芳心苦。〇返照迎潮，行云带雨。依依似与骚人语。当年不肯嫁春风，无端却被秋风误。

此词起二句“杨柳回塘，鸳鸯别浦”，写莲花生长之环境。“回塘”是曲折弯环的堤岸。“别浦”是幽寂偏远的水滨。

堤上有婀娜多姿之杨柳相掩映，水中有娴雅多情之鸳鸯为衬托，则此莲花之洵美且淑不问可知。然而它既生长在曲折之堤畔、偏僻之水湄，地势不佳，人迹罕至，这就注定其很难见赏于世了。

于是下文接着便出此意：“绿萍涨断莲舟路。”却不明言采莲女郎之不肯枉舟相顾，而偏托言莲舟为涨满之绿萍所阻隔，无路可通，措辞极为委婉。实则正如白居易《池上》诗曰：小娃撑小艇，偷采白莲回。不解藏踪迹，绿萍一道开。唐·薛能《戏舸》诗曰：远舸冲开一路萍。以无根之浮萍，焉能遏止行舟？故“绿萍涨断”云云，看字面是怨萍，细思则并莲娃而亦嗔之矣。

以下仍承上文语意退后一步说：“断无蜂蝶慕幽香。”即便水上之莲舟碍莫能至，空中之蜂蝶总可以栩栩然鼓翅而降吧？孰料这班轻薄之辈只知追逐浓馨俗艳，断断不肯欣慕并来觅取莲花之幽香清气。唐·崔涂诗云：蜂蝶无情极，残香更不寻。贺词“断无”句从此化出。残香不寻，倒也罢了，奈何连幽香亦不屑一顾呢？真正是道不同不相与谋了。

兰舟不至，蜂蝶不赏，此孤独之莲花遂只好自开自落，空老秋江，于是乃有“红衣脱尽芳心苦”之哀叹。“红衣”，谓红莲之花瓣，语出北周·庾信诗“莲浦落红衣”。而时代更接近、对贺铸词启发更直接的，则是唐·羊士谔诗之“红衣落尽暗香残”与赵嘏诗之“红衣落尽渚莲愁”。比较起来，羊士谔诗只写出了荷花凋零时的情形与状态，胶着于物象，语意不免显得单薄，没有咀嚼回味的馀地。赵嘏诗将莲花人格化，赋予它人的情感，虽然有所进步，但直言其“愁”，形、神分作两截，又嫌割裂、生硬。二句都不如贺铸词来得浑成融化。

莲花既落，莲蓬乃成，莲子有心，纤细而色碧，嗅之微香，味之奇苦。单就咏物而言，贺铸词此句已堪称穷妍而极态。更兼以莲心之味苦暗喻人心之情苦，一语双关，妙合无垠，真可谓“比兴深者通物理”（宋·王直方《诗话》载贺铸自称学诗于前辈，得八句诀，此为其中之一诀）了。

至此，我们已不难看出，贺铸笔下之莲花，正是他自己人格与人生经历的形象写照。具体地说，回塘别浦，谓其易遭冷遇之武官出身或所处之下位；清气幽香，谓其娟洁芬芳之高尚品格；萍舟蜂蝶，路断媒疏，谓其不合流俗、无人汲引而仕途多阻；红衣脱尽，芳心自苦，谓其华年逝去、修名不立而精神极为痛楚。以意逆志，管窥蠡测，固未必完全符合词人创作之存心；而知人论世，披文入情，自信所论虽不中却亦不远。

过片二句“返照迎潮，行云带雨”，宕开一笔，勾勒背景，渲染气氛。

日之夕矣，晚潮生矣，阴霾浮空，天将雨矣。本《评传》上期所录晏几道词“可恨良辰天不与。才过斜阳，又是黄昏雨”云云，恰好移用来为贺铸词“返照”八字作注脚。

当此凄凉之时，莲心之凄苦更何能堪？故下文随即收拢笔墨，拍转莲花，安排它依依向人，如泣如诉。所向者谁？厥惟“骚人”。“骚人”本来专指赋《离骚》之屈原，后世亦用以泛指诗人，尤其是忧愁失志的诗人。此处“依依似与骚人语”，解作词人之化身（莲花）与词人之正身（骚人）语，可；解作词人与屈原语，亦无不可。盖自“莲花”一面而言，由于《离骚》中有“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”之句，故托想莲花（古人“莲”“荷”多混称，“芙蓉”即“荷”的别名）以屈原为知己，并不牵强；就词人自身一面而言，虽则与屈原萧条异代不同时，但流落不偶的遭际颇有几分相似，原不妨神交千载，尚友古人。

“当年不肯嫁春风，无端却被秋风误。”结穴二句，便是为莲花代拟其所欲诉之辞了。群芳多争艳于春和景明，莲花偏飘香于夏秋之际，是以唐·韩偓诗有“莲花不肯嫁春风”之句。词人信手拈来，变第三人称叙述语为第一人称自白语，尤觉亲切。又益以“无端却被秋风误”一句，加倍跌宕，形象地补出莲花终老于素秋之为可哀，意味即更加完足、深厚。

推考此句之构思，本也有取于晏词之“西风岂是繁华主”，不过晏词表现为冷眼旁观者的叹息，贺词则托之于莲花自洒热泪，感慨益发沉重，语调益发激烈，撼动读者心灵的力量也就大得多了。