要分清“对仗”与“对偶”
丹 舟
最近，有朋友问及我关于诗词的一些问题，其中谈到“对仗”与“对偶”。这引起一些朋友的关注。有朋友说他一直以为“对仗”与“对偶”就是一回事，要我仔细谈谈二者的区别。这是一个很复杂的学术问题，三言两语很难说清楚。我尽力提供一点帮助吧。
对仗和对偶是很相似的语言形式。就是说，二者相同之处多，不同之处少。一些工具书也把二者混为一谈了。比如，陕西教育出版社出的《古文自学辞典》就如此解释：对偶为修辞方法一种，诗歌中叫对仗。就连比较权威的《辞海》在对仗条下也说：指诗文词句的对偶。
如此这般，以对偶注释对仗，以对仗注释对偶，自然让人因为对仗与对偶就是一回事，一个概念。不把人引入糜子地才怪呢！
其实，这两个好比“孪生兄弟”，看着相似，但绝对不是一个人。
对仗，是诗词中独有的一种语言文字形态，是一种格式，有叫对联。它有一些很严格的规定，要求联句上下句字数、词性、字意、平仄都“对立”，上下句字词不能重复或雷同。
例如：
横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
红雨随心翻作浪，青山着意化为桥
对偶，也叫偶句，对句。它是一种修辞方式，属写作手段、技巧。与排比句等句式一样，有各自独特的定义。对偶方法不只在诗词里用，其他文学形式散文、戏剧、小说都运用。
对偶例子多得很。随便举几个，如：一朝被蛇咬，十年怕草绳；黑狗身上白，白狗身上肿；朱门酒肉臭，路有冻死骨；千里冰封，万里雪飘；先天下之忧而忧，后天下之乐而乐；弃我去者，昨日之日不可留，乱我心者，今日之日多烦忧；春天繁花开遍峡谷，秋天果实压满山腰。
对仗与对偶的区别，主要体现在以下几个方面：
定义不同：对仗是格式、规定，是一种语言文字的形态。对偶是一种修辞方式。
特点不同：对仗的基本特点是“对立”，对偶的基本特点是“对称”。
适用文体不同：作为修辞方法的对偶，被广泛用于各种文体。对仗则是格律诗和词独具的一种语言形态，一种特别的格式。
规则要求不同：对仗很严格，要求词义必须同属一类，如以山川对山川，以草木对草木等。词性必须相同，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词。字的读声还必须平仄相对。结构必须对称，即以单纯词对单纯词，以合成词对合成词。另外，不能同字相对。
对偶比较宽松，字数相等，句式结构基本相同或近似即可。
可以这么说：对仗肯定是对偶，但对偶却不一定是对仗。要把对偶和对仗两个概念区别开。
还有朋友说，他以为偶句是对奇句而言的。比如律诗，一三五七句叫奇句，二四六八句叫偶句。这是把“偶”的数学概念与文学理论的修辞概念混淆了。文学理论所说的对偶，可以说有 “成双成对”的意思，但不是简单的“单（奇）、双（偶）”概念。
啰嗦了这么多，不知把问题说清楚了没有？若有谬误，还请方家指正。
（2025年3月22日星期六）
