逄氏之子
【译文】
秦国有个姓逄（páng）的人，他的儿子小时候很聪明，长大后却得了迷糊错乱的病。他听到歌声以为是哭泣，看到白色以为是黑色，闻到香气以为是臭气，尝到甜味以为是苦味，把错事当作正确的事。在他的意识里，无论是天地、四方、水火、寒暑，没有不颠倒错乱的。
有个姓杨的人告诉孩子的父亲说：“鲁国的君子多才多艺，或许能治好你儿子的病吧！你为什么不去拜访他们呢？”
孩子的父亲于是前往鲁国，路过陈国时，遇到了老聃（dān），便把儿子的病症告诉了他。
老聃说：“你怎么知道你儿子是迷糊的呢？当今天下的人都对是非感到迷惑，对利害感到昏昧，患这种病的人很多，本来就没有清醒的人。而且一个人迷糊，不足以使一家倾覆；一家人迷糊，不足以使一乡倾覆；一乡人迷糊，不足以使一国倾覆；一国人迷糊，不足以使天下倾覆。天下人都迷糊，谁能来纠正呢？假如天下人的心思都像你儿子一样，那么你反而成了迷糊的人了。哀乐、声色、气味、是非，谁能来纠正呢？而且我的这些话也未必不是迷糊的表现，更何况鲁国的君子是迷糊得最厉害的人，他们又怎么能解开别人的迷糊呢？带上你的干粮，不如赶快回家去吧。”
【秋雨堂曰】
《列子·周穆王》中“秦人逄氏有子”是一则充满哲学寓意的故事，通过看似荒诞的情节探讨了人性、认知与现实的深层关系。
故事通过感官错乱揭示人类认知的主观性。逄氏之子对世界的理解与常人相反，暗示所谓的“正常”认知未必是绝对真理。这与《列子》一贯的怀疑论思想呼应：我们确信的“现实”可能只是主观建构的产物。
列子认为，人的意识（“神”）若混乱，外在世界也随之扭曲。这与道家“心物一体”观相通，强调内在精神秩序决定对外界的理解。故事暗讽社会对“正常”的僵化定义，质疑主流标准是否必然正确。故事暗合《庄子》“彼亦一是非，此亦一是非”的观点，揭示认知标准的相对性。
这则故事以病理寓言解构认知的确定性，其核心并非讨论医学，而是借“颠倒”之境追问：我们赖以生存的感知与逻辑是否真实可靠？在列子看来，唯有超越对“常”与“非常”的执着，才能接近“道通为一”的境界。
列子借老聃之口指明，世人往往以自己的认知为标准来判断对错，但当整个社会的认知都存在偏差时，单一的“正确”反而可能被视为错误。这暗示了人们的认知具有相对性，我们所认为的真实和正确，可能只是基于特定的社会环境和群体共识。在中国特殊的十年历史中，就出现过许多是非颠倒、黑白混淆的言论和行为，如知识越多越反动、宁要社会主义的草，不要资本主义的苗；一面高喊着造反有理，一面以反革命罪镇压了敢于发表不同观点的数万人。
这则故事也对所谓“君子”的智慧和能力提出了质疑，讽刺了那些自认为有能力解决问题，实则深陷迷惑的人。它提醒人们要保持对自身认知的反思，不要盲目相信既有观念和权威，以更开放、审慎的态度去看待世界和判断是非。
【附原文】
秦人逄氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾。闻歌以为哭，视白以为黑，飨香以为朽，尝甘以为苦，行非以为是。意之所之，天地、四方、水火、寒暑，无不倒错者焉。
杨氏告其父曰：“鲁之君子多术艺，将能已乎！汝奚不访焉？”
其父之鲁，过陈，遇老聃，因告其子之证。老聃曰：“汝庸知汝子之迷乎？今天下之人皆惑于是非，昏于利害，同疾者多，固莫有觉者。且一身之迷，不足倾一家；一家之迷，不足倾一乡；一乡之迷，不足倾一国；一国之迷，不足倾天下。天下尽迷，孰倾之哉？向使天下之人其心尽如汝子，汝则反迷矣。哀乐、声色、臭味、是非，孰能正之？且吾之此言未必非迷，而况鲁之君子迷之邮者，焉能解人之迷哉？荣汝之粮，不若遄归也。”（《列子·周穆王第三》）
2025.3.25.于秋雨堂
换一换
