原创 庆悟宅主
琴台霜操 曾一鲁绘
《广舆记》:“抚琴台，在州北二里，山石生成，周围七尺，特立山腰。”
赵永康先生《人文三泸》其中卷二“风物时令”讲到抚琴台：
相传泸州是周宣王时尹吉甫太师的故乡，吉甫儿子伯奇，贤而且孝，后母谗之，无以自明，投江绝命。吉甫不知其所之。夜梦伯奇，衣苔带藻，始悟其已死，赶到江头，但见浩浩东波，与船舟棹歌之声相应。哀痛欲绝，因援琴作《子安之操》。杨升庵有感于悠悠往事，因赋《江阳病中秋怀·二》:“尹氏遗踪百尺台，招呼不见子归来。可怜文武为邦宪，却泥婵娟养祸胎。鸣牝掇蜂终古恨，衣苔带藻至今哀。悠悠往事嗟何及，浩浩东波去不回。”杨升庵没有把这处景点列入“江阳八景”，因为对这个动人的故事，他是将信将疑的。 绝岸千寻，下临无地。巨石如磐，独容伊人独奏。浩浩江波，昼夜东流。逝者如斯，诚不知其所之也。
“悠悠往事嗟何及，浩浩东波去不回”，杨升庵感叹抚琴台不过七尺见方，却承载着两千余年的哀思。
“浩浩江波，昼夜东流。逝者如斯，诚不知其所之也”，永康先生用诗一样的语言道出了历史考证的困境和传说的魅力。
江波东流去，琴台依旧在。但那个"衣苔带藻"的伯奇，那个"哀痛欲绝"的吉甫，是否真的曾在此驻足？
历史与传说在此交织，如同岩下滔滔江水，分不清哪一滴是真相，哪一滴是想象！
在历史的长河中，有些人事，我们真的搞不清其何所来，也弄不清何所之。但这并不影响传说的本自存在，不影响后人的触景伤怀。
近代诗人苏潜孚有《小市杂诗》二十首，第一首咏的就是抚琴台:
穆清祠前春风袅，
抚琴台下春江绕。
偶一登临动古愁。
山色溟濛波浩渺。
文武吉甫万邦宪，
独惜齐家事未晓。
偏听新人竟逐儿，
儿行中野伤孤藐。
援琴鸣弦足履霜，
父兮母兮目眇眇。
今日江阳志尚传，
当年韩子曾深考。
写入琴丝悲莫悲，
古今怨慕知多少。
申生归胙终地坟，
闵子衣芦若文褓。
瞽叟底豫琴在床，
自古仁亲以为宝！
伯奇往矣操犹在，
闻弦虚墜伤弓鸟。
文献于今不足征，
乡人啧啧称未了。
衣苔带藻歌莫哀，
满眼楟花开木杪。
（苏潜孚《苏山诗草》）
“文武吉甫万邦宪，独惜齐家事未晓”，为何贵为庙堂之才的尹吉甫却惑闺阁之言？苏潜孚先生的质疑掷地有声。
在“满眼楟花开木杪”的春景前，苏先生一声叹息。关于尹吉甫父子在泸的传说，“当年韩子曾深考”，苏潜孚也认为其真实性“文献于今不足征”。
但传说对人性的揭示，却有恒久的人文意义。很多被贴了彪炳历史标签的“乡人啧啧”的人物，其实也难免人性的弱点，多个角度观照，可以发现他们往往在伟大与平凡、睿智与愚昧间摇晃。
阴懋德的胞弟阴懋昭，登过抚琴台，也写了一首《抚琴台怀古》，表达了与潜孚先生相同的感受：
大江一曲绕琴台，
抚琴人去终不回。
春波春树年年绿，
楟花袅袅为谁开？
如何吉甫清风穆，
忍听妇言乖骨肉。
只博新人带笑看。
那识孤儿野中哭？
昊天号泣断肠声，
履霜一操谱哀情。
流泉呜咽日惨淡，
杜鹃啼血鸟飞鸣。
抚罢桐丝泪如雨，
哀愁饮恨投江浒。
从此琴台留净土，
落花数点春风舞。
古来怨慕总堪悲，
岂独伤心为伯奇？
褒姒工谗黜宜臼，
申生不辨死骊姬。
悲风飒飒琴台道，
斜阳古木风光好。
古今失母知多少，
春晖又绿萋萋草。
（阴懋德《仑园诗钞》）
“古来怨慕总堪悲，岂独伤心为伯奇？”个人悲剧之果来自普遍的人性之因，人性免不了受所处社会文化环境的雕塑：历史长河中，多少父子反目，多少骨肉相残？
琴台传说之所以动人，正因它拨动了人类共通的情感记忆之弦。
父子反目的悲剧发生在被后人贴标签为可“万邦垂宪”的尹吉甫身上，这真的荒谬！阴懋昭先生的感喟大有深意。
高觐光读了苏潜孚的《抚琴台怀古》后，也同题回了一首：
抚琴台连归子山，
抚琴人去终不还。
履霜一操音响绝。
楟花零落苔斑斑。
家庭变故自古有，
褒姒工谗黜宜臼。
龙凼夏庭先召殃。
信谗废嫡由幽王。
文武邦宪吉甫父。
谮言如何得问沮。
传之者谁琴清英。
逸诗亦无霜操名。
家庭变故自古有，
归舟一櫂泸江去。
舟人指点琴台树。
传疑传信知谁误，
江南又祀夫人墓。
（高觐光《茈湖余碧录》）
作为历史学者的高觐光比阴懋昭对事件的真实性更敏感。他在诗中指出这一民间传说，源自扬雄《琴清音》“履霜操”，但无确凿、具体的文献记载。同苏潜孚一样，高觐光先生也持怀疑的态度。民间有人传，自然也就有人信，“归舟一櫂泸江去，舟人指点琴台树”，“琴台霜操”的的确确成了泸州八景之一。在流传的过程中，信息还有增益，比如“江南又祀夫人墓”，又如“中华诗祖”......
尹吉甫故事，在江阳广为流传是不争的事实。抚琴台那个地点确实又是欣赏历史名城泸州“双江拱秀”的绝佳地点。
当然，民间传说何尚不是文化的组成部分？但历史叙事的本质是什么？也许是：我们永远在真实与想象间徘徊。
高觐光和苏潜孚都是严谨的学者。
清末民初，《泸县志》的修撰到苏潜孚接手主修时，已凡八修共十人参与，有高楷、万慎、李赦虎、黄华、陈铸、苏潜孚、施剑谭、高觐光、程元龙、阴懋德。民国甲子（1924年），《泸县志》的主修陈铸因病辞任，泸人推举苏潜孚继任。苏潜孚严格按照前任陈铸拟的原则，完成了民国泸县志的总体结构，被称为“苏志”。在“苏志”的基础上，高觐光又担任主撰，于民国二十四年（1936年）最终编讫。（见民国《泸县志》卷八后序）
在对尹吉甫这个问题上，苏潜孚、高觐光把“尹吉甫”放入了“人物志”，而且位列“乡贤”之首，没有断然摒弃传说。出于客观的学术态度，他们在志书中编入了不同意尹吉甫非泸人的考证文章，慎重表示尹吉甫是否泸人在学术上是一个有争议的历史问题，还有待考证。
高觐光的学生阴懋德先生，建国后，独立完成了《泸州市志》的编写。这位教育家以地理沿革为依据，不顾虑是否有人会责骂他不爱家乡，大胆斩断乡邦情结编织的传说之网。在书中直言，尹吉甫决不是泸州人，因为“巴蜀在春秋时尚未通中国，泸州在西汉开设郡县以前，还是巴蜀西南檄外之地，如果说与周室有婚姻之旧的尹吉甫是泸州人，那真是违反历史，极附会堆砌的能事了。”（阴懋德先生的《泸州市志》已由晏满玲先生作校注，2024年12月由政协泸州市委文史委编辑出版。）
当然，当今新锐的历史推理派正在奋力挑战正统史学的主流观点，他们放言巴蜀早在西周前“已与秦塞通人烟”。
笔者认为：尹吉甫是否泸人，这属于史学研究范围，这与民间故事的发掘、保存、宣传，甚至文旅的打造完全可以并行不悖。
历史学术考证与文化情感张扬本就可以各得其所。大狗、小狗都有叫的权利，大可不必撕咬！
对历史的陈述和真相的还原是一个动态的过程，受多种因素制约。
历史研究如同抚琴：我们拨动事实的琴弦，却总掺杂着想象的泛音。
随着时代的变化，不同的学者受自身价值观以及群体的意识形态影响，对宏观历史以及微观的具体文本（文献）都会有不同视角的观察和解读。历史现象会被不断认知、描述、架构。
大江东去，琴台寂寂。当我们驻足抚琴台，听见的既是历史的回声，也是自己的心跳。正如那些楟花，年复一年为谁开落？或许答案就在苏潜孚先生那句"闻弦虚墜伤弓鸟"里——历史的真相或许难觅，但它引发的共鸣永远真实。
尹吉甫是否泸人，什么时候可以定论，其实并不重要，重要的是当下这抚琴台承载的文化是何状态，个体生命体验、人的自由意志是否能率性表达？
2025年4月13日
换一换
