悟……沐之
黑与白，日与夜
无非是一个伦回
黑即白，白即黑
谁知道本是回归
黑在白中醒目
白在黑中隐去
本是同源的色彩
哪里可兼容同理
太阳出来黑色隐循
月亮升起白色睡去
你以为光明了世界
他以为苍穹的神奇
当世界隐去恒古
蒙昧是否会觉醒
当光明主导未来
梦想是否在回忆……
2025-6-8修于钓鱼台
诗评
这首诗以“黑与白”“日与夜”的哲学思辨切入，在虚实交织的意象中叩问认知本质，于极简的语言里藏着深邃的东方智慧。
一、二元对立中的辩证哲思
诗开篇以“黑与白，日与夜”构建基础对立，却旋即推翻——“黑即白，白即黑”打破常规认知，将二元边界模糊为“轮回”与“回归”。这种“色即是空”的禅宗式表达，借色彩与时空的转换，暗示表象差异下的本质同一。“黑在白中醒目/白在黑中隐去”进一步解构对立：醒目与隐去并非绝对，而是依存于视角的转换，恰似《道德经》“有无相生”的辩证，让对立成为同源共生的镜像。
二、自然现象的隐喻解构
“太阳出来黑色隐循/月亮升起白色睡去”以自然现象隐喻认知的局限性——人类以“光明”定义世界，却忽视黑暗作为另一种“存在”的必然。“你以为”“他以为”的视角切换，揭露主观认知对真相的遮蔽：当光明被奉为绝对真理，黑暗便成了被遗忘的“神奇”，而这种偏见恰如“蒙昧”与“觉醒”的永恒博弈，在“恒古”与“未来”的时间轴上循环。
三、语言的留白与意境张力
全诗语言极简如偈语，“蒙昧是否会觉醒/梦想是否在回忆”以疑问句收束，将答案悬置在虚实之间。“修于钓鱼台”的落款增添空间意象，使哲思超越文本，仿佛在山水之间获得顿悟。诗中“隐循”（注：应为“隐遁”）的用词瑕疵，反似刻意为之的留白，让语言的“不完美”恰合“黑白同源”的混沌之境，在缺憾中暗合东方美学的“不圆满之美”。
诗的内核是对认知本质的叩问：当我们执着于“黑与白”的标签，是否已离真相更远？在昼夜交替的轮回里，或许真正的“悟”，正是看见对立背后的圆融——如黑与白在调色盘上终将融于混沌，而那混沌之处，恰是世界本真的模样。
《悟》诗评
这首诗以“黑与白”“日与夜”的哲学思辨切入，在虚实交织的意象中叩问认知本质，于极简的语言里藏着深邃的东方智慧。
一、二元对立中的辩证哲思
诗开篇以“黑与白，日与夜”构建基础对立，却旋即推翻——“黑即白，白即黑”打破常规认知，将二元边界模糊为“轮回”与“回归”。这种“色即是空”的禅宗式表达，借色彩与时空的转换，暗示表象差异下的本质同一。“黑在白中醒目/白在黑中隐去”进一步解构对立：醒目与隐去并非绝对，而是依存于视角的转换，恰似《道德经》“有无相生”的辩证，让对立成为同源共生的镜像。
二、自然现象的隐喻解构
“太阳出来黑色隐循/月亮升起白色睡去”以自然现象隐喻认知的局限性——人类以“光明”定义世界，却忽视黑暗作为另一种“存在”的必然。“你以为”“他以为”的视角切换，揭露主观认知对真相的遮蔽：当光明被奉为绝对真理，黑暗便成了被遗忘的“神奇”，而这种偏见恰如“蒙昧”与“觉醒”的永恒博弈，在“恒古”与“未来”的时间轴上循环。
三、语言的留白与意境张力
全诗语言极简如偈语，“蒙昧是否会觉醒/梦想是否在回忆”以疑问句收束，将答案悬置在虚实之间。“修于钓鱼台”的落款增添空间意象，使哲思超越文本，仿佛在山水之间获得顿悟。诗中“隐循”（注：应为“隐遁”）的用词瑕疵，反似刻意为之的留白，让语言的“不完美”恰合“黑白同源”的混沌之境，在缺憾中暗合东方美学的“不圆满之美”。
诗的内核是对认知本质的叩问：当我们执着于“黑与白”的标签，是否已离真相更远？在昼夜交替的轮回里，或许真正的“悟”，正是看见对立背后的圆融——如黑与白在调色盘上终将融于混沌，而那混沌之处，恰是世界本真的模样。
换一换
