当监管“踩高跷”、程序“躲猫猫”：从工行龙口案透视金融反腐之艰！
孙建勇、李明案的审查通报，如同一颗投入金融圈平静湖面的巨石，其激起的震荡远超个案本身。这场在省级金融机构核心岗位上演的违纪违法事件，无异于向行业监管体系的薄弱环节注射了一剂“显影剂”，将传统银行在数字化转型浪潮中暴露的深层治理裂隙——制度滞后、技术脱节、文化异化——清晰地呈现在世人面前。这绝非仅仅是个人道德的失守，更是系统性问题的集中爆发。
孙、李案后，商业银行内部的那些“蛀虫”们似乎变得更加隐蔽。他们编织起更为复杂的利益关联网络，隐匿于制度缝隙与技术迷雾之中。若不能从制度和技术上筑起双重防线——完善高风险岗位的星云图式利益关联摸排机制，引入基于区块链的不可篡改审计追踪链，并强制推行穿透式监管——那么，“踩高跷”、“走程序”这般规避监督的诡异戏码，就注定会再度上演。
“踩高跷”：这是一种刻意脱离群众路线与一线实际的“技术性借口”。他们声称法制规范无处不在（“到处都是法制高压线下”），系统已预设了“智能阈值”并实行“熔断管控”，一切操作皆“有章可循”，实则以此为由拒群众监督于千里之外，人为制造壁垒，隔绝信息，让任何“蹊跷”都被归咎于冰冷的系统指令，扼杀质疑于无形。
“走程序”：这则是利用金融系统的数字化工具作为掩盖违规操作的“迷彩服”。面对实质性问题或公众质疑，便以“流程正在进行中”、“系统在处理”、“等待审批结果”等模棱两可的托辞（“走着程序呢～”）搪塞塞责，将本应透明的监管过程变为拖延、推诿的迷宫，让见不得光的交易或疏漏得以在复杂的“程序”迷雾中悄然进行或遁形。
山东工行龙口西大街支行的案例，正是这种“上有政策、下有对策”现象的尖锐注脚。它不仅揭示了单一机构的治理沉疴，更折射出整个金融体系在转型期面临的系统性挑战。这家机构不仅深谙资本运作之道，更能熟练地将普通群众（尤其是底层逻辑思维者）引入“程序陷阱”，使其在疲于奔命中耗尽心力，最终陷入无奈的沉默……
其行径堪称典型：2015年一件已获民事调解书（（2015）龙新民初字第558号）的案件，执行竟拖延近十年无果。当第十个年头，上级监管与巡视利剑或将出鞘之际，龙口西大街支行却上演了一出“闪电止损”戏码——火速放低姿态，迅速“炮制”出一份新的民事调解书（（2025）鲁0681民初653号），表面是回应民生诉求，实则是闻风而动的应对检查之术。
支行负责人甚至亲自上演“温情道歉”，通过微信向受害原告表达“因工作疏忽给您添麻烦”的歉意，试图以此“遮羞布”迅速缝合即将被揭开的伤口。此举一举多得：既表象上“积极响应”了中央八项规定精神，又仿佛在“创新工作方法”，意图洗白过去十年可能存在的“四风”问题；更深层则是借巡视组介入之机，试图彻底更换漏洞百出的“民生里子”，完成一次粉饰太平的跳跃。
然而，“遮羞”岂能长久？纸终究包不住火。这套精心包装的“面子工程”，仅勉强维持表面光鲜一月有余。刚刚踏入五月下旬（5月30日），其内在的“狼性”便按捺不住，悍然“撕毁面具”：前脚刚签署的新调解书墨迹未干，后脚便公然违背其法律效力，对已遭受十年不公的原告（一位边疆退伍老兵）不仅毫无悔意，反而变本加厉——如同悍匪般发送催款函，以粗暴蛮横之姿强迫受害者偿还不应有的债务。这无疑让真正的失信老赖们弹冠相庆，兴奋“一蹦三尺高”！
中央八项规定精神的本质要求，是心系人民、实事求是、深挖根源、即知即改。反观龙口西大街支行的所作所为，却是阳奉阴违，两面三刀，将“蒙骗”作为处世哲学，视法律文书如无物。这种“东施效颦”式的造假与反扑，堪称“四风”问题的疯狂回潮与“恶浪重掀”，彻底暴露出其“西方资本代言人”式漠视民生、践踏法治的丑恶灵魂！
我们敦请各级巡视组与金融监管部门：务必擦亮双眼，从严督察，从快处置！ 绝不能再让白纸黑字的法律沦为“空中楼阁”。
当务之急是：
激活“纸面法律”生命力：让法律条款在实践中彰显其价值。
唤醒公众权利意识：教育人民勇于为自身合法权益而斗争，为法律的尊严而奋斗。我们不能再让那些曾为解放龙口流血牺牲的英雄烈士们，在九泉之下因今日这般践踏公平正义的丑行而再度蒙羞！向为解放龙口战役英勇献身的英烈致以最崇高的敬意与最深切的哀悼！
文字/一城烟雨半江湖。
