精华热点 意义
——随笔
(附评析)
文/张海峰(陕西)
人生，一谈及到“意义”二字，就显得高、大、尚！否则，便被视作枉为人生。可谈来谈去，意义究竟有何意义？人们总以意义的不同，美其名曰将人分成不同阶层。
有这必要吗？不过是从生到死的不同过程而已。有人在碌碌无为中乐哈哈，守着三餐四季的烟火，把寻常日子过成了诗；有人于众目仰望中却难以怡然自得，背着盛名的重量，在追逐里弄丢了松弛的自己。其实两者从无高低之分，不过是路径的不同，最终走向的，都是生命的终点。
至于过往中的憾事，试问人生哪个能事事如意？羁绊本就是征途中不可避免的事，亦是生命之河里一朵朵闪烁的浪花，只有晶莹与浑浊之别，恰如路径各异的不同风景！也许在当下在物欲横流下，有的人在享受高消费的同时，却陶醉在被人羡慕的眼球中，岂不知投去的目光并不全是羡慕，有可能是不屑的目光！或许身着名牌的人也是虚荣作祟的缘故，但一脸清高已无法掩饰内心的忐忑，毕竟这些只是招摇闹市的瞬间自我感觉的良好而已，除此之外，又有何意义？也算是人人活法不一的一种张扬，充其量不过显摆一下“富有”罢了。
就像田埂上的野草与园中的牡丹，野草迎着风长，为大地织就青绿；牡丹沐着光开，为人间添上艳色。没有谁的存在更有意义，不过是各自在时光里，活成了自己本该有的模样。所谓意义，从来不是别人定义的标尺，而是自己心里那杆秤——称得出朝暮的暖，算得清岁月的甜，便已是最好的意义。
2025.8.
评析:
《意义》是一篇充满思辨色彩的散文，作者张海峰以平实而犀利的笔触，对“人生意义”这一宏大命题进行了祛魅与重构。文章通过对比分析不同生活方式，最终回归到个体内在价值的确认，展现出一种清醒而从容的生命观。
一、解构“意义”的权威性
开篇即将“意义”置于被审视的位置：“人生，一谈及到‘意义’二字，就显得高、大、尚！”作者敏锐地捕捉到社会对“意义”的异化——它已成为一种划分阶层、评判人生的工具。这种批判直指现代社会的功利主义倾向，人们习惯于用外在标准（财富、名声、地位）来衡量生命价值，却忽略了意义的本质应源于内心。
“可谈来谈去，意义究竟有何意义？”这一追问颇具哲学意味，令人想起存在主义对“无意义”的坦然（加缪语：“判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题”）。作者并非否定意义本身，而是反对被他人定义的、充满等级色彩的“意义”。
二、生命路径的平等性
文章通过鲜明对比消解世俗的高低之分：
· “碌碌无为中乐哈哈”的寻常百姓与“众目仰望中却难以怡然”的名利追逐者
· “田埂上的野草”与“园中的牡丹”
这种并置并非贬低后者，而是强调“路径的不同”无碍生命的本质尊严。野草的青绿与牡丹的艳色各具其美，都是世界不可或缺的部分。这与庄子“齐物”思想相通：万物各有其性，各适其天，本无贵贱之分。
三、对虚荣幻象的洞察
作者尤其犀利地剖析了物质追求背后的心理机制：“享受高消费的同时，却陶醉在被人羡慕的眼球中”。他提醒我们：他人目光可能是“羡慕”与“不屑”的混杂，而名牌与虚荣往往只是“招摇闹市的瞬间感觉”。这种观察贴近现代消费社会本质——鲍德里亚所谓“符号消费”中，人们追求的常是物品象征的“身份幻觉”，而非真实需求。
四、内在意义的重建
在解构外部标准后，文章最终指向意义的内在性：“所谓意义，从来不是别人定义的标尺，而是自己心里那杆秤”。这杆秤称的是“朝暮的暖”、算的是“岁月的甜”，即日常生活中真切可感的幸福与满足。这种观点与中国传统文化中“知足常乐”“安时处顺”的智慧一脉相承，也接近海德格尔“诗意地栖居”的理想——意义不在远方，就在当下烟火人间。
五、艺术特色
1. 语言风格：质朴不失锋芒，善用口语化反问（“有这必要吗？”“试问人生哪个能事事如意？”）增强对话感，拉近与读者距离。
2. 意象运用：“野草与牡丹”的比喻生动贴切，既具乡土气息，又含哲理深度。
3. 结构布局：从批判到建构，从解构到回归，逻辑清晰，层层深入。
结语
《意义》一文的价值在于：它击碎了附着于“意义”之上的虚荣与焦虑，让生命回归其本真的从容。在竞争激烈、标准单一的现代社会，这种提醒尤为可贵——无论是野草般的平凡还是牡丹般的绚烂，只要活成“自己本该有的模样”，便是对生命最好的回答。
注:原创首发。
张海峰，微信名:海峡两岸，籍贯:陕西省西安市。喜欢用文字发现生活中的真、善、美来丰盈自己。小说、诗歌、散文、诗评散见公众平台及传媒电台千余篇(首)。有入多种选本，偶有获奖。【西宁表情】微刊特约作家。
