🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
野神的作品
☘️《寂灭（偶吟古风七首）
—— 如果没有文字》
（一）
长江清兮饮南君，
黄河浊兮育北人。
物无心兮谁称德？
一纸风兮一空文。
（二）
人间无字谁可哀？
往复只合风去来。
生死哪堪空流泪，
悲欣不过到尘埃。
（三）
谁解弱肉强食事？
万古开来皆如是。
血腥原本寻常见，
席上珍味说生死。
（四）
天自风雨天自晴，
地本无字也无灵。
草木萧萧时光里，
荣枯过后无影声。
（五）
人以万物为饮食，
善恶因由遑论之。
苦修智慧役众生，
空许大德不自知。
（六）
万类生灭长往复，
莫向灵前诉功德。
人生岂无愧心事，
问君杀戮有几何？
（七）
若是人间无文字，
空空岁月皆不是。
不过风中走一遭，
红尘逍遥有几时？
2025年9月29日
❊ ❊ ❊ ❊ ❊ ❊
【吉特赏析】
意境悠远，哲思深邃
——评《寂灭（偶吟古风七首）——如果没有文字》
这组古风诗作以“如果没有文字”这一颇具想象张力的设问为背景，通过七首短章，构建了一个饱含生命哲思与宇宙感知的诗意空间。诗人以自然为镜，以生死为题，在字里行间透露出对人性、文明与存在本质的深刻叩问。
一、语言凝练，意象浑厚
诗人善用对比与象征，以简驭繁。首章“长江清兮饮南君，黄河浊兮育北人”以地理分野暗喻文化差异，又借“清浊”之辨隐喻人性本真与文明浸染的冲突，而“一纸风兮一空文”则陡然翻转，将文明载体（文字）贬为虚无，形成张力。第三首“席上珍味说生死”一句尤为惊艳，将血腥的生存竞争转化为餐桌上的文明假面，犀利中透着荒诞的黑色幽默。诗人笔下的意象，无论是“草木萧萧时光里”的自然寂灭，还是“风中走一遭”的生命飘零，均以水墨画般的留白，赋予读者无限的阐释空间。
二、哲思深刻，解构文明
组诗的核心矛盾在于“文字”与“存在”的关系。诗人将文字视为文明的枷锁：若无文字，生死悲欣皆可“到尘埃”（第二首）；若有文字，却难掩“善恶因由遑论之”（第五首）的虚妄。这种解构并非全盘否定，而是对文明进程中异化现象的批判。第六首“问君杀戮有几何”直指人性原罪，将个体道德置于文明演进的长河中考察，质问中带有些许悲悯。而末章“红尘逍遥有几时”的诘问，更像是对被文字规训的人类生存状态的讽刺——所谓“逍遥”，不过是被风裹挟的短暂虚妄。
三、结构精巧，层层递进
七首诗如七块拼图，各自独立又互为镜像。首章以江河起兴，定下自然与文明的二元基调；次章转写生死，消解情感的价值；第三章揭露生存法则的残酷；第四章回归自然，强调万物之寂；第五章批判人性伪善；第六章直面生死功过；末章收束于“无文字”的假设，形成闭环。这种螺旋上升的结构，暗合宇宙“生灭往复”的轮回观（第六首“万类生灭长往复”），使组诗在形式上呼应了主题的哲学深度。
四、情感克制，冷眼观世
诗人始终以旁观者的姿态冷眼书写，情感藏而不露。第二首“生死哪堪空流泪”的决绝，第四首“荣枯过后无影声”的淡漠，第五首“空许大德不自知”的嘲讽，均以近乎残酷的冷静剥离了世俗的情感外衣。这种“去情感化”的书写策略，反而让诗中的哲思更具穿透力——当诗人拒绝煽情，读者反而更易在字缝间触摸到生命的苍凉本质。
五、局限与争议：解构过度与价值虚无？
当然，诗作也存在争议空间。过度解构文字的价值，可能导致对文明积极意义的漠视；而将生死、善恶、功德尽数归为虚无，亦可能陷入价值相对主义的窠臼。但或许这正是诗人的意图——通过极端化的表达，刺破文明自我美化的泡沫，逼迫读者直面生存的原始真相。
这组古风诗作以文字为刃，剖开了人类文明与存在的虚妄与真实。其语言之凝练、哲思之深邃、结构之精巧，均展现出诗人对生命与宇宙的独特体悟。在“无文字”的假设下，诗人最终揭示的，或许不是对文明的否定，而是对“被文字异化的真实人性”的悲悯与唤醒。诗成时，文字已非枷锁，而是通向本真的桥梁。
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
🌿 🌿 🌿 🌿 🌿 🌿 🌿
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
