个人破产立法债权人利益平衡设计

                     作者/彭余中

      在个人破产制度中，债权人利益并非“被动受损”的对象，而是需要通过科学机制与债务人权益、社会秩序达成平衡。合理的平衡机制设计，既能避免债权人因债务人破产“血本无归”，也能为债务人重生留有余地，是个人破产立法落地的关键支撑。

一、事前平衡：破产申请前的“信息知情权”保障

       债权人利益的保护应前置到破产申请阶段，核心是赋予其充分的“信息知情权”，避免因信息不对称错失权益维护机会。

      1、一方面，立法需明确“债务人强制信息披露义务”，要求债务人在申请破产时，必须完整申报全部财产（包括银行存款、房产、股权、知识产权等）、债务明细（含债权金额、到期时间、担保情况）及收入来源，且需对申报信息的真实性承担法律责任；若债务人隐瞒重要信息，债权人有权向法院申请驳回其破产申请，或要求延长其免责考察期。

       2、另一方面，应建立“债权人提前介入机制”，对于大额债权（如超过一定金额的贷款、货款），法院在受理债务人破产申请前，需书面通知对应债权人，给予其5-10个工作日的异议期。债权人若发现债务人存在恶意转移财产、虚假申报等行为，可及时提交证据，请求法院终止破产程序，从源头防范债权人利益被损害。

二、事中平衡：破产程序中的“公平清偿”与“参与决策权”

       破产程序中的机制设计，需围绕“公平”与“参与”两大核心，确保债权人利益得到实质性保障。

       1、 在“公平清偿”层面，应构建“优先级清偿+比例清偿”结合的模式。首先，明确债权清偿顺序，将劳动者工资、医疗费用等涉及基本生存权益的债权列为优先清偿项，确保弱势债权人权益；其次，对于同一优先级的普通债权（如信用卡欠款、个人借贷），严格按照债权金额比例进行清偿，避免因债务人主观偏好或关系亲疏导致清偿不公。同时，设立“破产财产追回制度”，由破产管理人负责追回债务人在破产前一定期限内（如1-2年）恶意转移、隐匿的财产，归入破产财产池，增加可供清偿的资产总量，提升债权人的清偿比例。

        2、在“参与决策权”层面，应赋予债权人对关键事项的投票权。例如，债务人提出的重整计划（如分期清偿方案、债务减免比例）需经债权人会议表决通过，且需达到一定比例（如出席会议的有表决权债权人过半数同意，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上）方可生效；对于破产管理人的选择与更换，债权人也应有推荐权与监督权，避免因管理人履职不当导致破产财产流失，保障债权人在程序中的话语权。

三、事后平衡：破产免责后的“补充清偿”与“追责权”延续 

        即便进入破产免责阶段，也需通过机制设计为债权人保留“后续追偿”的空间，形成事后平衡。

       1、其一，设立“免责后收入补充清偿”机制。立法可规定，债务人在破产免责后的一定期限内（如3年），若年度收入扣除家庭必要开支后仍有结余（如超过当地上年度职工平均工资的一定比例），需按结余金额的一定比例（如30%-50%）向债权人补充清偿。这一机制既能避免债务人“一破了之”后快速积累财富却不承担清偿责任，也能为债权人争取更多权益补偿。

       2、其二，保留债权人对“恶意破产”的事后追责权。若破产程序终结后，债权人发现债务人在破产前存在未被发现的恶意逃债行为（如隐藏的海外资产、未申报的高收入），可在一定诉讼时效内（如3年）向法院提起诉讼，要求撤销破产免责决定，追回被转移的财产用于清偿，同时追究债务人的法律责任，让债权人的利益在事后仍有救济途径。

       综上，债权人利益平衡机制的设计，需贯穿“事前-事中-事后”全流程，通过知情权、参与权、追偿权的层层保障，既防止制度偏向债务人导致债权人权益受损，也为债务人合理免责留足空间，最终实现个人破产制度的多方共赢。