在批评的镜子中看《少女玛丽》——谈谈郗崇民评论的智慧
文/王博（西安）
郗崇民老师对《少女玛丽》的评论就像一面多棱镜，让我们从三个角度看清了这部作品：他用符号学的方法破解了文字背后的密码，用社会学的眼光看穿了现实问题，还懂得适可而止，给读者留出思考空间。这种评论不仅帮助我们理解小说，更展示了如何用专业的眼光看待文学中的现代人困境。
一、符号学的新发现
郗老师发现小说里玛丽和小红这两个角色其实是一体两面，就像化妆时镜子里的自己。他把化妆过程比作"给身体贴标签"，这个比喻很新鲜——当粉底盖住玛丽的皮肤时，其实也在抹杀她的个性。这种"符号暴力"的说法，正好揭露了现代社会如何通过消费主义改造人的本质。
不过这里有个小问题：郗老师认为管教所的三个月是符号系统的中断，但也许管教所本身就是另一种更可怕的符号暴力。玛丽在那里被改造身体，不正是社会规训权力的体现吗？这种双重暴力，才是当代人最真实的生存状态。
二、看社会的两面性
评论里把叶子、姚红、李大鹏比作互相咬合的齿轮，这个比喻很形象地表现了现代社会的机械化运转。 但郗老师没停留在批评上，他还发现了亮子这个"希望符号"，让整篇评论有了温度。
最精彩的是分析玛丽赤脚踩田埂那段。郗老师既看到了回归自然的纯真，又指出这种纯真与城市生活无法调和。这种复杂的态度，避免了简单说教，让评论更有深度。
三、懂得留白的艺术
郗老师注意到小说有个巧妙的设计：故意不写玛丽第一次接客时的心理活动。这种留白不是作者的疏忽，而是对读者的尊重。同样，评论也没说玛丽回农村后的结局，这种克制反而给了读者想象空间。
在现在这个过度解读的时代，郗老师这种"画轮廓不填色"的批评方式特别可贵。就像他说的，钢笔在管教所纸上留下的凹痕，批评就该这样——不是强加答案，而是引导思考。
结尾：批评是思想的再创作
读这篇评论，我们不仅更懂《少女玛丽》，还看到了一场精彩的思维表演。郗老师用符号学解剖文章，用社会学观察现实，最终让小说和评论互相映照。这告诉我们：好的文学批评，本身就是一首关于思考的诗。
编辑简介：
举报
