在批评的镜子中看《少女玛丽》——谈谈郗崇民评论的智慧
文/王博(西安)
郗崇民老师对《少女玛丽》的评论就像一面多棱镜,让我们从三个角度看清了这部作品:他用符号学的方法破解了文字背后的密码,用社会学的眼光看穿了现实问题,还懂得适可而止,给读者留出思考空间。这种评论不仅帮助我们理解小说,更展示了如何用专业的眼光看待文学中的现代人困境。
一、符号学的新发现
郗老师发现小说里玛丽和小红这两个角色其实是一体两面,就像化妆时镜子里的自己。他把化妆过程比作"给身体贴标签",这个比喻很新鲜——当粉底盖住玛丽的皮肤时,其实也在抹杀她的个性。这种"符号暴力"的说法,正好揭露了现代社会如何通过消费主义改造人的本质。
不过这里有个小问题:郗老师认为管教所的三个月是符号系统的中断,但也许管教所本身就是另一种更可怕的符号暴力。玛丽在那里被改造身体,不正是社会规训权力的体现吗?这种双重暴力,才是当代人最真实的生存状态。
二、看社会的两面性
评论里把叶子、姚红、李大鹏比作互相咬合的齿轮,这个比喻很形象地表现了现代社会的机械化运转。 但郗老师没停留在批评上,他还发现了亮子这个"希望符号",让整篇评论有了温度。
最精彩的是分析玛丽赤脚踩田埂那段。郗老师既看到了回归自然的纯真,又指出这种纯真与城市生活无法调和。这种复杂的态度,避免了简单说教,让评论更有深度。
三、懂得留白的艺术
郗老师注意到小说有个巧妙的设计:故意不写玛丽第一次接客时的心理活动。这种留白不是作者的疏忽,而是对读者的尊重。同样,评论也没说玛丽回农村后的结局,这种克制反而给了读者想象空间。
在现在这个过度解读的时代,郗老师这种"画轮廓不填色"的批评方式特别可贵。就像他说的,钢笔在管教所纸上留下的凹痕,批评就该这样——不是强加答案,而是引导思考。
结尾:批评是思想的再创作
读这篇评论,我们不仅更懂《少女玛丽》,还看到了一场精彩的思维表演。郗老师用符号学解剖文章,用社会学观察现实,最终让小说和评论互相映照。这告诉我们:好的文学批评,本身就是一首关于思考的诗。
编辑简介:
举报