符号建构与行动书写：

《昆仑赋》与《美韵天山赋》的当代赋体创新路径

作者：三 无

在当代西域题材辞赋创作中，赵建东《昆仑赋》与刘书环《美韵天山赋》虽同以古典赋体为形制，却走出了两条截然不同的现实关怀路径：前者以昆仑山为核心，完成 “地理实体 — 文化符号 — 精神图腾” 的三层建构，让古老神话与历史在当代重获生命力；后者以美韵天山朗诵艺术团为焦点，展开 “团队初创 — 实践深耕 — 价值辐射” 的行动记录，将文化传播的鲜活细节融入典雅辞章。两篇作品一 “虚” 一 “实”，一 “符号” 一 “行动”，共同拓展了古典赋体在当代文化语境中的表达边界。

一、《昆仑赋》：以神话历史为经纬，建构昆仑的文化符号体系

昆仑山作为华夏文化中的 “神山”，本就承载着集体记忆，但《昆仑赋》的突破在于，它并非简单堆砌与昆仑相关的典故，而是通过 “分层赋写”，将昆仑从具体的地理空间，升华为可感知、可传播的文化符号 —— 这个符号既包含远古的精神基因，也承载着当代的民族认同。

（一）符号的 “溯源层”：神话典故的精神锚定

赋作开篇即跳出对昆仑 “形态” 的浅层描摹，直接切入神话维度：“练昆岗之石，挖黄河补苍天之漏”（女娲补天）、“衔斯处之粒，精卫填碧海之渊”（精卫填海）。这两个典故的选择极具深意：女娲补天的 “担当” 与精卫填海的 “执着”，并非单纯的神话叙事，而是为昆仑符号注入了第一层精神内核 ——华夏民族面对困境时的抗争与坚守。

随后，“窥昆仑之瑶圃，白蛇苦盗芝草”“吞昆仑之灵药，嫦娥独奔广寒”“穆王驾八骏之乘，追风逐电。王母开群仙之宴，凤髓龙丹” 等典故，进一步丰富了符号的内涵：白蛇盗草的 “情义”、嫦娥奔月的 “孤勇”、穆王会王母的 “文明对话”，让昆仑从 “神性之山” 变成 “人性之山”，承载着中国人对 “情义”“探索”“交融” 的价值追求。这些典故不是孤立的，而是相互勾连，共同构成昆仑符号的 “精神溯源层”。

（二）符号的 “延展层”：历史叙事的时空贯通

神话为昆仑符号奠定了 “远古根基”，而历史叙事则让这个符号实现了 “时空延展”。赋作中，“尧疆舜帝，壮国门南疆之边”（圣王守土）、“神魂远游，登阆苑之屈子”（文人追思）、“瘦影南指，负贝叶之玄奘”（行者求法）、“西北虎贲，黑石山军歌回荡”（军民守护），从尧舜到屈原，从玄奘到近代军人，不同时代的 “昆仑守护者” 被串联起来 ——昆仑不再是静止的山，而是流动的 “文化坐标”，每个时代的人都在与它对话，为它增添新的意义。

这种 “时空贯通” 的写法，让昆仑符号突破了地域限制：它不再是西域独有的 “山”，而是华夏文明共同的 “精神地标”。正如赋中所言 “胸襟博大，囊括九丘八索。沉钩浩瀚，蕴涵五典三坟”，昆仑的 “博大”，本质上是华夏文化的 “博大”；昆仑的 “尊荣”，是华夏文明 “令万岳而俯首，领亿载而为尊” 的象征。

（三）符号的 “传播层”：从文本到公共空间的落地

昆仑符号的建构，不止停留在文本层面，更通过传播实现了 “公共化”。根据文本背景，国家一级演员李书迪制作朗诵视频、策勒县 “源起昆仑 —— 诗歌之源” 交流会播放作品、赵建东发表主题演讲，这些行为让《昆仑赋》从 “案头文学” 变成 “听觉文学”“现场文学”—— 当昆仑的神话与历史通过朗诵的韵律传递给大众，当 “昆仑之魂” 与 “我与策勒” 的个人体验结合，昆仑符号便从抽象的文化概念，变成了大众可感知的 “情感符号”。

即便网络上存在版本差异（如加入量子科技的论坛版本、侧重神话的抖音版本），也从侧面证明了昆仑符号的 “生命力”：不同平台的演绎，本质上是大众对这个符号的 “再解读”，而《中华辞赋》官方版本的 “规范作用”，则确保了符号核心精神不被消解 —— 这种 “官方规范 + 大众演绎” 的传播模式，让昆仑符号既保持了文化严肃性，又具备了现实传播力。

二、《美韵天山赋》：以实践细节为血肉，书写文化行动的鲜活史诗

如果说《昆仑赋》是 “对精神符号的建构”，那么《美韵天山赋》则是 “对现实行动的书写”。刘书环没有选择天山的神话传说或历史典故，而是将目光聚焦于美韵天山朗诵艺术团的十年实践，用辞赋的典雅形式，记录下一场 “文化润疆” 的具体行动 —— 这场行动有主体、有细节、有成果，让古典赋体变成了 “当代文化实践的档案”。

（一）行动的 “主体锚定”：从团队到个人的清晰画像

赋作首先明确了文化行动的 “主体”—— 美韵天山朗诵艺术团，以及核心推动者秦毅。开篇 “衔命十载，别有人间”“拔犀擢象，聚东西南北之高班”，寥寥数语勾勒出团队的 “成长轮廓”：从初创时的 “负任蒙劳，委重投艰”，到后来汇聚 “仁圣”“高班”（有才华的人），团队的发展轨迹清晰可见。

而对秦毅的刻画，更是让 “行动主体” 变得立体：“秦毅领帅，深眸回望”“解衣卸甲，文化不坠其鞍；居高放眼，自信胜其刀枪”，退役军人的身份与文化实践者的角色形成呼应 ——“卸甲” 不 “卸志”，用 “文化” 代替 “刀枪”，这种形象既符合 “新时代奋斗者” 的特质，也让文化行动有了 “人格化载体”。赋中 “桑弧矢志”“宵旰忧劳”“凤翥鹏翔” 等词语，进一步强化了秦毅 “以文化为使命” 的担当，让行动不再是 “集体的空泛叙事”，而是 “个人与团队共同的追求”。

（二）行动的 “细节填充”：从活动到传播的具体落地

这些细节没有使用华丽的辞藻，却极具画面感：读者能想象到公众号里的精彩推文，能感受到专场朗诵会的热烈氛围，能体会到主题活动中的家国情怀。正如赋中所言 “声摇河岳之皆知，名布远疆之宇寰”，这些细节共同证明：文化行动不是 “走过场”，而是 “实实在在的影响”。

（三）行动的 “价值升华”：从实践到 “文化共同体” 的构建

赋作没有停留在 “记录行动” 的层面，而是进一步挖掘行动的深层价值 —— 构建 “中华文化共同体意识”。“颂党恩、咏初心，举精神之束炬；写新闻、做美篇，奏时代之号角”，点明行动的 “时代方向”：文化传播不是孤立的，而是与 “党恩”“初心”“时代” 同频共振；“沃之心灵，德比昭昭；开之眉瞆，辉耀斓斓”，写出行动的 “精神价值”：通过朗诵滋润心灵、传播美德，让中华文化的种子在新疆落地生根；“为‘文化润疆’，传播文学，功莫大焉”，则直接点出行动的 “战略意义”—— 它是 “文化润疆” 的具体实践，是连接不同群体、凝聚文化认同的纽带。

尤其值得注意的是赋作的注释，44 条注释不仅解释了 “懿识”“跂踵首翘” 等古典词汇，更补充了艺术团的宗旨（“为社会服务、为大众诵读”）、秦毅的身份（“中国诗歌学会会员、兵团朗诵艺术学会副会长”）、活动的影响（“被《中国新闻网》《新华网》报道”）—— 这些注释让赋作的 “行动书写” 更具真实性和说服力，也让 “文化共同体” 的构建有了 “可考证的依据”。

三、合论：符号与行动的互补，赋体的当代 “破界”

《昆仑赋》与《美韵天山赋》看似路径不同，却共同完成了古典赋体的当代 “破界”—— 它们证明，赋体不仅能 “咏山水、颂功德”，还能 “建构文化符号、记录现实行动”，而两者的互补性，更让西域文化的当代表达变得完整。

从 “内容互补” 来看，《昆仑赋》建构的 “昆仑符号”，为《美韵天山赋》的 “文化行动” 提供了 “精神内核”：美韵天山艺术团传播的，正是昆仑符号所承载的华夏文化精神；而《美韵天山赋》记录的 “文化行动”，则为《昆仑赋》的 “符号建构” 提供了 “实践路径”：昆仑符号不是 “空中楼阁”，而是通过一场场朗诵、一次次传播，变成大众认同的文化共识。两者形成 “体用关系”—— 昆仑符号是 “体”（精神本体），文化行动是 “用”（实践应用），缺一则失之片面。

从 “赋体创新” 来看，两篇作品都突破了古典赋体的 “题材局限”：《昆仑赋》让 “神话历史” 不再是 “怀旧的复古”，而是 “当代精神的溯源”；《美韵天山赋》让 “现实行动” 不再是 “通俗的报道”，而是 “典雅的文学记录”。它们都恪守赋体 “语句流畅、韵律和谐” 的特质（《昆仑赋》的对仗、《美韵天山赋》的依《词林正韵》），却又融入现代元素（《昆仑赋》的 “民族精神”“国泰民安”，《美韵天山赋》的 “公众号”“文化润疆”），实现了 “古典形制” 与 “现代内容” 的完美融合。

结语

《昆仑赋》与《美韵天山赋》的价值，不止在于它们是优秀的辞赋作品，更在于它们为当代传统文体创作提供了 “可借鉴的路径”：传统文体的生命力，不在于 “固守古典”，而在于 “与现实对话”—— 可以像《昆仑赋》那样，从文化符号中挖掘精神内核，让古老记忆服务于当代认同；也可以像《美韵天山赋》那样，从现实行动中提取文学素材，让鲜活实践获得古典韵律。当文化符号与现实行动通过赋体相遇，我们看到的，不仅是两篇作品的艺术魅力，更是传统文学在当代文化建设中的 “无限可能”。