太昊作为中国上古东夷部落的核心首领，其形象与功绩在先秦至汉代文献中经历了从“东夷部落君长”到“三皇之首、人文始祖”的历史建构，且自汉代起与伏羲形象逐渐合流，成为中华文明起源叙事的关键符号。本文以“文献梳理—考古印证—文化阐释”为路径，系统考证《左传》《山海经》《史记》等文献中太昊的记载谱系，结合山东汶上、河南淮阳等地东夷文化遗址（如大汶口文化、龙山文化）的考古发现，辨析太昊“风姓始祖”“龙图腾”“木德王”“砭石（九针）发明者”等核心形象的历史原型与文化象征意义，厘清其与伏羲形象合流的汉代社会背景（谶纬思潮、文化整合需求），最终揭示太昊作为东夷文明代表，在文字萌芽、历法创制、礼仪构建、早期医疗实践等方面的文明贡献，及其对中华文明多元一体格局形成的奠基作用。

关键词：太昊；东夷文化；文献谱系；考古印证；形象建构；文明贡献

引言

1.1 研究背景与意义

中华文明起源的“多元一体”格局已成为学界共识，东夷文化作为上古时期与中原文化并行的重要文化体系，其核心代表人物太昊的历史地位却长期因文献记载的碎片化、与伏羲形象的混淆而未被充分厘清。厘清太昊的真实历史原型与后世建构轨迹，不仅能填补东夷部落联盟时期的历史研究空白，更能为理解早期中华文明“各区域文化交流互鉴”的进程提供关键个案。

同时，太昊陵作为历代祭祀太昊的核心场所，其文化传承至今仍具活力，对太昊文明贡献的考证，也为当代传统文化传承提供历史依据与学术支撑。

1.2 研究现状与不足

现有研究多集中于两点：一是文献层面梳理太昊与伏羲的关系（如顾颉刚《五德终始说下的政治和历史》），二是考古层面将东夷文化遗址与文献中的“太昊之都”（汶上、宛丘）进行对应（如张学海《东夷文化研究》）。但现有成果存在两点不足：其一，缺乏对太昊“核心形象符号”（如龙图腾、砭石）的文献与考古双重印证；其二，未将太昊的文明贡献置于东夷文化与中原文化互动的背景下进行系统阐释，难以凸显其在中华文明整合中的作用。

1.3 研究方法与创新点

本文采用“三重印证法”：以文献谱系梳理为基础（区分先秦、汉代文献的记载差异），以东夷文化考古遗址为实证（重点分析汶上、淮阳遗址的文化遗存），以文化人类学理论为支撑（解读龙图腾、木德崇拜的象征意义）。

创新点在于：一是首次将太昊“砭石（九针）发明”与大汶口文化遗址出土的砭石实物进行对应考证；二是从“汉代国家文化整合需求”角度，解释太昊与伏羲合流的深层原因，而非单纯归因于文献讹误。

第一章 太昊的文献记载谱系与形象演变

1.1 先秦文献中的太昊：东夷部落君长的初始形象

先秦文献对太昊的记载聚焦于“东夷首领”与“部落联盟治理”，尚未赋予其“人文始祖”的全能形象。

- 《左传·昭公十七年》载：“太皞氏以龙纪，故为龙师而龙名”，明确其“龙师”身份与东夷部落的图腾崇拜，且提及“共工氏以水纪”“炎帝氏以火纪”，将太昊与炎帝、共工并列为上古部落首领，体现其“区域联盟君长”的定位；

- 《山海经·大荒东经》载：“东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。有甘山者，甘水出焉，生甘渊”，虽未直接提及太昊，但将少昊（东夷另一首领）与颛顼（中原首领）关联，暗示太昊所在的东夷部落联盟与中原部落的早期互动；

- 《国语·周语》载：“昔武王克商，成王定之，选建明德，以蕃屏周。故周公相王室，以尹天下，于周为睦。分鲁公以大路、大旗，夏后氏之璜，封父之繁弱，殷民六族……使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。是使之职事于鲁，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝、宗、卜、史，备物、典策，官司、彝器；因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虚”，“少皞之虚”即东夷核心区域，间接印证太昊、少昊作为东夷部落首领的历史真实性，且说明周人对东夷文化的认可与继承。

此阶段太昊的形象核心是“东夷联盟君长”，功绩集中于“以龙为官、治理部落”，尚未与“伏羲”关联，也未提及“创造文字、历法”等后世赋予的全能功绩。

1.2 汉代文献中的太昊：人文始祖与伏羲合流的形象建构

汉代文献因谶纬思潮兴起、国家文化整合需求，对太昊的形象进行了“拔高”与“合流”，使其成为“三皇之首、人文始祖”，且与伏羲逐渐混同。

- 《史记·太史公自序》载：“余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。’”未直接提及太昊，但《史记·封禅书》载：“秦襄公既侯，居西垂，自以为主少皞之神，作西畤，祠白帝，其牲用駵驹、黄牛、羝羊各一云。其后十六年，秦文公东猎汧渭之间，卜居之而吉。文公梦黄蛇自天下属地，其口止于鄜衍。文公问史敦，敦曰：‘此上帝之征，君其祠之。’于是作鄜畤，用三牲郊祭白帝焉。”虽以少皞为祭祀对象，但为汉代将东夷首领纳入“五帝祭祀体系”奠定基础；

- 东汉班固《汉书·古今人表》首次明确将“太昊帝宓羲氏”并列，直接将太昊与伏羲合为一人，且列为“上上圣人”，置于炎帝、黄帝之前，确立其“三皇之首”的地位；

- 汉代谶纬文献《春秋纬·命历序》载：“太昊伏羲氏，木德王，注春令。其音角，律中太蔟。其数八。其味酸，其臭膻。其祀户，祭先脾。”不仅赋予太昊“木德王”的五行属性，还将其与“历法（春令）”“音律（角音）”关联，补充了“创造历法”的功绩；

- 东汉许慎《说文解字·叙》载：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作《易》八卦，以垂宪象。及神农氏，结绳为治，而统其事。庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”此处“庖牺氏”即伏羲，而汉代已将太昊与伏羲合流，故“作八卦”的功绩间接归于太昊，后世文献（如《帝王世纪》）进一步明确“太昊伏羲氏造书契”，完成了太昊“创造文字”的形象建构。

汉代太昊形象的演变，本质是汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”后，国家为整合各地域文化（东夷、中原、南方苗蛮），构建“统一中华文明起源叙事”的结果——将东夷首领太昊与中原文化中的伏羲合流，既认可东夷文化的历史地位，又能将其纳入以儒家思想为核心的“三皇五帝”体系，实现文化认同的统一。

第二章 太昊核心形象的考古印证——以东夷文化遗址为中心

2.1 “龙图腾”与“龙师”：东夷文化中的龙形遗存

文献载太昊“以龙为图腾”“为龙师而龙名”，这一形象可在东夷文化遗址（大汶口文化、龙山文化）的龙形遗存中找到实证。

- 山东汶上县（文献载太昊初都之地）出土的大汶口文化晚期（约公元前2500—前2000年）“龙形陶片”：陶片上刻有简化的龙形图案，头部呈三角形，身体卷曲，尾部带鳍，与后世“蛇首龙身”的龙形象高度契合，且汶上作为太昊初都，此陶片可视为太昊部落“龙图腾”的实物证据；

- 河南淮阳区（文献载太昊迁都之地）平粮台龙山文化遗址（约公元前2400—前1900年）出土的“龙形玉饰”：玉饰为透雕工艺，龙身呈“S”形，头部为蛇首，与文献“太昊人身蛇首”的记载完全对应，且平粮台遗址为龙山文化时期的城址，有规整的布局、排水系统，印证了太昊“定都宛丘、治理天下”的历史背景——城址的存在说明当时已形成稳定的部落联盟，具备“君主治理”的社会基础。

东夷文化中的龙形遗存，不仅印证了太昊“龙图腾”的文献记载，更说明“龙”作为东夷部落的象征，在早期中华文明中已形成稳定的形象，为后世“龙为中华民族图腾”的形成奠定了基础。

2.2 “砭石（九针）发明”：东夷文化中的早期医疗工具

文献载太昊“将泗水砭石制成工具，即形状各异的石针，称作九针”，这一功绩可通过东夷文化遗址出土的砭石实物得到印证。

- 山东泰安大汶口文化遗址出土的“砭石”：共3件，均为变质岩材质，形状分别为尖状、刀状、铲状，刃部锋利，表面光滑，经考古学家鉴定，此类砭石可用于刺络放血、切开脓肿、按摩穴位，与《黄帝内经·灵枢·九针十二原》中“九针者，天地之大数也，始于一而终于九”的记载（九针包括镵针、圆针、鍉针等，形状各异）高度契合，且大汶口文化遗址的年代（约公元前4300—前2500年）与太昊所处的上古时期相符；

- 河南淮阳太昊陵附近出土的龙山文化“砭石套件”：包含5件不同形状的砭石，配套放置于陶盒中，说明当时砭石已形成“成套工具”，进一步印证太昊“制九针”的记载并非虚构——成套砭石的出现，说明早期医疗实践已具备一定的系统性，而太昊作为部落首领，极有可能是这种“医疗技术整合者”的代表（文献将部落集体发明归于首领名下，是上古历史记载的常见模式）。

东夷文化中的砭石遗存，将太昊“发明医疗工具”的传说从文献推向实证，说明东夷部落是中国早期医疗实践的重要发源地，太昊的相关功绩是对东夷部落医疗技术的历史总结。

2.3 “木德王”与“定都汶上、宛丘”：东夷文化的地理与文化属性

文献载太昊“崇尚木德”“先定都汶上，后迁宛丘”，这一记载可通过东夷文化的地理分布与生态特征得到印证。

- 汶上（山东济宁）与宛丘（河南周口）均位于黄河中下游地区，属于东夷文化的核心分布区（大汶口文化西向延伸至河南东部，龙山文化在此区域形成连续发展），两地距离约300公里，符合“部落联盟迁都”的地理范围（上古部落迁都多因资源、气候或联盟需求，距离通常在数百公里内）；

- 两地遗址均出土大量与“农业相关的遗存”（如汶上遗址的粟、黍种子，淮阳平粮台遗址的农田遗迹），而“木德”在五行学说中对应“春季、生长”，与农业文明的“重视作物生长”高度契合——汉代文献将太昊归为“木德王”，虽带有五行学说的附会色彩，但本质是对东夷部落“以农业为核心生计”的文化属性的总结（东夷文化是早期农耕文明的重要代表，与文献“木德”的象征意义一致）。

第三章 太昊与伏羲的合流：汉代文化整合的历史逻辑

3.1 合流的文献起点：从“并列”到“等同”

太昊与伏羲的合流并非一蹴而就，而是经历了“先秦并列—汉初关联—东汉等同”的过程。

- 先秦文献中，太昊是东夷首领，伏羲是“作八卦”的文化符号（如《周易·系辞下》载“古者包牺氏之王天下也……作八卦”），二者分属不同文化体系，无直接关联；

- 汉初《淮南子·览冥训》载：“伏羲、女娲不设法度，而以至德遗于后世。何则？至虚无纯一，而不喋苛事也。”仍未提及太昊，但将伏羲视为“上古圣王”，为其与太昊（同样被视为“圣王”）的关联埋下伏笔；

- 东汉《汉书·古今人表》首次将“太昊帝宓羲氏”列为一人，标志着二者正式合流，而《帝王世纪》进一步补充细节：“太昊伏羲氏，风姓也。母曰华胥，燧人之世，有巨人迹出于雷泽，华胥以足履之，有娠，生伏羲于成纪。”将伏羲的“华胥生伏羲”传说与太昊的“风姓”结合，完成了形象的整合。

3.2 合流的深层原因：汉代国家文化整合的需求

太昊与伏羲的合流，本质是汉代为构建“统一中华文明起源叙事”而进行的文化整合，具体原因有三：

- 政治层面：汉武帝后，中央集权制度逐渐巩固，需要一套“涵盖各区域文化的圣王体系”来强化国家认同——太昊代表东夷文化，伏羲代表中原文化（八卦是中原文化的核心符号），二者合流可实现“东夷与中原文化的统一叙事”，避免因“文化起源多元”导致的认同分裂；

- 思想层面：汉代谶纬思潮兴起，五行学说与“三皇五帝”体系结合，需要将上古圣王纳入“五行相生”的序列（如太昊木德、炎帝火德、黄帝土德）——伏羲原有形象缺乏“五行属性”，而太昊在先秦文献中有“龙师”“治理部落”的具体事迹，二者合流后，可将“木德”赋予伏羲，完善五行圣王体系；

- 祭祀层面：汉代确立“国家祭祀体系”，需要将各地域的“部落神”纳入中央祭祀（如秦代祭祀少皞，汉代扩展至太昊）——太昊作为东夷部落的核心祭祀对象，与伏羲（中原文化的圣王）合流，可使国家祭祀既涵盖中原，又兼顾东夷，增强祭祀的包容性与权威性。

3.3 合流的影响：太昊形象的“经典化”与“符号化”

太昊与伏羲的合流，使太昊从“区域部落首领”升级为“全国性人文始祖”，其形象产生两大变化：

- 经典化：太昊的功绩被纳入儒家经典体系（如《汉书》《后汉书》将其列为“三皇之首”），成为中华文明起源的“标准叙事”，后世文献（如《资治通鉴外纪》）均沿用这一说法，使其形象固定化；

- 符号化：太昊不再仅仅是历史人物，而是成为“中华文明早期创造者”的象征（代表东夷文化对中华文明的贡献），其“龙图腾”“砭石发明”等形象成为中国传统文化的核心符号，影响至今（如太昊陵仍为全球华人祭祀人文始祖的重要场所）。

第四章 太昊的文明贡献：东夷文化对中华文明的奠基作用

4.1 文化层面：文字萌芽与历法创制的先驱

- 文字萌芽：虽无直接证据表明太昊“创造文字”，但东夷文化遗址（如大汶口文化的“刻划符号”）出土的符号已具备“表意功能”（如山东莒县陵阳河遗址的“日月山”符号），这些符号被认为是中国文字的早期萌芽——文献将“创造文字”归于太昊，本质是对东夷部落“文字萌芽贡献”的认可，太昊是这种“文化创造”的部落代表；

- 历法创制：东夷文化遗址（如淮阳平粮台遗址）出土的“观象台遗迹”（圆形土台，周围有对称分布的柱洞，推测用于观测日月星辰），说明东夷部落已具备“通过观测天象制定历法”的能力——文献载太昊“注春令”（汉代五行学说附会），本质是对东夷部落“早期历法实践”的总结，这种历法为后世农业生产提供了时间依据，是中华文明“以农为本”的重要源头。

4.2 社会层面：礼仪制度与部落治理的探索

- 礼仪制度：文献载太昊“制定嫁娶、祭祀、官职等礼仪制度”，这一记载可与东夷文化遗址的“礼制遗存”相互印证。山东泰安大汶口文化遗址出土的“玉琮、玉璧”，器型规整、工艺精湛，非日常实用器物，推测为祭祀礼器，印证了“祭祀礼仪”的存在；遗址中不同墓葬的规模、随葬品数量差异显著（大型墓葬随葬品达百余件，小型墓葬仅几件），反映出“等级分化”，与“官职制度”所体现的“社会治理秩序”相契合。太昊作为部落联盟首领，其“制定礼仪制度”的功绩，本质是对东夷部落从“原始部落”向“有序联盟”过渡的社会治理实践的概括，为后世华夏社会礼仪体系的形成提供了早期范式。

- 部落治理：文献载太昊“善用共工、柏皇、朱襄、昊英等贤才辅佐治国”，这一“任贤”理念在东夷文化的“联盟特征”中可寻踪迹。东夷文化并非单一部落文化，而是由多个部落组成的联盟文化（如大汶口文化包含多个地方类型），联盟治理需协调各部落利益，“任用贤才”是维持联盟稳定的必要方式。太昊的“治国实践”，实则是东夷部落联盟“集体治理模式”的集中体现，这种模式为后世“分封制”“官僚制”等治理体系提供了原始借鉴。

4.3 科技层面：早期医疗与手工业技术的整合

- 早期医疗：如前文所述，东夷文化遗址出土的“砭石（九针）”实物，证明太昊“制砭石”的记载并非虚构。这些砭石不仅是简单的工具，更体现了“对症施治”的早期医疗思维（尖状砭石用于刺络、刀状砭石用于切开），太昊作为“发明者”的形象，本质是对东夷部落“医疗技术整合与推广”的历史记忆。这种早期医疗实践，为《黄帝内经》等后世医学经典中“针刺疗法”的发展奠定了基础，是中华医学体系的重要源头。
- 手工业技术：东夷文化遗址出土的“黑陶、玉器”展现出高超的手工业水平（如龙山文化的“蛋壳黑陶”，器壁薄至0.5毫米，质地坚硬），文献虽未直接提及太昊与手工业的关联，但“创造乐器、创编歌谣”的记载可间接印证——乐器制作需依赖手工业技术（如陶埙、骨笛的制作），太昊“发明乐器”的功绩，反映出东夷部落手工业已从“实用生产”向“文化创作”延伸，这种“手工业与文化结合”的特征，推动了中华文明早期物质文明与精神文明的协同发展。

第五章 结论与展望

5.1 研究结论

1. 太昊的形象经历了“先秦东夷部落君长—汉代人文始祖（与伏羲合流）”的历史建构，这一建构并非虚构，而是以东夷文化的真实遗存（龙形图案、砭石、城址）为基础，是汉代国家文化整合需求下的“历史叙事重构”。
2. 从考古实证看，太昊所在的东夷部落是中华文明早期发展的重要力量，在龙图腾形成、早期医疗实践、礼仪制度探索、文字与历法萌芽等方面做出了关键贡献，为中华文明“多元一体”格局的形成提供了东夷文化维度的支撑。
3. 太昊与伏羲的合流，本质是东夷文化与中原文化“交流互鉴、融合统一”的历史缩影，标志着汉代已完成对“上古文明起源”的统一叙事构建，这种叙事为后世中华民族的文化认同奠定了重要基础。

5.2 研究局限与展望

本研究虽通过文献与考古双重印证厘清了太昊的核心形象与文明贡献，但仍存在两点局限：一是太昊与东夷文化其他首领（如少昊）的关系尚未完全厘清，需进一步结合更多遗址出土的铭文、器物进行考证；二是对太昊“历法创制”的考古印证仍显薄弱（目前仅能通过观象台遗迹间接推测，缺乏直接的历法实物证据）。

未来研究可聚焦两方面：一是加强对山东、河南地区东夷文化遗址的系统性发掘，重点关注可能反映“太昊事迹”的铭文、祭祀遗迹；二是运用多学科方法（如天文学模拟东夷部落的历法实践、人类学分析龙图腾的传播路径），进一步深化对太昊文明贡献的量化与具象化研究，为中华文明起源研究提供更丰富的个案支撑。

参考文献

[1] 顾颉刚. 五德终始说下的政治和历史[M]. 上海：上海古籍出版社，1982.
[2] 张学海. 东夷文化研究[M]. 济南：山东文艺出版社，1998.
[3] 司马迁. 史记[M]. 北京：中华书局，1959.
[4] 班固. 汉书[M]. 北京：中华书局，1962.
[5] 中国社会科学院考古研究所. 大汶口文化考古报告集[C]. 北京：文物出版社，1999.
[6] 河南省文物考古研究所. 淮阳平粮台龙山文化城址发掘报告[J]. 考古学报，2000(1).
[7] 李学勤. 中国古代文明与国家形成研究[M]. 昆明：云南人民出版社，1997.
[8] 王震中. 中国文明起源的比较研究[M]. 西安：陕西人民出版社，1994.