近日，四川江油市人民法院双河法庭将巡回审判庭搬进村委会院坝，成功调解了一起僵持两年的黄牛买卖纠纷，让两位年过八旬、对簿公堂的老邻居吴大爷与陈大爷当庭握手言和，重拾往日情谊。

       2023年10月，陈大爷向同村老友吴大爷求购黄牛。双方经口头协商，吴大爷将一大一小两头黄牛交付给陈大爷，陈大爷当场支付7000元。然而，由于当时未立书面字据，双方对交易总金额产生严重分歧。吴大爷坚称总价为15000元，余款8000元约定后续支付；陈大爷则辩称7000元是全部价款，并反指吴大爷“捆绑销售”。两年来，双方矛盾经多次调解未果，关系持续恶化。

       双河法庭承办法官刘鑫受理案件后，考虑到当事人年事已高、行动不便，且纠纷根植于乡土人情，决定启动巡回审判程序，将法庭“搬”到群众“家门口”。在村委会的临时法庭上，法官并未急于进行常规庭审程序，而是首先耐心倾听两位老人积压两年的心声。

      在充分了解情况后，法官采取“背对背”调解方式，分别与两位老人谈心，从数十年邻里情谊入手进行劝导，强调诚信与相互理解的重要性。经过入情入理的沟通，双方态度逐渐缓和。最终，在法官的主持下，双方自愿达成调解协议，陈大爷同意当庭向吴大爷支付相应款项，这场持续两年的纠纷画上了圆满的句号。

此次巡回审判不仅成功化解了矛盾，也为在场乡邻上了一堂生动的法治课，体现了司法为民、便民、惠民的宗旨。(通讯员 罗燃)

      鄉鑒·時評 | “院坝法庭”的温度：法治乡村建设的生动实践

       一记法槌，在村委院坝敲响；一场纠纷，在乡里乡亲眼底下化解。江油法院双河法庭的这场“巡回审判”，审结的不仅是一起普通的黄牛买卖纠纷，更是一次法理情深度融合的生动实践，为基层社会治理和法治乡村建设提供了有益启示。

       此案的特殊性在于，纠纷双方是相识数十载的八旬老友。矛盾根源并非大奸大恶，而是源于“口头约定”的模糊性与市场价格的波动。倘若简单地一判了之，法律上或可定分，但邻里间多年情谊可能就此撕裂，甚至衍生出更深的积怨。承办法官敏锐地捕捉到这一点，选择将法庭“下沉”到纠纷发生地，这不仅是地理位置的移动，更是司法理念的“下沉”——主动贴近群众，将矛盾化解在基层、消弭在萌芽状态。

       调解过程中，法官并未拘泥于“谁主张、谁举证”的刻板程式，而是先充当耐心的“倾听者”，让双方倾泻积郁。随后，运用“背对背”调解法等技巧，以“情”为突破口，唤醒双方对珍贵情谊的珍视；以“理”为基准，剖析交易应有的诚信；以“法”为后盾，明确权利义务的边界。这种“情理法”交融的工作方法，真正触及了乡土社会纠纷的本质——许多时候，当事人争的是一口气，求的是一份理，要的是一個公正的态度和相互的体面。

       这起“牛官司”的圆满解决，给我们多重启示：其一，基层司法工作必须扎根中国乡土社会的实际。面对大量源于熟人社会的纠纷，司法裁判在追求法律效果的同时，必须充分考虑社会效果，努力实现“案结事了人和”。其二，法治建设既要靠刚性的规则，也需有柔性的智慧。巡回法庭、多元调解等机制，正是这种柔性智慧的重要体现，它们让法律不再是冰冷的条文，而是带着温度的生活准则。其三，它再次警示我们，尤其在乡土熟人社会进行经济活动时，“口说无凭”隐患大，“立字为据”很重要。提升基层群众的法律意识和契约精神，是预防纠纷、构建和谐乡村的长远之策。

      “家门口”的法庭，解的是群众的“心结”，守的是社会的和谐，暖的是百姓的人心。这样的司法实践，无疑为构建自治、法治、德治相结合的乡村治理体系注入了澎湃而温暖的法治动能。(童鈴)