小孟学论语——孔子印象（二）谁说孔子是吃货
文/孟宪德
我读书不多，第一次听说“孔子是吃货”，是源于收听著名国学大师叶曼女士的讲座，记得当时引得现场听众一片哄笑。听说叶曼女士是一九三五年，由时任北京大学文学院院长的胡适之（胡适）先生钦点，就读于北大的高材生，又是著名的国学大师，想来她的言论不会是空穴来风。
“孔子是吃货”！与我心目中的儒学宗师形象实在有些差距。我就上网搜了一下，没想到网页显示：本次搜索为您找到相关结果约3060000个。大致是这样讲的：“从上古走来的吃货”“中国四大吃货”“五大吃货，”，孔子均榜上有名。看来，“孔圣人是吃货”大概已经家喻户晓了。这无疑是二十一世纪，最令广大吃货朋友们感到兴奋的一条信息了。
孔子是吃货的理论依据，大致源于一些精英研究家们对儒家经典《论语》（乡党篇）一些字句的解读。由此而得出“孔子大概是古代对吃最讲究的人了”，理论依据如下：“吃货更多的只讲究色香味儿俱全，孔子却更为甚之。他不仅从烹饪的技艺出发，更是从吃饭的原则，吃饭的时间，吃饭礼仪等方面，对吃这件事做了非常详尽的论述，从而得出了从古至今，在吃货界无人能比得上孔老夫子。如此看来，孔子可谓是世界级的顶级吃货了！然而，事实果真如此吗？请让我们来看一下大家的理论依据。
一、孔子是一位不折不扣的美食家，他一直秉承着“食不厌精，脍不厌细”的美食原则，这也成为了一直影响着中国两千多年饮食文化的准则。
“食不厌精，脍不厌细”是大家认为孔子是吃货的最重要理论依据。
何为“食不厌精，脍不厌细”呢？现在主流的解读是这样的。春秋时期，大成至圣先师孔子，在吃穿住行方面十分讲究，他的原则是食不厌精，脍不厌细（粮食不嫌舂得精，鱼和肉不嫌切得细），也就是粮食越精致越好，肉类切得越细越好。更有一些五花八门的解读，讲得神乎其神，与主流解释基本思想一致，不再赘述。
然而，真实的历史确是如此吗？不妨让我们来走进历史，一探究竟。解读“食不厌精，脍不厌细”这句话的关键在于“厌”字的解释上。《道德经》第五十三章，有如下文字：“服文彩，带利剑，厌饮食”。其中“厌饮食”作如下解读：饱餐精美的饮食，撑得不愿意再吃喝，用以讽刺统治者荒淫奢侈、腐朽糜烂的生活。“厌”字在这儿做“饱餐”讲。而在《孟子》齐人有一妻一妾篇中，有“必餍酒肉而后反”的句子，餍亦做“饱餐”讲。“厌”“餍”二字同义，当为通假字的关系。
中国老百姓讨厌一个人的时候，也常说：“看见他就饱了”。这里的“饱”也是“厌”的意思。那么，古代典籍中的“不厌”二字又是什么意思呢？
请看《战国策·韩策一》及汉代的《盐铁论》（错币篇）中，均有“不厌糟糠”这样的字句，是这样解释的：“就连酒糟、米糠这等粗劣的食物也吃不饱，形容生活极其困苦。”很明显，这里的不厌二字做“吃不饱”解。而《史记·货殖列传》亦有对孔门七十二贤之一的“原宪”有如下记载：“原宪不厌糟糠,匿于穷巷。”这里的“不厌”二字亦当此解。那么，“食不厌精，脍不厌细”是否也可写为“食不饱餐精，脍不饱餐细”，也就是说，这句话应该解释为：“不会因为食物或者鱼、肉精细，就吃得过饱。”更为接近它的本意。如此看来，认为孔子是吃货的第一条理论依据显然不够严谨。
二、吃货派说，孔子的美食主张大部分都记录在《论语》中，其中《乡党篇》中就记载了约20多条美食经典语录。具体的论据是“十不食”或“八不食”。即“食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。沽酒市脯，不食。”他们是这样解读的：鱼和肉腐烂了，不吃。食物的颜色变了（变质了），不吃。气味变了，不吃。烹调不当，不吃。不时新的东西，不吃。肉切得不方正，不吃。蘸料与食材不相配也不吃，市场上买来的酒肉不放心也不吃。这孔子对吃的要求也太苛刻了吧！真是一个十足的吃货！其它五花八门的解读更是有些离谱。
很明显，前几条是地球人都要遵循的最基本的饮食原则，腐败变质的食物当然就不能再吃了；这好像与是不是吃货没有半毛钱关系。而且在笔者看来，以上的解读，应该是有些望文生义了。
请看汉昭帝时期所编纂的《盐铁论·散不足》中记述贤良文学的言论“古者，谷物菜果，不时不食，鸟兽鱼鳖，不中杀不食。……古者，不粥饪，不市食……”白话文这样解释，“古时候，粮食、蔬菜、水果，没有到成熟的季节不吃；鸟、兽、鱼、鳖，没有长大的不杀。古时候，不卖熟食，也不在市场上买吃的东西（为了最大限度的节省财用）”。与之相对应的情形是：“现在则不同，有钱人张网猎取野兽，捕捉幼鹿、小鸟，沉迷酗酒，酒如河流。宰羊羔，杀小猪，剥小鸡，春天的小鹅，秋季的雏鸡，冬天的葵菜和温室培育的韭菜、香菜、辛菜、紫苏、木耳，虫类、兽类，没有不吃的……街上店铺里熟食摆满了柜台，菜肴陈列形成了一个市场，劳动时很懒散，吃东西却务求赶时令，尝新鲜。”（详见《盐铁论·散不足》）
很明显，直到汉代，“不时不食，不沽酒市脯”仍是节约民力、财力，力倡节俭的象征，是铺张浪费的对立面。这一点，广大底层劳动者，特别是农民朋友应该很容易就能理解。文学贤良针对当时社会上，特别是统治阶层所盛行的奢靡享乐之风，从衣食住行到婚丧嫁娶，从皇帝豪门到庶民百姓，列举社会事实，说明由于享乐奢侈之风盛行，而导致的诸如財用不足等一系列社会“弊病”，从而提倡恢复古圣王之制。
《礼记.王制》更是以法律制度的形式规定了如下条款：华美的衣服饮食，不准在市场上买卖（沽酒市脯显然不合礼制）；没有到成熟期的五谷和瓜果，不准在市场上买卖；未成材的树木，不准在市场上买卖；幼小和有孕的禽兽鱼鳖，不准在市场上买卖。堪称古代版的“没有买卖就没有杀戮”。
在那个物质匮乏、礼崩乐坏的时代，孔子的“不时，不食；割不正，不食；不得其酱，不食；沽酒市脯，不食。”更像是自觉践行周礼的表现。
看来，认为孔子是吃货的第二条理论依据也不成立。而在《论语》中又有这样的记录：子曰：“饭疏食、饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”孔子说：吃粗粮，喝白水，弯着胳膊当枕头，乐亦在其中矣。
专家对这句话的解释是这样的：这句话体现了孔子安贫乐道的精神，对精神世界的追求，以及君子两袖清风、清正廉洁的品质。
《论语》又记载，叶公（楚国高官）向子路打听孔子时，子路没有回答。孔子知道后对子路说：“你为什么不这样说，他这个人，发愤时连吃饭都忘了，快乐时忘记了忧愁，连自己快要老了都不知道，如此而已。”一个发愤时忘记吃饭，以“饭疏食”为乐的人又怎会是一个吃货呢？
孔子又说：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”这句话的意思是：“士有志于君子之道，但又以穿破衣、吃粗糙的饭食为耻，这种人就不值得和他谈论真理了。孔子的意思是，一个贪图物质享受的人，也就无法与他谈论“求道求仁”的理想。毫无疑问，孔子是一个坚定的弘道者，从这句话里，实在看不出孔子对吃穿有多讲究。
而在《孔子家语•子路初见》中更有这样的记载：孔子侍坐于鲁哀公，鲁哀公赏赐给他桃子和黍穗（一种旱地作物，籽实为黄色的小粘米，叶细长而尖，可以用来扫除桃毛，去籽后的秸穗是农民做笤帚的原料，对于春秋时代的贵族们来说，黍只是他们雪桃的工具，用过了大概率会被扔掉）。哀公说：“请您吃吧。”孔子先吃了黍米而后吃桃，左右皆掩口而笑。哀公对孔子说：“黍是用来清理桃毛的，不是让您吃的。”孔子回应称“我知道黍是用来清理桃毛的，然而黍是五谷之首，是郊礼和宗庙祭祀最尊贵的祭品，而桃子是普通果品，不能用于祭祀。我孔丘听说：君子以贱雪贵，不闻以贵雪贱，今以五谷之长，雪果之下者，是从上雪下，臣以为妨害教义，所以不敢那样做。”（我翻译的不一定正确，原文如下 ；孔子侍坐于哀公，赐之桃与黍焉。哀公曰：“请食。“孔子先食黍而后食桃，左右皆掩口而笑。公曰：“黍者所以雪桃，非为食之也。”孔子对曰：“丘知之矣，然夫黍者，五谷之长，郊礼宗庙以为上盛，果属有六，而桃为下，祭祀不用，不登郊庙。丘闻之：君子以贱雪贵，不闻以贵雪贱。今以五谷之长，雪果之下者，是从上雪下。臣以为妨于教，害于义，故不敢。”公曰：“善哉。”）
这段记载的政教意义我不再赘述，但从这段记载中，我们可以看到，孔子对粮食与劳动者的敬畏与尊重，他为了劝谏鲁哀公，直接吃了还没有经过加工过的黍米，我不知道这样的人是不是吃货。
一个力行简朴、恭谨守礼的孔子，硬是被大家解读成了一个不折不扣的吃货。不知道孔子和忠实记录其言行的《论语》编纂者们会作何感想！我想，孔子应该会很坦然，他不会因为别人的误解而改变自己的初衷，他深爱着脚下的这片土地与这片土地上的人民，从未改变。粘贴一段旧文作为此篇的结束语：
虽然孔子已经故去了二千五百多年，但是他的思想已经深深融入了我们中华民族的血脉之中 ，每当在民族危亡之际，总会涌现出一大批舍生取义的仁人志士。不管你相信与否，孔子思想的精髓已经根植于我们脚下的这片土地，他深刻影响了我们这个民族的思维方式与行为方式。正如他的弟子子贡所言：“文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。”我想用以下几句话来作为《孔子印象（二）》的结束语：
不管你喜欢 还是憎恶
他就在那里 不温不火
不管你理解 还是曲解
他就在那里 不急不躁
不管你尊崇 还是贬低
他就在那里 不言不语
不管你接受 还是排斥
他就在那里 从未远去
写到这里，我的心情也有些释然了，借用孔子的一句话来最为结语更恰当一些：人不知而不愠，不亦君子乎？
作者简介：孟宪德，网名太行山人，邢台市信都区人。现在镇基层医院工作，副主任医师。初学写作，曾有两首小诗与多篇短文被地方纸媒刊登选用。
精华热点 
