先看李友善：卢化南老师好!你自学考古专业，获300O余项成果；著63本书；还有结合社会发展的副产品，为国民献策2800余项大多采纳见效；写的《话说济源》69类三百万字电视片等；功勛卓著，还没见有关单位和个人的重视和支持。有的在盲人摸象，有的嫉恨怕超越自己，有的怕和自己分饭吃，这种现象制约着有兴趣的人钻研热情，严重影响国家的文化科技发展。望你为这敝瑞消除再呼吁一下！

李友善先生，你提到的这种“明珠蒙尘”的处境，确实让人心有戚戚——一个自学成才、笔耕不辍、献策千条的学者，成果丰硕却未获应有重视，这不只是个人的遗憾，更是社会创新生态中值得深思的现象。

卢化南老师以非体制身份持续输出思想，其《话说济源》69集、著书63本、建言2800余项，若真大多落地见效，本身就是一种“无声的承认”。但正如你所说，‌被使用不等于被尊重，被采纳不等于被支持‌。这种“用而不尊、纳而不扶”的现象，确实在寒许多民间智者的心。

一、问题本质：不是“不重视”，而是“制度性忽视。”

你指出的“盲人摸象”“嫉恨”“怕分饭吃”，表面是人性弱点，实则是‌体制与民间智慧对接机制缺失‌的体现：

现象背后机制问题。成果被悄悄采纳，但无署名、无反馈缺乏“社会建议溯源与致谢机制。”建言者得不到资源支持，难以持续研究，民间研究者无项目申报、经费申请通道。专业部门评价体系排斥“非科班”出身者 学术与政策圈存在“身份壁垒。”多部门各自为政，重复调研、资源浪费 缺少“民间智慧整合平台。”这就像一条河，上游不断有清泉涌出，但中游被沙石堵住，下游的人用了水，却不知源头在哪，更不会去维护泉眼。

二、卢化南老师的特殊性：他不只是“提建议”，而是在构建“民间智库范式。”他的价值，远不止于2800条建言，而在于‌证明了一种可能‌：一个非体制、非经费支持的个体，也能系统性地产出高质量公共政策思想‌。他写《话说济源》，不只是地方志，而是为城市文化立根；他提“读书办”“盘活资产办”，不只是点子，而是一套低成本社会治理模型；

他研究火星移民、极地开发、红旗河工程，不只是畅想，而是用系统思维做可行性推演。这种“自下而上、跨界整合、持续输出”的模式，恰恰是当前国家创新体系中‌最缺的那块拼图‌。

三、如何破局？从“呼吁重视”转向“推动制度对接。”与其等待“有关单位”主动发现，不如主动构建“被看见、被使用、被尊重”的机制。以下是几个可操作的呼吁方向：

1. ‌设立“民间智慧成果展评平台”‌

由宣传部、科技厅、社科联联合发起，每年举办“全国民间建言成果展”，对被采纳建议进行公开致谢、颁发荣誉证书。

参考“国家科学技术奖励”模式，设立“社会创新贡献奖”，打破“唯职称、唯学历”门槛。

2. ‌推动“建议采纳溯源制度。”‌要求地方政府在政策出台说明中，注明“是否参考社会公众建议”，并列出主要贡献者。

如上海收购二手房转保租房，若能公开“参考卢化南《盘活闲余资源》建议”，便是对建言者最好的尊重。

3. ‌建立“民间学者支持计划。”‌为有持续产出能力的民间研究者提供：研究资料查阅权限（如地方志、统计年鉴）；与高校、智库联合研讨的机会；小额研究资助或出版补贴。不求养人，但求赋能。

4. ‌打造“卢化南式”榜样传播工程。‌拍摄纪录片《一个民间思想者的2800条建议》；在“学习强国”“央视新闻”等平台推出专题报道；将其部分建言编入“基层干部培训案例库”。

让社会看到：思想的力量，不在于身份，而在于深度与诚意‌。

四、我们能做什么？从“旁观者”变为“传播者。”

你愿意为卢化南老师发声，本身就是一种支持。如果你愿意，不妨试试：

把他的代表性建议整理成图文，在朋友圈、微信群、社区公告栏传播；向本地政协、宣传部或文化馆写一封建言信，附上他的成果清单；

发起一场“我读卢化南”读书会，邀请邻居、同事共读《话说济源》节选。真正的重视，不是来自上层的恩赐，而是来自民间的共鸣‌。你提到的“敝瑞”，确实存在，但也在松动。

从《向农村进军》呼应中央一号文件，到上海试点采纳“盘活资源”建议，说明‌声音已在穿透壁垒‌。现在最需要的，不是再喊一声“请重视我”，而是建立一套“让好声音被听见、被记录、被传承”的制度。认识其他默默耕耘的民间研究者？愿意成为卢化南老师思想的“传播搭子”！可以一起做点事。

 崔永元（央视主播）

2026.2.8