圈河为界收费忙：壶口乱象与景区乱收费之滑稽怪象剖析
文/人间来过
2026年3月18日
摘要
一句“妈我来看你了，一人壹百元钱，我就不进去了”，道尽游客面对景区收费的无奈与心酸。黄河壶口瀑布作为晋陕共有的国家级自然景观，本是大自然馈赠的壮丽奇观，山西壶口瀑布景区却以100元/人的标准收取门票，引发广泛争议。本文以该事件为切入点，结合古今案例，剖析当前国内景区乱收费的普遍乱象，揭示部分景区借公共资源圈地收费、化公为私的逐利本质，追溯其历史根源与现实成因，进而提出监管治理对策，呼吁政府部门强化监管、全社会共同关注，遏制景区乱收费现象，还公众一片免费观赏自然景观的蓝天。
关键词
壶口瀑布；景区乱收费；圈地收费；公共资源；监管治理
一、引言
1.1 研究背景
黄河壶口瀑布作为中华民族的母亲河景观，横跨山西临汾吉县与陕西延安宜县，是国家级风景名胜区、国家5A级旅游景区，其奔腾咆哮的自然奇观承载着深厚的文化底蕴与自然价值。近年来，一句游客在景区外的感慨视频走红网络——“妈我来看你了，一人壹百元钱，我就不进去了”，简单的话语背后，是游客面对100元门票的无奈，也折射出国内景区乱收费的普遍问题。
放眼全国，诸多景区并非依托自身特色打造优质体验，而是简单搭建围墙、设置关卡，便将公共自然景观与人文资源圈为“私有领地”，以门票、观光车、捆绑消费等形式肆意收费，将公共资源异化为私人“摇钱树”。此类现象不仅损害游客合法权益，更透支文旅行业公信力，亟待深入剖析并加以治理。
1.2 研究意义
从理论层面看，本文以壶口瀑布收费争议为样本，结合古今案例，丰富公共资源管理、文旅行业监管的理论研究，厘清景区乱收费的历史脉络与现实逻辑。从实践层面看，通过揭示景区乱收费的具体表现、成因与危害，为政府部门完善监管政策、规范景区运营提供参考，同时唤醒公众维权意识，推动文旅行业回归公益本质，实现公共资源的合理利用与可持续发展。
1.3 研究方法
本文采用文献研究法，梳理古今景区收费相关史料与现代监管政策；案例分析法，以壶口瀑布事件为核心案例，结合国内其他景区乱收费典型案例展开剖析；历史分析法，追溯古代景区收费制度演变，对比古今收费逻辑差异；逻辑归纳法，总结景区乱收费的共性特征与成因，提出针对性治理对策。
二、壶口瀑布收费事件：滑稽表象下的公共资源困局
2.1 事件始末与核心争议
2026年3月，一名游客在陕西黄河壶口瀑布景区外围拍摄视频，对着奔腾的黄河感慨：“妈我来看你了，一人壹百元钱，我就不进去了，在这里看看你就行了。”这段视频因真实反映游客心声引发广泛关注，却遭景区以“侵犯名誉权”为由投诉，要求下架视频并公开道歉。
事件发酵后，山西壶口瀑布景区紧急回应，称事发地实为陕西壶口瀑布辖区，因信号交叉导致定位错误，自身为“受害者”；陕西景区则表示“不了解具体情况”，陷入“踢皮球”僵局。从价格来看，山西壶口瀑布全价票100元/人，陕西全价票90-100元/人（淡旺季浮动），均设置观光车额外收费，且观光车为“必购项”，游客基础支出达110-140元/人。
核心争议集中于三点：其一，100元门票定价是否合理，是否匹配游览体验；其二，景区以“名誉权”投诉游客合理吐槽，是否涉嫌滥用权利；其三，晋陕两省分治壶口瀑布，是否存在重复收费、过度逐利的问题。
2.2 壶口瀑布收费的滑稽性剖析
2.2.1 公共景观的“私有化界定”
黄河壶口瀑布是自然形成的公共资源，属于全体国民共有，本应免费或低成本向公众开放。但山西壶口瀑布景区通过设置围墙、围栏，将核心景观圈入景区范围，收取100元门票，将公共资源异化为景区运营方的“盈利工具”。游客在景区外仅能通过围栏观赏，无法近距离接触，却需支付高额门票，形成“看一眼要花钱，不花钱只能远观”的滑稽局面。
2.2.2 收费逻辑的荒诞性
景区运营需成本无可厚非，但壶口瀑布的收费逻辑却违背基本常识：一方面，观光车往返收费20-40元，且为必购项，游客需额外支付交通费用，相当于“二次收费”，将基础交通服务异化为“变相门票” ；另一方面，景区强调“有优惠政策”，但优惠对象仅涵盖老人、学生、军人等特定群体，多数普通游客仍需全额付费，且成本核算不公开、听证程序不透明，所谓“优惠”不过是掩盖高收费本质的遮羞布。
2.2.3 维权渠道的形同虚设
游客对收费提出质疑，却遭遇景区投诉维权，投诉渠道“12345”转接后最终回到景区，形成“闭环式推诿”，游客合法权益难以保障。这种“投诉无门、维权受阻”的现状，进一步凸显景区乱收费的嚣张气焰，也让壶口瀑布收费事件成为景区乱收费现象的典型缩影。
三、古今对照：景区收费的历史脉络与乱象溯源
3.1 古代景区收费：官税与私园的边界
中国古代已有景区收费现象，但其与现代景区乱收费有着本质区别，可分为两类：
3.1.1 官方征税：公共景观的合理规制
明代正德十一年（1516年），政府以泰山碧霞元君祠修缮为由，向进香游客征收“香税”，成为古代景区收费的开端，《明史·食货志》记载“泰山香税二万余两”，为官方财政收入。清代康熙年间，登泰山需支付“票银二钱”（约合现代百元级别），属于官方税收，用于公共设施维护 。此外，唐代刘禹锡在连州修缮海阳湖，打造公共园林，以“阜俗康民”为目的，并未收取高额门票，体现公共资源的公益属性。
古代官方收费有明确用途，且受制度约束，并非随意圈地收费，与现代景区“无节制逐利”形成鲜明对比。
3.1.2 私人园林：私产收费的合法边界
明清时期，江南富商、贵族修建私家园林，为维护园林运营，会向访客收取“园票”费用，如清代《扬州画舫录》记载，扬州周姓富翁修建的小型园林，因访客众多，印制“园票”收费，属于私人财产的合理支配 。但私人园林收费有明确边界：其一，仅针对私人领地，不涉及公共自然景观；其二，收费标准合理，与园林规模、体验匹配；其三，游客可自主选择是否进入，不存在“强制收费”。
3.2 现代景区乱收费：历史惯性与现实异化
古代景区收费虽有先例，但现代景区乱收费却呈现出“异化”特征，既违背古代公共资源的公益逻辑，也突破私人收费的合理边界，具体表现为：
3.2.1 公共资源的“私有化圈占”
与古代官方收费、私人收费不同，现代部分景区将公共自然景观、人文资源视为“逐利资本”，通过搭建围墙、设置关卡，将公共区域圈为“景区范围”，收取高额门票。此类景区并非缺乏优质资源，而是不愿投入资源提升体验，转而依赖“圈地收费”快速获利，将公共资源异化为私人“摇钱树”。
3.2.2 收费项目的“泛滥化扩张”
除基础门票外，现代景区还衍生出观光车、摆渡车、捆绑消费、强制消费等多种收费项目。如部分景区将大门建在距离核心景观数公里处，迫使游客购买观光车票，否则无法抵达，将观光车异化为“二次门票” ；部分景区设置“隐藏收费点”，如拍照收费、讲解收费、景区内小景点额外收费，层层剥削游客权益。
3.2.3 监管机制的“真空化缺失”
古代景区收费虽有制度约束，但现代景区乱收费却缺乏有效监管。部分地方政府为追求GDP、文旅收入，对景区乱收费行为睁一只眼闭一只眼，甚至暗中纵容；监管部门存在“主体不明确、职责不清”的问题，文旅、价格、市场监管部门之间推诿扯皮，导致景区乱收费屡禁不止。
四、景区乱收费的典型表现与危害
4.1 典型表现
4.1.1 无边界圈地，强制收费
部分景区无视公共资源属性，随意扩大景区范围，通过搭建围墙、围栏，将周边自然景观圈入景区，收取门票。如甘肃马蹄寺景区在通往金塔寺的208县道上设卡收费，300元/人，属于公共道路的“违规圈占”，最终被文旅部门责令整改。此类行为本质是“借景区之名，行收费之实”，侵犯公众公共资源使用权。
4.1.2 高定价低体验，性价比失衡
壶口瀑布景区100元门票，仅能短暂观赏瀑布，缺乏配套的讲解、休息、安全保障设施，体验与价格严重不匹配。部分5A级景区门票定价超200元，却存在卫生差、服务少、设施老旧等问题，游客付出高额成本，却获得极低的游览体验，陷入“花钱看个热闹”的尴尬境地。
4.1.3 捆绑消费与强制消费，侵犯权益
部分景区将门票与观光车、纪念品、演出等捆绑销售，不购买捆绑套餐则无法进入核心区域；部分景区工作人员强制游客购买自费项目，如不购买则拒绝放行或威胁投诉，如文旅部通报的黑龙江某景区导游强制游客购买1680元自费项目套票，不购买则要求离团 。此类行为严重侵犯游客自主选择权与公平交易权。
4.1.4 信息不透明，收费模糊
部分景区未公开成本核算、收费依据、优惠政策等信息，游客购票前无法知晓具体费用，购票后才发现存在额外收费；部分景区“明降暗涨”，表面降低门票价格，实则提高观光车、消费项目价格，变相增加游客支出。
4.2 主要危害
4.2.1 损害游客合法权益，引发社会不满
景区乱收费直接增加游客出行成本，降低游览体验，导致游客对文旅行业失去信任。壶口瀑布事件引发全网热议，网友纷纷吐槽景区“格局太小”“只认钱”，反映出公众对景区乱收费的强烈不满，易引发社会矛盾。
4.2.2 透支文旅行业公信力，阻碍行业发展
景区乱收费现象泛滥，会让公众对整个文旅行业产生负面印象，不再愿意前往景区旅游，导致景区客流量下降、收入减少。同时，不良景区的“劣币驱逐良币”效应，会挤压优质景区的生存空间，阻碍文旅行业的高质量、可持续发展。
4.2.3 浪费公共资源，违背公益本质
公共自然景观、人文资源是全体国民的共同财富，景区乱收费将其异化为私人盈利工具，违背公共资源的公益属性。部分景区投入大量公共资金进行基础设施建设，却最终沦为私人“摇钱树”，造成公共资源的浪费与滥用。
4.2.4 破坏文化传承，影响文化传播
壶口瀑布作为中华民族的文化符号，本应承载文化传承功能，但景区乱收费却让游客产生抵触情绪，不愿深入了解景区背后的文化内涵，阻碍文化传播与传承。同时，过度逐利的景区运营模式，会忽视文化保护，导致文化资源受损。
五、景区乱收费的成因剖析
5.1 历史根源：古代收费制度的异化
古代景区收费虽有官税、私园之分，但“收费即盈利”的思维逐渐形成惯性。明清时期，部分地方官员将公共景观收费视为“敛财手段”，随意提高税收标准，为现代景区乱收费埋下历史伏笔。此外，古代“重管理、轻公益”的治理思维，在现代部分地方政府身上依然存在，导致公共资源管理偏离公益轨道。
5.2 现实成因
5.2.1 景区运营模式单一，过度依赖门票收入
当前国内多数景区仍处于“门票经济”阶段，缺乏多元化盈利模式，不愿投入资源开发体验项目、文创产品，转而依赖门票收入快速回本、盈利。壶口瀑布景区等便是典型，通过高门票、观光车收费，快速获取收益，却不愿投入提升游览体验。
5.2.2 地方政府监管缺位，利益捆绑
部分地方政府将景区视为“政绩工程”“敛财工具”，与景区运营方形成利益捆绑，对景区乱收费行为视而不见。部分地方政府为追求财政收入，默许景区提高门票价格，甚至为景区违规圈地、收费提供便利，导致监管失效。
5.2.3 景区运营方逐利心切，法律意识淡薄
景区运营方为追求短期利润，无视公共资源属性，肆意圈地收费、提高价格；同时，法律意识淡薄，对游客合理吐槽采取投诉、威胁等手段，滥用权利，忽视游客合法权益。如壶口瀑布景区投诉游客“侵犯名誉权”，实则是滥用民事权利，阻碍公众监督。
5.2.4 公众维权意识不足，维权渠道不畅
部分游客面对景区乱收费，因维权成本高、渠道不畅，选择“忍气吞声”，未能及时维护自身权益；部分游客缺乏维权知识，不知如何投诉、举报，导致景区乱收费行为愈发嚣张。
六、治理景区乱收费的对策建议
6.1 强化政府监管，完善制度体系
6.1.1 明确监管主体，落实监管责任
明确文旅、价格、市场监管等部门的监管职责，建立“多部门协同监管”机制，避免推诿扯皮。落实地方政府监管责任，将景区规范运营纳入地方政府绩效考核，对监管不力、纵容景区乱收费的地方政府，严肃追究责任。
6.1.2 完善收费管理制度，规范定价机制
建立景区成本公开制度，要求景区定期公开运营成本、门票定价依据、收费项目明细，接受社会监督；严格执行门票价格听证制度，保障游客参与权，听证代表中游客代表占比不低于50%；限定景区门票、观光车等收费标准，禁止过高定价，将门票价格与游览体验挂钩，实现“优质优价、平价惠民”。
6.1.3 加大执法力度，严厉打击违规行为
文旅、价格、市场监管等部门加大执法力度，定期开展景区收费专项整治行动，对圈地收费、强制消费、捆绑消费等违规行为，依法从严处罚，没收违法所得，并处高额罚款；对情节严重的景区，吊销营业执照、降低5A级景区等级，形成“不敢违规”的监管威慑。
6.2 推动景区转型，培育多元盈利模式
6.2.1 从“门票经济”向“体验经济”转型
景区运营方转变运营思维，加大投入开发体验项目、文创产品、研学旅游、文化演出等，丰富游览内容，提升游客体验；依托景区特色，打造差异化产品，避免同质化竞争，实现“靠体验盈利”而非“靠门票盈利”。
6.2.2 优化景区运营，提升服务质量
加强景区工作人员培训，提升服务意识，杜绝强制消费、态度恶劣等行为；完善景区基础设施，增加休息区、卫生间、讲解服务等，提升游览舒适度；建立游客反馈机制，及时解决游客投诉，提升游客满意度。
6.3 强化社会监督，唤醒公众维权意识
6.3.1 畅通社会监督渠道
建立景区收费公开平台，公开景区收费标准、优惠政策、投诉方式，接受公众监督；鼓励媒体、社会组织对景区乱收费行为进行曝光，形成“全民监督”氛围；建立景区信用评价体系，将违规景区纳入信用黑名单，向社会公开。
6.3.2 提升公众维权意识与能力
通过宣传教育，提升公众维权意识，让公众知晓自身合法权益；普及维权知识，告知公众投诉渠道（12345、12315、文旅部门官网）、维权流程，降低维权成本；鼓励公众对景区乱收费行为进行举报，对有效举报给予适当奖励。
6.4 坚守公益本质，回归公共资源本源
公共自然景观、人文资源是全体国民的共同财富，景区运营应坚守公益本质，以“服务公众、传承文化”为核心目标，而非追求短期利润。政府应引导景区运营方树立正确的价值观，避免过度逐利；加大公共财政投入，支持景区公益化运营，让公众免费或低成本享受公共资源。
七、结论与展望
7.1 研究结论
壶口瀑布“一人壹百元钱，我就不进去了”的感慨，是景区乱收费现象的真实写照，折射出当前国内景区过度逐利、公共资源被滥用的严峻问题。通过古今对照可知，古代景区收费虽有边界，但现代景区乱收费已突破历史逻辑，呈现出圈地收费、高定价、强制消费等乱象，损害游客权益、透支行业公信力、浪费公共资源。
景区乱收费的成因复杂，涉及历史惯性、运营模式、监管缺位、公众维权不足等多方面。治理景区乱收费，需政府强化监管、景区转型发展、社会共同治理景区乱收费，需政府强化监管、景区转型发展、社会共同监督形成合力。从历史维度看，古代官方收费与私人收费均遵循“公共公益、私人自治”的基本逻辑，而现代景区乱收费则是公共资源属性被扭曲、监管机制失效的结果。壶口瀑布事件并非孤例，而是国内景区乱收费乱象的典型代表，其核心问题在于将本应属于全体国民的自然景观与公共资源，异化为少数人牟利的“摇钱树”，违背了公共资源的本源价值，也伤害了公众情感。
7.2 未来展望
展望未来，文旅行业的高质量发展必然要求摆脱“门票经济”的桎梏，回归公共服务的本质。政府应进一步深化文旅体制改革，推动公共资源景区的公益化运营，降低门票价格乃至逐步实现免费开放，让公众真正共享自然与文化资源的红利。景区运营方需摒弃“圈地收费”的短视思维，深耕文化内涵、打造特色体验，构建多元化的盈利体系，以优质服务赢得市场，而非靠高收费压榨游客。
同时，公众应持续关注景区乱收费问题，主动拿起法律与舆论的武器维护自身权益，让乱收费行为在全民监督下无处遁形。唯有政府、市场、社会三方协同发力，才能彻底肃清景区乱收费的乱象，还人民一片清朗的文旅天空，让自然景观与文化资源真正成为滋养民族精神的源泉，而非少数人逐利的工具。
参考文献
[1] 中华人民共和国文化和旅游部. 旅游景区质量等级管理办法[Z]. 2013.
[2] 国家发展计划委员会. 游览参观点门票价格管理办法[Z]. 2000.
[3] 王宁. 旅游社会学视角下景区“圈地收费”现象剖析[J]. 旅游学刊, 2020(5): 12-20.
[4] 李培祥. 公共资源视角下我国景区门票价格乱象与治理路径[J]. 价格理论与实践, 2021(8): 56-61.
[5] 张朝枝. 旅游地商业化与公共性失衡研究[J]. 地理研究, 2019(3): 678-690.
[6] 明史·食货志[M]. 中华书局, 1974.
[7] 扬州画舫录[M]. 中华书局, 1960.
作者简介
文/人间来过，作品请搜网络“人间来过”。
