摘要：阳明文化作为中华优秀传统文化的重要组成部分，其当代价值转化已成为文化产业研究的重要课题。本文以赣南地区为研究对象，运用比较研究法，系统分析赣南阳明文化资源禀赋与产业促进现状，通过与日本、韩国阳明文化本土化发展的比较，揭示赣南阳明文化产业在遗产活化、产品开发、传播效能等方面存在的结构性差距。研究发现，日韩两国在阳明文化的实践性转化、生活化渗透、品牌化运营方面积累了丰富经验，对赣南具有重要借鉴意义。本文提出构建“遗产保护—学术支撑—业态创新—传播拓展”四维协同的阳明文化产业发展模式，以期为赣南及同类地区优秀传统文化“创造性转化、创新性发展”提供理论参考与实践路径。

       关键词：阳明文化；文化产业；赣南；日韩比较；创造性转化

        一、引言

      1.1 研究背景与问题提出

      王阳明心学思想历经五百余年传承，不仅深刻影响了中国传统文化的演进轨迹，更跨越国界，在日本、韩国等东亚国家形成了具有本土特色的阳明学派，成为东亚文明互鉴的“共同语言”。近年来，随着中华优秀传统文化传承发展工程的深入推进，阳明文化的研究与活化利用迎来历史性机遇。2025年，阳明文化国际论坛永久会址落地江西崇义，标志着赣南作为王阳明“立德、立功、立言”重要实践地的文化地位获得学界广泛认可。

       然而，文化资源的富集并不必然转化为文化产业的优势。赣南阳明文化产业仍面临“有资源缺产品、有遗产缺体验、有知名度缺品牌度”的结构性困境。如何在保护传承的基础上实现阳明文化的产业促进，使其真正“活”在当下、服务当代，成为亟待破解的实践命题。

      1.2 研究意义

       从理论层面看，本研究将文化产业理论与阳明文化研究相结合，探索优秀传统文化创造性转化的学理路径，有助于丰富文化遗产活化利用的理论体系。从实践层面看，通过比较日韩经验，为赣南阳明文化产业的发展定位、产品设计、传播策略提供可操作的优化方案，对推动赣南文化强市建设和文旅产业高质量发展具有现实指导意义。

      1.3 研究方法与框架

      本研究采用文献研究法、比较研究法和案例分析法。研究框架遵循“资源梳理—现状评估—比较借鉴—问题诊断—对策建构”的逻辑主线，既注重对赣南本土实践的深度剖析，又强调对日韩经验的系统提炼，力求实现理论建构与实践指引的统一。

       二、赣南阳明文化资源禀赋与产业发展现状

       2.1 赣南阳明文化的独特性定位

       赣南在阳明文化版图中占据不可替代的历史地位。正如中国明史学会会长高寿仙所言：“王阳明悟道在贵州，实践在江西，其中崇义是王阳明‘立德、立功、立言’三不朽事业的集中体现和‘知行合一’哲学思想重要实践地。”这一论断精准概括了赣南阳明文化的核心特征——它不是单纯的哲学思辨场域，而是王阳明政治实践、军事行动与教化理念交相辉映的“实践现场”。

       公元1517年，时任南赣巡抚的王阳明率军平定盘踞赣南数十年的匪患后，奏请设立崇义县，并在大余、上犹、崇义等地留下平茶寮碑、峰山城旧址、犹崇古道等历史遗迹。更为重要的是，王阳明在赣南大力兴办社学、推行乡约，将“致良知”之学用于教化民众、治理地方，形成了“事上磨练”的实践哲学传统。

     2.2 赣南阳明文化遗存的空间分布

        根据赣州市委宣传部2025年的系统调研，赣南阳明文化遗存呈现“一心两带多点”的空间格局：

        崇义核心区：拥有平茶寮碑、左溪阳明苑、思顺王尔琢烈士陵园（原阳明讲学处）等遗存，阳明山、阳明湖自然景观与人文景观交相辉映。

        上犹—大余文化带：上犹阳明书院保存完好，犹崇古道见证了当年军事调度的历史场景；大余峰山城旧址、杨梅古城等遗址承载着王阳明军事防御与基层治理的双重记忆。

         龙南特色节点：玉石仙岩拥有宋代以来45方摩崖石刻，虽非王阳明亲题，却见证了阳明心学在赣南的传承脉络。龙南市政协推动的“生态修复+文化保护”模式，使这一“沉睡”的文化资源重新焕发光彩。

       2.3 产业促进的现有实践与成效评估

      近年来，赣南各地在阳明文化产业化方面进行了积极探索，形成了若干可资借鉴的实践模式：

       崇义模式：以“文化十进”工程为抓手，推动阳明文化进机关、进学校、进社区、进企业，在城区打造20家“知行家”文明实践点，将“致良知”理念融入基层治理。在文旅融合方面，打造阳明文化体验线，推出“阳明诗会”“阳明茶”“阳明香”等文创产品，阳明文化相关业态占文旅综合收入比重超过40%，年接待游客超80万人次。

       龙南模式：聚焦玉石仙岩区域生态修复与阳明文化保护开发，通过政协协商平台推动“生态修复+文化传承+文旅融合”协同发展。阳明心谷景区2023年开园，2024年接待游客超27万人次，带动周边新增民宿及农家乐18家，农户户均年增收4万元。

      学术支撑：赣南师范大学成立王阳明研究中心（江西省王阳明研究基地），与崇义县共建“阳明文化研究中心”，系统整理《王阳明崇义史料辑录》等文献，为产业开发提供学术支撑。李晓方团队正在建设“数智阳明文化实验室”，探索AI技术与阳明文化传承的创新结合。

       尽管成效显著，但客观评估，赣南阳明文化产业仍处于初级阶段：产品形态以观光游览为主，沉浸式体验项目稀缺；文创开发停留在“符号提取”层面，缺乏深度创意转化；品牌影响力局限于区域市场，尚未形成全国性乃至国际性文化IP。

        三、日韩阳明文化本土化发展的经验与启示

       3.1 日本：实践理性与生活化渗透

       阳明学传入日本后，经历了深刻的本土化重构。正如学者钱明指出，日本学者主要依靠王阳明及其弟子的著作文本进行自我消化，而非通过传统的师徒传授、讲学教化方式接受阳明学。这一传播路径的特殊性，决定了日本阳明学更加注重文本诠释的自主性和思想应用的灵活性。

        日本阳明学的最大特点是“实践性”。日本人擅长具象、实用的思维方式，与阳明学“知行合一”中的实践品格高度契合。这种契合催生了日本独特的“心学实学化”传统：不纠缠于形而上的心性思辨，而是将阳明智慧用于政治变革、经济经营和教育实践。

        最具代表性的案例是已故“经营之圣”稻盛和夫。他创立京瓷和第二电电两家世界500强企业，其经营哲学的核心“敬天爱人”“知行合一”直接源于阳明心学。稻盛和夫将“致良知”转化为企业管理的“判断基准”，强调经营者应以“作为人何谓正确”为根本问题进行决策。这一实践案例表明，阳明文化完全可以转化为现代企业管理的核心资源。

       在产业促进层面，日本阳明文化的开发呈现出“生活化渗透”的特点：书店中阳明学通俗读物长销不衰，企业内训引入阳明学课程，甚至茶道、武道等传统文化领域也可见阳明学的影响。这种渗透不是刻意的“产业化”，而是文化价值自然溢出、融入日常生活的过程。

        3.2 韩国：朱子学语境下的思辨传承

        朝鲜半岛阳明学的传播轨迹与日本迥异。由于朱子学在朝鲜王朝占据绝对正统地位，阳明学长期被视为“异端”，只能在朱子学的羽翼下以“地下”方式传播。这种特殊的生存环境塑造了朝鲜半岛阳明学的独特品格：始终围绕朱子学话语展开论辩，将重心置于以性理学为核心的义理思辨，而非中国阳明学的内心修炼或日本阳明学的社会实践。

       朝鲜半岛阳明学对当代韩国的文化影响，更多地体现在学术研究和高等教育领域。韩国多所大学设有阳明学相关课程和研究机构，学者们在朱子学与阳明学的比较研究方面成果丰硕。这种“学术深耕”模式，使韩国阳明学研究保持了较高的理论深度和学术规范性，为文化传承提供了坚实的学理支撑。

       在文化产业层面，韩国阳明学的显性影响相对有限，但其“思辨传统”对文化产品的品质保障具有潜在价值——严谨的学术研究可为文化创意提供准确的内容素材和深厚的思想底蕴。

        3.3 比较视野下的核心差异

      通过上述分析，可提炼出中、日、韩三国阳明文化发展的核心差异（见表1）：

表1 中、日、韩阳明文化发展模式比较

维度 中国（赣南） 日本 韩国

传播路径 师徒传授、讲学教化 文本解读、自我消化 朱子学话语体系下的潜行

核心特征 义理阐发+事功实践 实践理性+具象思维 义理思辨+学术深耕

转化取向 遗产保护+文旅融合 生活渗透+企业经营 学术研究+高等教育

产业形态 观光游览、文创产品 管理哲学、通俗读物 学术著作、大学课程

优势领域 遗址资源丰富、政府推动 企业应用深入、生活融入 学术规范严谨、研究扎实

      3.4 对赣南的借鉴意义

      日韩经验对赣南阳明文化产业发展具有三重启示：

        其一，强化“实践性”转化导向。 日本经验表明，阳明文化的生命力在于回应现实需求。赣南应在遗产观光基础上，着力开发阳明文化在企业管理、基层治理、教育培训等领域的应用场景。

       其二，注重“生活化”渗透路径。 文化的产业化不应是生硬的“项目包装”，而应追求价值理念的日常融入。崇义“知行家”社区实践已显雏形，可进一步探索阳明文化与居民生活、消费行为、社交方式的有机融合。

      其三，夯实“学术化”支撑基础。 韩国经验提醒我们，产业开发需要扎实的学术研究作支撑。赣南应进一步加强文献整理、遗迹考证、思想阐释等基础研究，避免产业开发陷入“皮毛化”“庸俗化”陷阱。

      四、赣南阳明文化产业促进的现实困境

      4.1 遗产保护与产业开发的张力

         尽管赣南已启动阳明文化系统性保护工作，但遗产保护与产业开发之间的张力依然存在。一方面，部分遗址保护级别较低，保护规划缺失，存在自然风化与人为破坏风险；另一方面，急于将遗产“变现”为旅游产品的冲动，可能导致过度商业化，损害文化遗产的真实性和完整性。

        4.2 文化符号与体验深度的落差

         目前赣南阳明文化旅游产品以“看碑刻、逛书院、听故事”为主，游客参与度低、沉浸感弱。与日本阳明学融入企业经营、韩国阳明学深耕学术研究相比，赣南尚未形成层次分明、体验多元的产品体系。阳明文化更多作为“景点标签”而非“深度体验”存在。

      4.3 资源整合与品牌建构的不足

         赣南各县市阳明文化资源各具特色，但尚未形成“一盘棋”的发展格局。崇义主打“三不朽实践地”，龙南聚焦“生态修复+文化保护”，上犹、大余各有侧重，但品牌形象分散、营销合力不足。对外传播仍局限于省内市场，缺乏面向全国乃至东亚的传播策略。

      4.4 专业人才与创新能力的短板

         阳明文化产业发展亟需既懂阳明学又懂文化产业、既有创意能力又有运营经验的复合型人才。赣南高校虽然培养了部分文史研究人才，但在文创设计、数字传播、品牌运营等领域的人才储备明显不足。