水脉长歌（组诗六首）

——献给华夏治水人

文/徐 烨

一

古韵·驯水

黄土裂开，何处是源头？

大禹的足迹，量过九州。

三过家门，风在吼，

九鼎铸成江河的直曲。

那是血脉在大地胸膛奔腾。

玉垒山下，鱼嘴分江流。

深淘滩，低作堰，岁岁安流。

李冰石锤，敲碎千年愁，

都江古堰，把春水驯成平仄的节奏。

二

沧桑·治河

龙舟沉泥沙，运河月如旧。

漕帆掠过，盛唐的锦绣。

胡乐与荔枝，缝进时光裂口，

水脉里藏着王朝兴衰的问候。

束水攻沙，是潘季驯的筹谋。

靳辅陈潢，执笔绘河图。

桀骜黄龙，在堤岸间低头，

写下新章，涌向东土。

三

脊梁·誓言

水啊，水啊！

你是养育的长河，也是咆哮的大海。

从黄河怒涛，到淮河伤口，

一代代脊梁，站成不倒的城墙。

把苦难拧成绳，把希望垒成渠，

只为苍生，不再为水忧。

那渗进五千年血脉里，永不风干的咸，

是掌纹里的汗，是华夏命运的源！

四

新章·飞跃

“一定要把淮河修好！”

誓言劈开宿命的枷锁。

红旗漫卷太行山的骨骼，

让风找到归途，让水重梳脉络。

看三峡云雨，落入安全帽，

焊花如星，向夜空倒流。

熔尽千年对洪水的悲愁，

点亮半个中国夜眸。

五

安澜·归处

南水北调，三千里清流，

银弦轻颤，穿越旱喉。

干渴的北方，仰望星斗，

安澜波涛，是新时代的节奏。

石像无言，月光磨亮守望，

玉尺丈量，泥土至炊烟的距离。

从郑国渠，到红旗渠，

水纹里写下代代相传的誓言——

六

回响·承续

直到所有波涛都归于安澜，

每一声号子都沉入大地的记忆。

我们终将读懂，

那永不风干的咸，

是祖先留下的汗，

徐烨，网名火华，江苏泗阳人。闲时附庸风雅，自遣自娱，偶尔网络分享。

一组流淌在血脉中的长歌

——徐烨先生《水脉长歌》赏读

文/黄序

诗人徐烨先生的这组题为《水脉长歌》的现代诗，共六首，是献给“华夏治水人”的。读完整组诗，笔者最直观的感受是：诗人在用文字修建一条精神的河道，让五千年的水流从远古淌到今天，从先人的汗水淌到我们这一代人的血脉里。这不是一首简单的颂歌，而是一次对华夏文明与水之间生死相依关系的深度凝视。

第一首诗《古韵·驯水》，诗人把目光投向文明的源头。“黄土裂开，何处是源头？”开篇就是一个苍凉的疑问。黄土高原的干裂，暗示着先民生存的困境，水既是生命之源，也是灾难之根。诗人没有停留在田园牧歌式的想象，而是直接点出“大禹的足迹，量过九州”。大禹治水不是神话传说，在诗人心中，这是华夏文明真正的起点。一个“量”字用得很准，不是走马观花，而是用脚步丈量苦难，用身体对抗洪水。

“三过家门，风在吼”，七个字把大禹的克制与悲壮写尽了。风在吼，既是自然的风暴，也是内心的煎熬。诗人捕捉到一个关键细节：九鼎。传说大禹铸九鼎，鼎上刻着九州山川。诗人说“九鼎铸成江河的直曲”，这很有意思，江河本来有自己的弯曲，但鼎上的江河已经被人的意志“铸”过了，成了文明的地图。这暗示着治水从一开始就不是单纯的技术问题，而是政治、是文化、是民族精神的塑形。

接着诗人跳到了两千多年前的都江堰。“玉垒山下，鱼嘴分江流”，李冰父子用鱼嘴分水堤把岷江一分为二，内江灌溉，外江泄洪。“深淘滩，低作堰”是都江堰的岁修原则，诗人直接引用，却不觉生硬，因为这六个字本身就是千锤百炼的智慧。最精彩的比喻在最后：“把春水驯成平仄的节奏”。春水本来是野性的、无序的，但都江堰让它有了节奏，像诗歌一样有了平仄。诗人把水利工程比作诗歌创作，这个联想很大胆，但细想很贴切，都是在混乱中建立秩序，都是用人的智慧赋予自然以形式。

第二首诗《沧桑·治河》，视角从局部工程扩展到整个历史的河流。诗人选取了几个典型意象：“龙舟沉泥沙，运河月如旧”，大运河上曾经华丽的龙舟早已沉入泥沙，但运河上的月亮还是那个月亮。这种物是人非的对比，让人想起“人生代代无穷已，江月年年望相似”。运河是隋炀帝的野心，也是唐宋的命脉。“漕帆掠过，盛唐的锦绣”，一个“掠”字写出漕运的繁忙与迅疾，江南的粮食丝绸通过水路运往长安，支撑起盛世的繁华。

“胡乐与荔枝，缝进时光裂口”，胡乐是外来文化，荔枝是南方物产，都通过水路进入中原文明。诗人用“缝”这个动词很妙，水脉像针线一样，把不同地域、不同文化缝合在一起，弥补了时间和空间的裂口。但诗人没有回避历史的残酷：“水脉里藏着王朝兴衰的问候”，一个“藏”字，暗示水见证了一切，也承受了一切。

后面几句写明清治河。“束水攻沙”是明代水利家潘季驯的核心思想，他主张用堤坝束窄河道，让水流加速，从而带走泥沙。诗人把“束水攻沙”和“潘季驯的筹谋”直接并置，简洁有力。“靳辅陈潢，执笔绘河图”，靳辅和陈潢是清代康熙年间的治河名臣，诗人说他们“执笔绘河图”，把治河图纸比作绘画，暗示治水既是科学也是艺术。“桀骜黄龙，在堤岸间低头”，把黄河比作黄龙，很传统，但“低头”这个动作写出了人的胜利，不是消灭黄河，而是让这条桀骜的河流在人修的堤岸间变得驯服。

第三首诗《脊梁·誓言》，情感浓度突然升高。前面两首主要在叙述历史，这一首转向了抒情。“水啊，水啊！”两个“水啊”加一个感叹号，像是从胸腔里挤出来的呼唤。诗人把水的两面性写得透彻：“你是养育的长河，也是咆哮的大海”。水可以温柔地养育文明，也可以暴烈地摧毁一切。这种矛盾贯穿了整部治水史。

“从黄河怒涛，到淮河伤口”，用“伤口”形容淮河，很痛。历史上黄河多次决口改道，侵夺淮河水道，导致淮河流域水旱灾害频发。“一代代脊梁，站成不倒的城墙”，这里的“脊梁”既是人的脊梁，也是堤坝的象征。治水人的身体，变成了抵御洪水的建筑。

“把苦难拧成绳，把希望垒成渠”，两个动词“拧”和“垒”都很有质感。苦难不是被遗忘的，而是被拧成绳子，用来拉纤、用来筑堤；希望也不是虚妄的，而是一锹土一锹土地垒成水渠。最震撼的是最后三行：“那渗进五千年血脉里，永不风干的咸，/是掌纹里的汗，是华夏命运的源！”“咸”这个意象非常好，汗水是咸的，泪水是咸的，血也是咸的。这“咸”渗进了血脉，永不风干，说明苦难和奋斗已经成了民族的基因。“掌纹里的汗”这个细节很私人化，很具体，一下子把宏大的历史拉回到了一个个具体的劳动者身上。

读到这里，我们豁然察觉到。诗人显然是对“劳动者”有一种近乎宗教般的敬意。他不写帝王将相，不写文人墨客，他写的是大禹、李冰、潘季驯、靳辅、陈潢，这些治水的实干家。这说明作者内心有一种强烈的“平民史观”，他认为历史的真正创造者是那些和泥土、水流、石头打交道的人。另外，“永不风干”这个表达透露出作者的一种焦虑：他担心这些汗水会被遗忘，担心这些记忆会被风干。所以他要写诗，用文字把这些“咸”保存下来。

第四首诗《新章·飞跃》，时间跳到了当代。“‘一定要把淮河修好！’”这是1950年毛泽东的题词，诗人把它作为这一章的开篇，而且加了引号和感叹号，像一声惊雷。紧接着说“誓言劈开宿命的枷锁”，在旧中国，水旱灾害被视为天意，是宿命；但新中国的水利建设，要用人的意志劈开这个宿命。

“红旗漫卷太行山的骨骼”，写的是红旗渠。太行山的“骨骼”是岩石，红旗渠就是在岩石上开凿出来的。“让风找到归途，让水重梳脉络”，这两句写得很有想象力。风本来是流浪的，但红旗渠让风有了归途；水本来是乱的，但被重新梳理出了脉络。一个“梳”字，温柔而有力。

后面写三峡工程。“看三峡云雨，落入安全帽”，这个视角很独特，不是写大坝多宏伟，而是写云雨落入了工人的安全帽。从宏大到微小，从自然到人，这种视角转换很见功力。“焊花如星，向夜空倒流”，电焊的火花像星星，但不是从天空落下，而是向天空倒流，暗示人的力量在向上喷发。“熔尽千年对洪水的悲愁”，焊花的高温熔化的不只是钢铁，还有千年来人们对洪水的恐惧和悲伤。最后一句“点亮半个中国夜眸”，三峡电站的灯光照亮了大半个中国，这是写实，也是象征，中国从黑暗走向光明。

我们注意到作者在这一首诗里的心理意识，他对新中国的水利建设其实有一种发自内心的自豪感，但这种自豪不是空洞的口号，而是建立在对具体工程的描写上。淮河、红旗渠、三峡，每一个都是实实在在的成就。诗人似乎在告诉读者：誓言不只是说出来的，更是干出来的。

第五首诗《安澜·归处》，写南水北调。“南水北调，三千里清流”，一个“调”字写出了人的主动调配，不再是被动地适应自然。“银弦轻颤，穿越旱喉”，把输水管道比作琴弦，水在管道里流动，像是琴弦在震颤。这个比喻很新颖，把巨大的工程写得有了音乐的质感。“干渴的北方，仰望星斗”，北方大地缺水，连星斗都成了渴望的对象。

“安澜波涛，是新时代的节奏”，和第一首的“平仄的节奏”呼应。古代的治水是“平仄”，是诗歌的节奏；新时代的治水是“安澜”，是和平安宁的波涛。从平仄到安澜，从诗歌到现实，这是一种螺旋式的上升。

“石像无言，月光磨亮守望”，石像可能是治水先贤的雕像，他们沉默地站在那里，月光把他们的守望磨得发亮。“玉尺丈量，泥土至炊烟的距离”，玉尺是古代测量工具，这里象征着治水的标准。从泥土到炊烟，从耕种到生火做饭，治水的最终目的就是让普通人的生活得以延续。“从郑国渠，到红旗渠，/水纹里写下代代相传的誓言”，郑国渠是两千多年前的水利工程，红旗渠是二十世纪六十年代的工程，时间跨度两千年，但水纹里的誓言是一样的：让水流到需要水的地方。

在这一首诗里，作者的心理意识流动更加深沉。他不再只是歌颂成就，而是在思考“传承”。石像、玉尺、水纹，这些意象都带有时间的厚度。诗人似乎想表达：我们今天所做的，并不是前无古人的创举，而是沿着先人的足迹继续往前走。这种谦卑的态度，比单纯的骄傲更有力量。

第六首诗《回响·承续》，只有短短的九行，却是整组诗的点睛之笔。“直到所有波涛都归于安澜”，这是理想的终点，也是诗歌的终点。“每一声号子都沉入大地的记忆”，号子是治水人劳动时喊的节奏，是劳动者的声音。这些声音会消失，但会沉入大地的记忆，大地不会忘记。

“我们终将读懂，/那永不风干的咸，/是祖先留下的汗，/是我们继续要写的源——”最后五行是全诗的总结，也是情感的顶点。前面第三首已经提到“永不风干的咸”，这里再次出现，形成了呼应。不同的是，前面说那咸“是掌纹里的汗，是华夏命运的源”，这里说那咸“是祖先留下的汗，是我们继续要写的源”。视角从过去转向了未来。祖先的汗水没有干涸，它变成了我们笔下的文字，变成了我们继续要写的水源。

“源”这个字很关键。它既是水流的源头，也是文明的源头，还是诗歌的源头。作者把自己写诗的行为，和祖先治水的行为联系在了一起。治水人用水流书写大地，诗人用文字书写纸张，本质上都是在“写源”。这个结尾既是对全诗的收束，也是对读者的召唤，我们每个人都是治水人的后代，我们每个人都在续写着这条水脉。

读完这组诗，笔者想起一句话：文明史就是治水史。徐烨先生用六首短诗，勾勒出了五千年华夏治水的长卷。他没有面面俱到，而是选取了几个关键节点：大禹、都江堰、大运河、潘季驯、红旗渠、三峡、南水北调。这些节点像河床上的巨石，标记着水流的方向。

组诗把宏大的历史落实到了具体的身体感受上，这一点最打动人心。“掌纹里的汗”“永不风干的咸”“安全帽里的云雨”，这些意象让遥远的历史变得可触可感。诗人没有站在天上俯瞰历史，而是站在泥水里和治水人一起劳作。

此外，笔者还隐约感觉得到，诗人徐烨有一种强烈的“身份认同”的焦虑和渴望。他焦虑的是，现代人离土地、离水流越来越远，可能会忘记水是从哪里来的；他渴望的是，通过诗歌重建这种连接，让读者意识到自己的血脉里流着祖先的汗水和泪水。他不是在写历史教科书，而是在写一首能让当代人感同身受的长歌。

最后想说，“水脉长歌”这个题目起得很好。水脉是实的，是具体的水利工程；长歌是虚的，是诗歌，是精神，是代代相传的记忆。虚实之间，流淌着一条永不干涸的河流。