我的呼吁//作者：何先永//东方武鸣诗文集第六期//都市头条精华热点

作者//何先永《东方武鸣》

中国优秀的传统文化早已立于外域难以企及的高度，绝不能在我们这一代产生性能劣化或降格以求。

中国文明未曾中断的思想体系的深髓性或连续性、以及对世界人类文明的广泛贡献，产生的思想内核的普世价值，至今仍为全球治理提供源源不断的精神资源。所以真正的文化传承充满了文明延续的独特韧性，是以生命体悟注入经典而成为典范的。为此，决不容许以使人汗颜的流量逻辑或迎合流俗的低级思维侵袭天下。

极其明显，中华文明具有突出的连续性和创新性、统一性、包容性与和平性，共同构成了中华民族最深厚的软实力。所谓文化传承，记录和承袭先哲的品德与学风、艺术、科技发明、文化认知和大面积的学术积累，均属传承的范畴；故而诠释古典，更是毫无疑问地列入核心之中。再严格一点说，目前一些人对经典的功利化、浅薄性解释，正在导致传统文化的精神内核被逐步掏空。

若以赤子之心而言，当前出现的一些现象是非良性的。如“职场话语术《论语》”，或“成功学包装《道德经》”等等，正是对传承中华文化环节的扭曲。它已体现在多种古典诠释并不是尊重原意为基础，像“下学上达”或实现创造性那样转化，而是与它主动修习相悖；或生成对立的“不学而术、执迷不悟、停滞不前及非原创性、摸仿、机械重复、缺乏想象力的种种有失正统文化要求的风格暴露在某些平台上”。诚言，好人为师或不愿刻苦深耕者，殊不知稀释和弱化古典会导致文化理解失真——它不仅给予自已伤害，亦会对理解社会文明或对人民大众的认知造成一定影响，进而有愧于先哲。

于是，在此背景下，余对传统流失、诠释古典失真的情况，内心产生的挂念是很必然的，或者说是对精神家园守护不力的愧疚和忧虑。传统文化的精髓需要个体坚守，但更需要全体产生共鸣。

今又借《论语.子路》篇举例，一:

“子曰:君子泰而不骄，小人骄而不泰”。传统释法是——“孔子说，君子内心安祥坦荡，却不傲慢自大；小人傲慢自大，却做不到内心安祥坦荡”。

诚言，上述释法只是相近而未涉及到核心，且此释文亦存在语言稀松和稀释原典的现实。本文涉及两个关健的字，即“泰”和“骄”。为此，”泰”应作“安宁”、而“骄”应作“骄矜”释之。因为只有内心安宁，才能产生坦荡的状态。于是安宁是前提，坦荡是结果；如《道德经》强调“致虚极、守静笃”，通过宁静达到对万物规律的洞察。其次是骄矜，具有骄傲自大、傲慢自负的因素，因而运用安宁、骄矜，俨然揭尽了君子与小人的分野。

不容置疑，古典释文的语言凝练与贴近原典是非常重要的，于是依照上述原文，恰当的释义应是——“孔子说，君子安宁而不骄矜，小人骄矜而不安宁”。

举例《战国.荀子》二:

“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也”。

传统释法是“指出我的缺点而批评又中肯的，就是我的老师；肯定我，而赞赏又恰当的人，就是我的朋友；阿谀奉承我的人，就是我的仇人”。——此种释法存在几种弊端，一是这个节选是取于中段，丢掉了因果关系的“故”字；二是释文不够简练，尽显拖沓且有自我添加语义的实情；三是这个“贼”不能界定为“仇人”。所谓仇人，是指因怨恨而敌视的人，故谄谀我者，不一定就是仇人，而认为是“祸根”才是符合实质的。由此及彼，若无符合仇人关系实质条件的行为或动机，仅凭主观感受认定“仇人”是不成立的。

据此，在贴近原典而语言又简洁的原则下，上述原文应释为——所以指责我而恰当的，我称老师；肯定我而合适的，我称朋友；擅长讨好我的，我称祸根。

举例《论语.颜渊篇》三:

“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”。

传统释法是——“君子的道德品质好比是风，小人的道德品质好比是草，当风吹到上面的时候，草就必定跟着倒”。

诚言，上述释法呈现的是模糊的文字游戏，因为它模糊了最为关健的内核——并没有看见有益人类的正义。简单地说就是一片文字反而成了原文需要表达的迷宫。恳切地说，只有界定主体，才能彰显风与草之间互动产生明确的价值指向。

具体的释义，应是——“执政者的德行如春风，“小利之人”的德行如稗草，稗草受到春风吹拂，必定倾倒”。

这个春风，是带着温暖的德行感召，让“风行草偃”不再是简单的上下顺从，而是执政者以德行引领社会，凝聚共识的生动写照。

颜渊者，贤中之贤，安贫乐道，虽远而如咫尺！故我持道心，尔又持何？文拥四时，义护神州，无名者可如甘霖，君如斯乎？