绪论：古体诗是否讲求声律
发难：古风讲究"音律"，不知哪一个朝代的鹰派？
答：您好 收到你之驳论，我聊作东方朔之《答客难》，抽空回应您一二。
在此我得先解释一个事情，此版版主一共有三，其中两位版主长期不在此板块，而此版需要有人维护，这是我问过本站站长之意见得到的结论，故而维护之需现在就我一人在此版做，那自然该板块的点评工作、整理工作就落我头上。不管我意愿如何，时须评点和判断诗文良莠是我的义务，是我在此版的责任，当然也可看成是我在此版的"工作"。我其实不想看您的作品，我其实也不想留给您大量的评论，我其实也想对您一直视而不见，之后也没打算看您的作品。只是我既为此版版主，我只是在履行我自己的义务还有"工作"罢了，我对您并没有额外的意见。我再说一遍，对您任何评论仅仅是"工作"罢了，您不用因一波评论而应激，您不想让我看您的作品我自是不想看的，当然您既然要发表作品于此板块，前面我说过我的工作逻辑了，那我自然具备来判断点评帖子的义务和任务。您要是觉得我这边过于不讲理，您发往别的板块，我自是没有资格放言评价别的板块的作品。还是的，对您任何评论仅仅是"工作"罢了，更不代表我有任何偏向性爱恶。我此前对您之作的评论，您可别觉得我在针对您或者如何。
总的来说 您的回复 两个分句 纵览您之久作及回应 鄙人的总评是"嘈点颇多，一时不知如何开口"，您的前半句"古风讲究‘音律’？"，我的分评是"您成功逗笑了我"，您的后半句"不知哪一个朝代的鹰派？"，"鹰派"盖说鄙人理解只此一家，君如秋水河伯望洋自鸣，自以为无阙，我这边对于后半句的分评就四个字"倒反天罡"。
我姑且说下前半句吧，谁教的您又是谁告诉的您"古风要讲究什么‘音律’"？我们某位领袖曾说过"基本法问题"，所以又是谁告诉你古风不讲究基本法了？
是的，古体诗通过平仄的无拘束运用，赋予了诗歌更自由的吟诵节奏和韵律，常表现出古朴、奔放的风格。
这些都可以自行百度百科"古体诗"：https://baike.baidu.com/item/古体诗/938430
它最初流行于民间，汉朝乐府机构把它们搜集起来，加以润色，成为最早的五言诗。这种诗体，句式大体整齐，也要押韵，形式上比较自由，句数、字数、对仗及平仄声调都没有严格的限制。
诗的每一句有几个字，就称为几言。按言分有四言诗、五言诗(简称"五古")、七言诗(简称"七古")、杂言诗等。"
或者百度百科"古体诗押韵"：https://baike.baidu.com/item/古体诗押韵/9240076
仄声韵中，要区别上、去、入声，不同声调一般不相押，只有上声韵和去声韵偶然可以相押。古体诗除了押韵之外不受任何格律的束缚，这是一种半自由体的诗。现在把古体诗的韵、平仄、对仗等，并在一起叙述。
然后呢，所以您认为古体诗一点音律要求就没有了？
首先，据水龙兄所著之《不拘平仄声调诗》（中国科学文化音像出版社，2024年10月1日），其《不拘平仄声调诗·卷一·声调诗文论·声调诗系列之一·声调律是诗的基础句律·第五节（古体诗也讲平仄）》（《不拘平仄声调诗》（中国科学文化音像出版社，2024年10月1日，16页）就直接讲了：
"可见古体诗不是不论平仄，而是对平仄的使用比较自由。古体诗多数参杂使用失替句和三字尾拗句以保存"古味"。但这只是一种宽松的约定，使用多少拗句，怎样使用拗句，并没有统一的规定。由于不像格律诗那样有固定的格律可套，使得初学者有点摸不着头脑。王国维老先生认为"近体诗易学而难工，古体诗难学而易工"曲，自有他的道理。
古体诗是一种处于格律诗与自由诗之间的半自由体诗，把不讲节奏的诗或失律的格律诗也归入古体诗一类，其实是一种误会。"
百度百科也引用这段观点"古体诗除了押韵之外不受任何格律的束缚，这是一种半自由体的诗。"
同样百度百科也化用了该书16页关于"古体诗多数参杂使用失替句和三字尾拗句以保存"古味"。但这只是一种宽松的约定，使用多少拗句，怎样使用拗句，并没有统一的规定。"的观点：
"古体诗的平仄没有任何规定。既然唐代以前的诗在平仄上没有明确规则，那么，唐宋以后所谓古风在平仄上也应该完全自由的。但是，有些诗人在写古体诗的时候，着意避免律句，于是无形中造成一种风气，要让古体诗尽可能和律诗的形式区别开来，区别得越明显越好，以为这样才显得风格高古。具体的做法是尽可能多用拗句，不但用律诗所容许的那一两种拗句，而且用一切可能的拗句。"（来自于https://baike.baidu.com/item/古体诗押韵/9240076）
说了古体诗是"形式上比较自由，句数、字数、对仗及平仄声调都没有严格的限制。"、"这是一种半自由体的诗"，"诗律可宽"、"没有严格限制"、"半自由"不代表"没规矩的全自由"，不是"小人穷斯滥矣"。唐宋以后诗人写古体诗仍然要故意参考诗律以显高古。何况古体诗尚有"入律"派（参考王维、韩愈古体诗），我拿格律向您的作品参考我没毛病吧？而且如果您有意于古体，诗律拗句我没看出您有故意参考诗律的意图，至少您对古体诗是缺乏理论见解的。
当然，自唐以后，文人作古体，大多也不图故意诗律拗律来显其高素古朴，具体例子鄙人也懒得举，鄙人从事古籍文献工作，从双一流高校出来的，翻阅过汉魏以来变革中的新体古诗（三曹、鲍照、谢脁等）、《文苑英华》间古体诗、《全唐诗》、《明文鉴》、《清文鉴》其中有大量古体诗，这个鄙人还是要正名下，唐以后诗人做古体诗大多也不图故意诗律拗律来显其高素古朴。平仄问题我也深感同意我不用和您论诗中平仄音律。
然而"古体诗除了押韵之外不受任何格律的束缚"，再自由的古体诗您也得讲基本法，其根本特征"要押韵"，您好歹要会吧，然后呢，我且也问过此书作者水龙兄，他对于此书观点的另一种说法，化成一段就是：
"虽然古体诗的平仄要求相对自由，但并不意味着可以完全随意搭配。古体诗在韵脚处的平仄选择、换韵的灵活性以及邻韵的通押等方面，仍有一定的规律和习惯。"
一首古体，一联14个字，两句话。一句话7个字，后世也认同7个字至少句间平仄我不跟你讲，句脚的押韵和平仄您至少讲讲"一定的规律和习惯吧"。古体诗自由，但历朝历代留下来还是有其基本的习惯，您至少必须符合最基础的习惯，才能算古体诗好吧。
