精华热点 株洲市生态环境局2025年绕过终审判决，
以“新程序”之名，在渌口区鸿盛公司杨梅山30万头生猪屠宰场立项评估.拟审批中，硬碰两大法治原则、硬闯四大违法红线
1. 硬碰“法不溯及既往”原则，恶意架空司法既判力
2023年株洲中院（2023）湘02行终23号终审判决已终局认定杨梅山选址违法、撤销原项目许可，该判决对同一主体、同一地块、同一类型项目具有绝对既判力与拘束力。该局2025年却以“新环评、新程序、新审查”为由原地重启、原地受理、原地审批，实质是用新程序翻旧案、用行政权对抗司法终局、用形式合规规避实体违法，直接违反《立法法》法不溯及既往的铁律——终审已否定的实体违法事实，不因换个程序就合法 。
2. 硬碰“实体从旧、程序从新”原则，法律适用完全颠倒
最高人民法院法〔2004〕96号纪要明确：实体问题适用旧法，程序问题适用新法 。本案中：
①实体（选址、距离、生态、饮水安全）：2023年终审已按当时法律认定实体违法、选址禁建；
② 程序（环评、公示、听证）：仅能补程序，绝不能改变实体违法结论。
该局却反其道而行之：用“程序从新”掩盖“实体违法”，把不可逾越的实体红线（生态、饮水、防疫、司法）当作可“重新论证”的程序问题，彻底颠倒实体与程序关系、恶意曲解法律适用规则，属于典型的适用法律错误、滥用行政职权。
3. 硬闯生态保护红线，禁区强批高污染项目
杨梅山为司法确认的生态敏感区、水源涵养带、林地湿地交汇区，依法严禁屠宰等高污染项目。该局明知禁区禁建，仍违规立项，违反《环境保护法》《湿地保护法》，突破生态安全底线。
4. 硬闯饮水安全红线，威胁数万群众饮水
项目位于渌口区城区上游水源核心补给区，血水、粪污、高浓度废水极易渗漏入水系，直接危及城区饮用水安全。审批未做实风险评估、未落实防护措施，属于带病审批、失职渎职。
5. 硬闯防疫距离红线，公然违反500米硬杠
按《动物防疫条件审查办法》，屠宰场距居民区必须≥500米。本项目距杨梅村喻家塘组不足200米，住宅密集、群众强烈反对。环评隐瞒近距离居民区、公众参与造假，践踏群众健康权益。
6. 硬闯司法效力红线，对抗终审、重复违法
（2023）湘02行终23号已终审撤销许可、认定原址违法。该局无视生效判决，同一地块、同一主体、同类项目再次审批，违反《行政诉讼法》判决必须执行、一事不再理规定，公然对抗司法权威、重复违法行政。
附件：行政复议陈述意见
案号：株政复〔2026〕188号
致：株洲市人民政府行政复议办公室
陈述人：杨梅食府（系案涉屠宰场项目直接影响的经营主体，属案涉地块周边环境、民生权益、水源安全、居住权益的直接利害关系人）
代表人：何学良
日期：2026年5月22日
事由
现就被申请人株洲市生态环境局于2025年，对株洲市渌口区鸿盛食品有限公司杨梅山30万头生猪屠宰场项目违法重启立项审批、漠视生效司法裁判、以新程序补正方式规避原有违法认定、重复作出违规行政许可的违法行政行为，依法陈述意见如下：
一、抵触“法不溯及既往”法治原则，实质架空生效终审判决既判力
2023年株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号行政终审判决，已从实体层面终局认定：杨梅山案涉地块选址违法、不符合项目建设法定条件，并依法撤销原项目行政许可。
该生效司法裁判，对同一地块、同一建设主体、同一屠宰项目类型具有法定既判力、拘束力和执行力，行政机关应当全面尊重并严格遵从，不得变相突破与规避。
被申请人于2025年，以案涉项目“新编制环评、新启动流程、新开展审查”为由，在原址、原地、原地块对同类项目再次受理、再次审查、再次作出审批许可。
案涉地块的区位条件、生态属性、水源功能、人居距离、环境承载等全部核心实体要件，自2023年终审判决作出至今，未发生任何法定变更、无任何整改达标事实、不具备重新审批的法定基础。
被申请人以程序更新方式掩盖实体违法问题，试图通过重启行政程序，否定司法已经终局确认的违法事实。该做法明显抵触《立法法》法不溯及既往基本原则。
司法终局否定的实体违法选址，不因行政机关重新履行程序而自动合法化。被申请人该履职行为，实质违背《行政诉讼法》关于行政机关应当尊重、执行生效司法裁判的强制性规定。
二、颠倒“实体从旧、程序从新”法律适用规则，构成明显法律适用错误
最高人民法院法〔2004〕96号司法纪要明确确立行政法律适用基本规则：实体从旧、程序从新。
司法裁判通论一致：实体合法性以事实发生、地块定性、司法认定时的法律标准为准，结论锁定、持续有效；程序规范仅适用于流程补正，不得推翻实体结论、变更法定红线、否定司法既判认定。
综合本案事实：
一是实体层面。案涉项目选址合规性、防疫安全距离、生态管控等级、水源保护要求、人居安全底线等实体要件，已于2023年经终审判决依法认定为实体违法、禁止建设，该法定否定结论持续有效。
二是程序层面。环评编制、公示听证、流程审查等均属于程序性规范事项，即便重新完善、重新补做，无权变更、无权推翻、无权修正已经司法锁定的实体违法定性。
被申请人在履职审查中，混淆实体与程序的法定边界，片面适用“程序从新”规则，对司法已经禁止的实体违法事项重新开展论证、重新予以审批，实质是以程序合规掩盖实体违法，属于典型的法律适用错误、审查标准失当、履职审查不严。
三、突破生态保护法定红线，在生态敏感管控区域违规审批高污染项目
案涉杨梅山地块，经司法查明并确认，属于生态敏感区、城市上游水源涵养带、林地湿地交汇脆弱生态区域，依法属于屠宰等高污染项目法定禁建范围。
被申请人在明知地块生态管控属性、明知项目高污染、高排放、高环境风险的前提下，仍然突破生态管控底线，违反《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国湿地保护法》禁止性规定，在生态敏感区域立项审批重大污染项目，明显违反生态保护法定要求。
四、突破饮水安全保障红线，漠视城区群众公共饮水权益，审批履职存在疏漏
案涉项目地处株洲市渌口区城区上游水源核心补给区，属于城区饮水安全重要防护地带。
生猪屠宰作业产生血水、粪污、高浓度有机废水及各类废弃物，存在下渗、滞留、入河污染的持续性环境风险，直接影响渌口城区数万群众饮用水源安全与公共卫生环境。
被申请人在项目审批环节，未充分排查重大环境隐患，未落实实质性风险评估，未完善刚性防护管控措施，属于风险研判不足、审慎审查缺位、带病审批，对区域公共饮水安全造成持续性隐患。
五、突破动物防疫法定红线，违反强制性安全距离标准，侵害群众健康权益
依据《动物防疫条件审查办法》强制性规定，生猪屠宰场建设应当与居民聚居区保持不低于500米的法定安全防护距离。
案涉项目距离杨梅村喻家塘组密集居民区不足200米，紧邻居民集中生活区，明显低于国家强制标准，存在突出的公共卫生风险、疫病防控风险和扰民影响。
被申请人在环评审查及项目审批过程中，未如实核查人居分布现状，环评材料对居民区距离事实核查不实，公众参与调查失真，审批审查未尽审慎义务，严重侵害周边群众身体健康权益、居住环境权益。
六、突破司法效力法定红线，漠视生效裁判拘束力，构成重复违法审批行为
（2023）湘02行终23号行政判决已依法生效，具有完全司法拘束力，已明确撤销原项目许可、认定原址选址违法、否定原址建设合法性。
被申请人在同一地块、同一建设主体、同一项目业态的前提下，再次启动审批程序并予以许可，实质是漠视生效司法裁判效力，突破司法权威底线，构成重复审批、重复违法行政，严重损害依法行政公信力与司法严肃性。
综上综述
被申请人株洲市生态环境局案涉审批行为，同时抵触“法不溯及既往”“实体从旧、程序从新”两大法治基本原则，突破生态保护、饮水安全、防疫距离、司法效力四条法定红线。
案涉审批行为事实依据不足、法律适用错误、审查履职失范、行政许可违法，严重违背依法行政要求，危及区域生态安全、群众饮水安全和人居健康权益，挑战生效司法权威。
为维护国家法治统一、捍卫司法既判效力、守住生态和民生安全底线、纠正不当行政许可，恳请株洲市人民政府行政复议办公室依法审查，确认被申请人案涉审批行政行为违法并予以撤销，维护公共利益与群众合法权益。
此致
株洲市人民政府行政复议办公室
陈述人（签字、捺印）：何学良
2026年5月22日
