平台究竟在怕什么
作者：杨东
重读汉娜・阿伦特的 “平庸之恶”，才恍然发觉，这套诞生于特殊历史背景的理论，早已照进互联网商业场景。
个别互联网平台暗藏的隐性扣费乱象，看似是细碎的消费纠纷，实则拷问着企业的责任底线：平台究竟在怕什么？怕合规整改增加成本，还是害怕正视用户诉求、扛起法定责任？而坚守法律底线、主动直面问题，才是一家企业该有的正义担当与立身正气。
提起恶行，世人总先想到蓄意作恶的歹人，“平庸之恶”告诉我们，很多伤害源于制度漏洞下的集体盲从、责任缺位。
当年纳粹官员艾希曼以“服从命令、恪尽职守”为借口酿成惨剧，放到当下部分平台运营逻辑里，竟能找到相似影子。
各岗位员工严守内部规章，以“产品设计如此、系统自动扣费”推脱责任，个体并无坑害用户的主观恶意，但整套不合理机制落地，最终变成侵害消费者权益的现实伤害。
日前的一个月里，我持续收到扣款提醒，账户接连被扣一笔 5.5 元、两笔 344.6 元，收款方标注为京东支付—海客宝。
查阅后得知款项归属平台保险业务，追溯源头，是网购付款时指尖无意误触页面选项。
这类隐性扣费有着共性乱象：平台采用暗黑界面设计，勾选代扣协议字体细小、默认勾选，关闭按钮隐蔽，极易误触投保；惯用首月低价引流，后续悄无声息抬价扣费；扣费事前缺少醒目提醒，钱款拆分多笔划扣不易察觉；退保和解绑代扣的入口深藏菜单，退费维权处处设限，还拆分收款名目，抬高用户对账追责难度。全程没有弹窗确认、没有合约告知、没有主动签约流程，订单便悄然生成，钱款被无声划扣。
深究原委，这绝非偶然的技术故障，而是依托数字化手段设置的隐形扣费陷阱。
和亲友沟通后我发现，深陷同类莫名扣费的消费者遍布各地，相关投诉海量积压，多家合作银行为此专门增设服务窗口，协助用户关停代扣权限、追回被扣资金。
乱象频发的背后，引人深思：平台手握技术、规则制定权，明明有能力优化产品弹窗、完善签约确认流程，从源头杜绝误扣费，却迟迟不愿主动整改。
平台畏惧规范经营带来的短期利益损耗，便靠着模糊化页面、诱导误触攫取不当收益，回避本该履行的法定告知义务。
法治社会之下，依法经营是所有市场主体不可逾越的红线。倘若广大受害者都抱着“多一事不如少一事”的消极心态选择沉默隐忍，既是漠视法律尊严，放任平台游走在法规边缘，不断侵害大众财产权益，败坏消费市场风气。
反之，用户主动维权、监管依规纠偏，恰恰是倒逼平台摒弃投机思维、扛起社会责任的关键。
怀揣经营正气的平台，从不会惧怕用户合理维权，反而会把用户反馈当作完善产品、合规发展的契机。
放眼整个互联网生态，不止隐性扣费，很多行业乱象的滋生，都离不开责任缺位式的 “平庸之恶”。
职场上员工机械执行不合理制度、漠视用户难处；舆论场中网友盲从碎片化信息、跟风网暴；日常生活里众人面对不公冷眼旁观，这些沉默与盲从，持续滋养不合理的灰色地带。放到平台治理层面，从上至下全员默认不合规的盈利模式，产品、风控、客服各岗各司其职却无人反思规则弊病，人人固守公司制度，无人质疑合规问题，最终让不合理扣费常态化。
平庸之恶最可怕之处，是错的规则慢慢被合理化：规避法定提示义务被包装成产品创新，隐性扣费被辩解为用户自主勾选。当漠视法规成为行业潜规则，企业便逐渐丢掉依法经营的初心。
法理常在，正气长存，市场永远偏爱守规矩、有担当的经营者。
平台真正该敬畏的，不是用户维权，而是国家法律法规、亿万消费者的切身权益。真正优秀的企业，敢于直面自身产品漏洞，主动纠错整改，以依法担当的正义、坚守底线的正气筑牢发展根基。
对抗商业领域的平庸之恶，不需要轰轰烈烈的举动。作为消费者，遭遇侵权主动依法维权；作为平台方，摒弃投机短视，严守法律准则、倾听用户诉求。
当更多平台放下侥幸心理，以守法为底线、以诚信为准则，隐形扣费这类乱象才会彻底消弭，消费环境才能走向清朗公正。
作者简介:
杨东，笔名 天然 易然 柔旋。出生于甘肃民勤县普通农民家庭，童年随母进疆，落户于新疆生产建设兵团第一师三团。插过队，当过兵和教师；从事新闻宣传工作30年。新疆作家协会会员，新疆报告文学学会第二届副会长。著有报告文学集《圣火辉煌》《塔河纪事》和散文通讯特写集《阳光的原色》《风儿捎来的名片》，和他人合作报告文学《共同拥有》《湘军出塞》《天之业》《石城突破》《永远的眺望》等。
举报
