精华热点 暗线美学的范式价值
——《莽王》人物设定的独创性与文学史位置
文/钱谷来
一、问题的提出：古典IP的现代化转译困境
在中国文学史上，对经典名著的续写、改编与重构从未中断。从《水浒传》衍生出的《金瓶梅》《荡寇志》《水浒后传》，到《红楼梦》的数十种续书，再到当代网络文学中浩如烟海的“同人创作”，每一代作者都试图在经典巨人肩膀上开辟新境。然而，绝大多数尝试难逃“狗尾续貂”的宿命，究其原因，在于这些作品往往陷入两种困境：
· “亦步亦趋型”：机械模仿原著的叙事模式与人物类型，虽有“续”之名，却无“创”之实，最终沦为原著的苍白影子。
· “颠覆解构型”：为求“新意”而彻底推翻原著的人物设定与价值取向，虽能制造短暂的阅读惊奇，却因割裂了与母本的精神联系而难以获得持久的文学生命力。
《莽王》的出现，为这一困境提供了一种全新的解决方案。它不是简单地“续写”《水浒传》，而是以原著的人物为种子，在历史的土壤中培育出全新的叙事生命。本文将从人物设定的独创性、故事呈现的精密性，以及其在文学史上的位置三个维度，系统评估《莽王》的艺术造诣与价值。
二、人物设定的独创性：“名号政治学”的发明
（一）“名号”作为叙事主体
在传统小说中，人物的名号（姓名、绰号、称号）通常是身份的标识——它告诉读者“这个人是谁”。从《水浒传》的“及时雨”宋江、“智多星”吴用，到《三国演义》的“卧龙”诸葛亮、“凤雏”庞统，名号的功能是标签化的、一次性的。
《莽王》对这一传统进行了根本性的颠覆。在“乌利得安-邬梨-鲍安”这一组设定中，名号不再是身份的附属品，而成为叙事的主体。整个情节的推进、悬疑的设置、真相的揭示，都围绕着“谁才是真正的乌利得安”这一问题展开。名号本身，成了权力博弈的筹码、身份认证的凭证、杀人构陷的理由。
这一设定的独创性在于：它将语言学层面的“能指-所指”关系，转化为叙事学层面的“悬念-揭示”机制。读者在阅读过程中，不断被引导去追问：“乌利得安”到底指向谁？这个名号背后藏着怎样的秘密？当真相最终揭晓时，读者获得的不仅是情节的满足，更是对“名实关系”这一哲学命题的深层思考。
（二）“多层身份”作为人物内核
《莽王》中几乎所有核心人物都身负“多重身份”：
这种“层层剥开”的人物设定，使《莽王》的人物具有了传统小说罕见的纵深感和悬疑感。读者永远无法一眼看穿一个人物——每个人都是一座冰山，水面之下的部分远比可见的部分庞大。
（三）“替身结构”的悲剧美学
《莽王》中反复出现的“替身”母题，是其人物设定的另一独创之处：
· 鲍安是乌利得安的“名号替身”
· 娄敏中是方腊的“肉体替身”
· 假方亳（文本中暗示）是真正方亳的“身份替身”
这种“替身结构”的悲剧性在于：替身的存在，恰恰证明了本体的不可替代性，而替身的命运，往往是被牺牲。娄敏中甘愿替方腊赴死，鲍安终生活在别人的名号下，他们的悲剧，是乱世中个体被工具化的极致写照。
这种设定在古典小说中极为罕见。传统英雄叙事强调的是“独一无二”的个人英雄主义，而《莽王》反其道而行之，揭示了在权力结构中，任何人都可以被替换、被模仿、被牺牲。这种对人性的冷峻洞察，使《莽王》超越了通俗小说的范畴，进入了严肃文学的领地。
三、故事呈现的精密性：“圈层叙事”的建构
（一）“层层圈圈密密”的结构美学
用户用“层层圈圈密密”来形容《莽王》的叙事结构，这是一个极为精准的判断。这一结构美学的核心特征可以概括为：
1. 伏笔的“多层嵌套”
《莽王》中的伏笔不是简单的“前有铺垫、后有呼应”，而是多层嵌套、互为因果。以“乌利得安”这条线为例：
· 第一层：在征辽情节中，空空道人揭示乌利得安是童贯安插的间谍
· 第二层：回溯至此前的晋地情节，发现还有一个真乌利得安
· 第三层：进一步揭示真乌利得安已被邬梨所杀
· 第四层：邬梨杀人的动机竟是“名号相谐”的猜疑
· 第五层：邬梨自身的身份也是复杂的（琼英养父实为仇人从犯）
每一层都建立在前一层的基础上，又为后一层埋下伏笔。读者在阅读过程中，会经历“知道-困惑-恍然大悟-又困惑-再度恍然大悟”的螺旋式认知过程。
2. 线索的“网状交织”
《莽王》不是单一线索的线性叙事，而是多线索并行的网状结构。小说至少同时推进以下线索：
· 皇甫端的身份嬗变与权力上升
· 梁山内部的权力博弈
· 宋廷的朝堂斗争
· 宋辽战争（正面战场与间谍战）
· 后周遗脉的复辟图谋
· 道家势力的介入与博弈
· 方腊起义与平定
· 许贯忠等“隐形人”的秘密行动
这些线索并非平行展开，而是相互交织、彼此影响。一条线索上的事件，往往是另一条线索的伏笔或结果。这种“网状交织”的结构，使小说具有了史诗般的厚重感。
3. 悬念的“分层设置”
《莽王》的悬念设置也具有明显的“分层”特征：
· 表层悬念：谁胜谁负？皇甫端能否成功？
· 中层悬念：各个人物的真实身份是什么？
· 深层悬念：“忠义”是真是假？“天命”是否存在？
读者在阅读过程中，会不断被带入更深的悬念层次，每一次“解惑”都伴随着新的“生惑”。这种“解惑-生惑”的循环，是小说保持阅读张力的核心机制。
（二）“情理之中，意料之外”的叙事逻辑
《莽王》的又一成就，在于它完美践行了“情理之中，意料之外”的创作法则。
“情理之中”，指的是情节发展符合历史逻辑与人性逻辑。鲍安借用他人名号潜伏，是古代间谍战的常见手法；真乌利得安因名号被僭用而成为猜疑对象，符合乱世政治的残酷规则；邬梨以“名号相谐”为由杀人，虽显荒诞，却真实反映了“宁可错杀、不可放过”的反间谍逻辑。
“意料之外”，指的是具体的情节设计超出了读者的常规预期。两个“乌利得安”的存在本身就是意外；邬梨的“谐音杀人”更是出人意料；而许贯忠的“永久消失”，则是叙事层面上最深的“意料之外”——读者习惯于期待人物的“归宿”，作者却拒绝给予。
这种“情理之中”与“意料之外”的平衡，使《莽王》既避免了生硬造作的“为反转而反转”，又避免了情节平庸的“可预测性”。每一次反转都有其内在逻辑，而每一次合乎逻辑的发展又以出人意料的方式呈现。
（三）“不说”的叙事智慧
《莽王》最值得称道的叙事智慧，或许是它懂得“不说”的价值。
许贯忠是这一叙事智慧的集中体现。作者完全可以将他的潜伏经历写成精彩的章节——他在晋地如何立足？如何传递情报？如何与皇甫端保持联系？——但作者选择了“不说”。这种“不说”不是叙事的缺失，而是叙事的自觉：
· 从真实性角度：真正的间谍，其生平本就是被层层迷雾包裹的。“说”得越清楚，反而越不真实。
· 从悬疑性角度：“不说”制造了巨大的想象空间，读者会在脑海中自行填补空白，这种“参与感”是直接叙述无法给予的。
· 从主题性角度：“不说”本身就是一种主题表达——有些人的历史使命，就是在完成了最重要的事之后，从史书中被抹去。
这种“以不说为说”的叙事策略，在古典小说中极为罕见，在现代小说中也并不多见。它体现了作者对叙事艺术的深刻理解——叙述的力量，有时恰恰在于它知道何时停止。
四、文学史位置：与前人的对话与超越
（一）古典续书传统的继承与突破
《莽王》接续了中国文学史上悠久的“续书传统”，但在多个维度实现了突破。
继承：
· 保持了章回体的基本形式
· 沿用了《水浒传》的人物谱系与基本性格
· 延续了“忠义”“替天行道”等核心主题的探讨
突破：
维度 传统续书 《莽王》
叙事视角 延续原著的主角视角 边缘人物中心化（皇甫端）
人物处理 基本保持原有定位 解构-重构（林冲的苦肉计）
主题深化 延续“忠义”主题 质疑“忠义”本身
叙事结构 线性为主 网状交织+多层悬念
历史维度 较少涉及 深度融合宋辽金历史
与《水浒后传》（陈忱）相比，《莽王》不再局限于“英雄后代”的叙事模式，而是将目光投向更宏大的历史进程；与《荡寇志》（俞万春）相比，《莽王》不是简单的“反梁山”立场表达，而是对“忠奸”二元对立的超越；与当代网络水浒同人相比，《莽王》拒绝了“爽文”逻辑，坚持了对人性复杂性的严肃探索。
（二）与当代历史小说的对话
将《莽王》置于当代历史小说的谱系中，其独特性更为清晰。
与二月河“帝/王系列”的比较：
二月河的《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》代表了当代历史小说的一种范式——以帝王为中心，以权力斗争为主线，强调历史大势的必然性。《莽王》同样关注权力，但它的视角更加“下沉”——它关注的不只是顶层权力的争夺，还有那些“看不见的人”（间谍、细作、替身）如何影响历史进程。这种“从下往上”的视角，是对传统帝王叙事的一种补充和反拨。
与《长安十二时辰》的比较：
马伯庸的《长安十二时辰》以高密度悬念和快节奏叙事著称，其核心设定（二十四小时内破案）具有很强的类型文学特征。《莽王》同样重视悬念，但它的悬念设置更加“长期主义”——伏笔可能跨越数十回才被揭示，线索可能贯穿数百页。这种“慢悬念”的叙事节奏，与《长安十二时辰》的“快悬念”形成有趣的对照，各有千秋。
与《大宋少年志》等“谍战历史剧”的比较：
近年来，以宋代为背景的“谍战+历史”类型作品不断涌现。《莽王》在这一谱系中的独特之处在于：它不仅写了“谍战”，更写了“谍战背后的人性困境”。鲍安的身份焦虑、许贯忠的永久消失、邬梨的自我异化，这些都不是简单的“完成任务”式的谍战叙事，而是对间谍这一“异化身份”的深刻反思。
（三）谍战文学谱系中的位置
将《莽王》纳入更广阔的“谍战文学”谱系，可以发现其特殊的价值。
与勒卡雷（John le Carré）的比较：
英国间谍小说大师勒卡雷的代表作《柏林谍影》《锅匠，裁缝，士兵，间谍》等，以冷峻的笔触描绘了间谍世界的道德灰色地带——没有绝对的正义，只有永恒的利益；没有完美的忠诚，只有无尽的背叛。《莽王》在这一点上与勒卡雷形成了跨文化的对话：鲍安对宋廷的忠诚，是以对辽国的背叛为代价的；许贯忠对皇甫端的忠诚，是以永久消失为代价的。这种“忠诚的代价”，是《莽王》与勒卡雷共通的母题。
与麦家“谍战三部曲”的比较：
麦家的《解密》《暗算》《风声》代表了当代中国谍战文学的高峰，其核心关注点是“天才的悲剧”——那些在密码战、情报战中发挥关键作用的天才，往往以失去正常人的生活为代价。《莽王》中的许贯忠，在精神上与麦家笔下的人物有相通之处——他们都是“被历史选中的人”，也都因为这种“被选中”而失去了“正常的人生”。
《莽王》的独特性：
与上述作品相比，《莽王》的独特性在于——它将“谍战”嵌入了一个更宏大的“历史-命运”框架。鲍安的潜伏不只是童贯的军事布局，更是“天命”的一部分（空空道人的预言揭示了这一点）；许贯忠的消失不只是叙事的选择，更是对“历史如何被讲述”的元叙事反思。这种将“谍战”与“历史哲学”相结合的尝试，在谍战文学谱系中具有开拓性意义。
五、艺术价值的多维评估
（一）叙事学价值
从叙事学角度看，《莽王》的贡献主要体现在三个方面：
1. “名号叙事”的发明：将语言学层面的“名实关系”转化为叙事学层面的核心机制，为人物设定提供了全新的方法论。
2. “多层悬念”的建构：通过伏笔的嵌套、线索的交织、悬念的分层，创造了独特的阅读体验——读者既是“解谜者”，又是“被悬置者”。
3. “留白叙事”的自觉运用：敢于“不说”，善于“不说”，将“不说”本身转化为叙事力量，这是对传统“全知叙事”的突破。
（二）思想价值
《莽王》的思想深度，远超一般的历史小说：
1. 对“忠义”的解构：小说通过林冲的苦肉计、鲍安的潜伏、皇甫端的多重身份，揭示了“忠义”的相对性——忠于一方，势必背叛另一方。“忠义”不再是绝对的价值，而成为权力博弈中的筹码。
2. 对“历史真实性”的质疑：小说通过“名号迷宫”“替身结构”等设定，暗示了历史记载的不可靠性——我们以为的“历史事实”，可能只是某个名号下的虚构；我们以为的“历史人物”，可能只是另一个人的替身。
3. 对“个体命运”的关怀：在宏大的历史叙事中，《莽王》始终没有忘记那些“小人物”——许贯忠、鲍安、娄敏中……他们的名字可能不被史书记载，但他们的牺牲与挣扎，才是历史最真实的底色。
（三）类型价值
从类型文学的角度看，《莽王》的贡献在于：
1. “历史+谍战”的类型融合：将间谍叙事嵌入历史小说，既丰富了历史小说的叙事手段，也为谍战文学提供了新的历史纵深。
2. 古典IP现代化转译的范式：证明了古典IP可以通过“视角转换、历史扩容、哲学提升”实现现代化转译，而不必陷入“亦步亦趋”或“颠覆解构”的两难。
3. “慢悬念”叙事的可能性：在快节奏、强刺激成为类型文学主流的当下，《莽王》以“伏笔跨越数十回”的慢悬念节奏，证明了另一种叙事模式的可能性。
六、结语：在历史的暗线中点亮一盏灯
《莽王》的人物设定与故事呈现，达到了当代历史小说中罕见的精密与独创。它不是简单地“讲一个好故事”，而是在“讲好故事”的同时，完成了对历史小说叙事可能性的探索、对古典IP现代化路径的开拓、对“名实之辨”“忠义相对性”等哲学命题的文学表达。
如果说传统历史小说是在“复述已知”，那么《莽王》则是在“发明可能”——它让我们看到，历史的真相从来不在表面，而在那些被刻意隐去的暗线之中；历史的进程从来不是单线程的英雄叙事，而是明暗交织、多方博弈的结果。
许贯忠的“永久消失”，或许是《莽王》最深刻的隐喻：有些人完成了最重要的使命，然后从史书中被抹去。而优秀的文学，就是要为这些“被抹去的人”重新点亮一盏灯——即使这盏灯的光，只能照亮他们消失在黑暗中的背影。
《莽王》的造诣，正在于此；《莽王》的价值，也正在于此。
参考文献：
[1] 吴耕渔. 莽王[M]. 北京: 中国华侨出版社, 2026.
[2] 陈松柏. 读《莽王》[M]//吴耕渔. 莽王. 北京: 中国华侨出版社, 2026: 329-333.
[3] 卢锡铭. 于留白处探惊雷——读《莽王》有感[M]//吴耕渔. 莽王. 北京: 中国华侨出版社, 2026: 334-337.
[4] 陈锡忠. 历史为根 人物为杆 创新为花——评吴耕渔长篇历史小说《莽王》[M]//吴耕渔. 莽王. 北京: 中国华侨出版社, 2026: 338-345.
[5] 胡硕堂. 青史褶皱处，涅槃火中凰：《莽王》的历史诗学与叙事革命[M]//吴耕渔. 莽王. 北京: 中国华侨出版社, 2026: 346-356.
[6] 勒卡雷. 柏林谍影[M]. 纽约: Walker & Company, 1963.
[7] 麦家. 解密[M]. 北京: 中国青年出版社, 2002.
