应邀诉求

 原告：株洲县渌口镇杨梅食府

代理人：邱芳、何学良

  现就株洲鸿盛食品有限公司送达的本次环评听证会邀请函，依法作出违法证据定性说明如下：

  结合已经生效的（2023）湘02行终23号终审行政判决，本次环评听证会邀请函，是行政机关、项目方刻意绕开司法生效判决、换壳重启违法审批程序的直接书面新铁证，足以证实本案持续程序空转、恶意重作、规避司法权威的完整违法事实。核心违法要点如下：

1. 项目主体、选址、规模完全一致。本次听证指向的年屠宰30万头生猪屠宰项目，地块选址、建设规模、建设内容与已被司法终审否决的项目完全同一，属于人民法院生效判决明确认定选址违法、地块永久禁建的违法项目。实体合法性已被司法终局否定，任何单位、个人不得通过新环评、新听证、新程序变相重启、变相复活。

2. 本次听证程序本质属于规避司法、程序空转、换壳重作。在生效终审判决未经再审撤销、未经改判的法定前提下，项目方擅自组织新一轮环评公众听证，实质是配合行政机关以新程序包装旧违法，刻意规避司法既判力，企图以程序翻新推翻司法实体定论，属于典型的程序性抗法、持续性违法行政行为。

3. 我方坚定维护法治底线、敬畏司法裁判。杨梅山鸿盛30万头生猪屠宰项目，已由株洲市中级人民法院（2023）湘02行终23号终审判决依法定案。我方坚决拥护生效判决司法既判力、坚决恪守法不溯及既往原则、坚决遵守实体从旧、程序从新行政审判核心规则，绝不认可本次规避司法、违法重启的听证程序及后续一切审批行为。

  本说明真实、客观、有据可查，作为本案最新补充核心证据，当庭、当场、依法提交备查。

 出具单位：株洲县渌口镇杨梅食府（盖章）

签字并按手印：邱芳：__________

签字并按手印：何学良：__________

 日期：2026年6月12日

此前的违抗铁证

 证据清单（最终规范打印版，已完善第七组，修正序号、措辞，格式合规，可直接提交法院）

案号：（2026）湘02行初63号

提交人：何学良

提交日期：2026年6月10日

第一组 生效司法裁判文书（基准证据）

证据1：（2023）湘02行终23号行政终审判决书

证明目的：该文书为已发生法律效力的终审裁判，依法认定案涉30万头生猪屠宰项目选址违法、原环评审批行为违法，并撤销原审批文件。该判决具有法定司法羁束力，未经法定再审程序予以改判，任何行政机关不得规避裁判效力、变相重启及审批该项目，项目仅可异地开展选址论证。

第二组 株洲市生态环境局涉案公文

证据2：株环函〔2026〕38号文件

证明目的：在前述终审判决生效之后，株洲市生态环境局针对同一项目擅自重启审批流程，属于典型的换壳重作、程序空转，刻意规避生效司法判决，行政行为明显违法。

证据3：株环函〔2026〕130号《信访事项答复意见书》

证明目的：株洲市生态环境局以正式红头文件形式，明确确认将继续推进案涉项目评估、审批工作，持续实施违法行政行为，主观违法意图清晰。

第三组 领导批示及项目公示材料（关键证据）

证据4：株洲鸿盛食品有限公司生猪屠宰项目环评报批前公示材料、渌口区副区长“原则同意”签字批示材料

证明目的：案涉违规审批行为由区级分管领导牵头推动、签字批示，相关人员带头藐视司法权威，存在以权压法、突破法律底线的情形，引发周边群众不安并集体反对该项目。

第四组 行政复议文书

证据5：株洲市人民政府株政复〔2026〕188号《驳回行政复议申请决定书》

证明目的：原告就涉案违法行政行为依法提起行政复议，复议机关未依法履行层级监督与纠错职责，作出驳回复议申请的决定。原告据此提起本次行政诉讼，起诉程序合法、合规。

第五组 异议材料及文书送达凭证

证据6：原告提交的书面异议、情况反映等材料

证明目的：自行政机关违规重启项目审批之日起，原告多次提交书面材料提出异议，明确指出涉案行政行为违法，已依法履行事前劝阻、维权告知义务。

证据7：相关文书送达回执、签收凭证

证明目的：原告提交的异议、情况反映等维权文书均已依法送达各相关单位，被告收悉后仍执意推进案涉项目审批工作。

第六组 原告主体资格及利害关系证明材料

证据8：株洲县渌口镇杨梅食府营业执照、经营场地权属证明及周边关联证明材料

证明目的：原告系本案适格诉讼主体，经营场所紧邻案涉项目地块，案涉项目审批与建设将直接侵害原告合法权益，原告与本案具有法定利害关系。

第七组 本次环评听证会相关佐证材料（新增补充证据）

证据9：2026年6月12日项目环评听证会现场影像图录、相关资料证件

证明目的：在司法终局结论未经法定再审推翻的前提下，企业召开本次环评公众参与听证会，实质是配合行政机关实施换壳重作、程序空转，企图借新的环评流程，复活已被司法判决否决的原址项目；终审判决已经一锤定音，原址不得二次审批，仅允许异地选址论证，原地开展全部审批论证均属无效。