逻辑学篇
“公说公有理”的毛病
村长老刘召集村民开会，商量修路的事。
老刘说：“这条路必须修，太破了。”
老周说：“我不同意。修路要占我家菜地，我不同意。”
老刘说：“你是反对修路？”
老周说：“我不是反对修路，我是反对占我家菜地。”
老刘说：“那你不就是反对修路吗？”
两个人吵了起来，一个说对方反对修路，一个说没有反对。吵了半小时，谁也没说服谁。
旁边老张听不下去了，说：“你俩说的不是一回事。”
“怎么不是一回事？”老刘问。
老张说：“你说的是‘修路’这个事，他说的是‘占他家菜地’这个事。修路不一定非要占他家菜地，可以绕一下。 ”
老刘愣了一下：“也是啊。”
老周也愣了：“那你不早说？”
俩人笑了。
哲学家说，很多争吵不是因为观点不同，是因为同一个词，两个人想的不一样。你说“修路”，他想的是“占我家地”，当然吵不明白。
吵架之前，先问一句：你说的“修路”是什么意思？
偷换概念的人
马大爷在镇上赶集，遇到一个卖保健品的。
推销员说：“大爷，我们这个产品，国家认证，辅助降血压。”
马大爷问：“能治好高血压？”
推销员说：“辅助降血压，就是能降血压。 ”
马大爷买了。吃了三个月，血压没降，还高了。他去找推销员，人早跑了。
他去问医生。医生说：“‘辅助’的意思，是配合其他治疗，不是单独治疗。他说‘辅助降血压’，没说‘治好高血压’。你被他偷换概念了。”
马大爷这才明白。
还有一个例子。卖保险的说：“我们这个保险，什么都保。”结果出了事，人家说：“‘什么都保’是广告语，不是合同条款。你看合同，这一条不保。”
哲学家说，偷换概念是用一个含糊的词，让你理解成你想要的意思，但实际是另一个意思。这是最常见的忽悠手法。
听到“辅助”“可能”“也许”“大概”，一定要问清楚：到底是什么意思？
说清楚，别含糊
村长在喇叭里喊：“明天上午，大家把各自门前的垃圾处理一下。”
第二天上午，有的人把垃圾扫了，有的人把垃圾烧了，有的人把垃圾倒到村外了，还有的人啥也没干。
村长问那个啥也没干的人：“你怎么不动？”
那人说：“你让我‘处理’，我觉得不用处理，反正没人查。”
村长又去问那个烧垃圾的人：“你怎么烧了？污染空气！”
那人说：“你让我处理，烧掉也是处理啊。”
村长这才明白：“处理”这个词太含糊了。
哲学家说，说话要用清楚、具体的词。你说“处理垃圾”，不如说“扫干净装袋，放到村口垃圾桶里”。你说“尽快完成”，不如说“明天下午五点前”。
含糊的话，十个人有十种理解。不是人家不听你的，是你没说清楚。
想让别人听明白，你先说明白。
没有定义就没法争论
村里几个人争论：谁是村里的有钱人？
老周说：“老刘有钱，他在城里买了房。”
老刘说：“我那房子是贷款买的，欠一屁股债，不算有钱。”
老赵说：“老孙有钱，他儿子开公司。”
老孙说：“那是儿子的钱，不是我的。”
争论了半天，没结果。
老张说：“你们先说说，什么叫‘有钱人’？标准是什么？”
大家你看我，我看你，说不出来。
老张说：“没有标准，争到明天也争不出来。 ”
后来大家定了一个标准：存款超过五十万，没有大额外债，叫有钱人。按这个标准一算，谁是有钱人清清楚楚。
哲学家说，争论之前，先定义核心概念。你说“公平”，他说“公平”，可能两个意思。先把什么是“公平”说清楚，再争谁对谁错。
没有定义，争论就是瞎吵。有了定义，争论就有了谱。
举报
