三、柳树描绘：两种不同的自然观察方式
柳树是郊外部分最重要的视觉主体，也是观察画家笔墨水平的重要窗口。
故宫本：服务整体叙事的柳树体系
故宫本(图5）中的柳树具有明显的整体性特征，其主要特点包括：
• 枝条排列有序；
• 树冠结构规整；
• 用笔细劲流畅；
• 墨色变化克制；
强调整体节奏统一。
这些树木与人物、道路、房舍共同构成完整的视觉秩序。
观众首先感受到的是整个北宋郊野环境，而不是某一棵树木本身，因此柳树更多承担环境构建功能，这种处理方式体现了典型的长卷叙事思维。
民藏本：更具生命张力的古柳形象
民藏本中的柳树则呈现出另一种艺术气质。
从放大图像观察可以发现：
• 树干起伏变化更丰富；
• 树瘤结构更加明显；
• 枝干转折更复杂；
• 墨色层次更加厚重；
• 老树苍劲感更强。
尤其前景几株古柳，树身盘曲，树皮皴裂，树节突起，仿佛经历了漫长岁月的风霜。
这些树木不仅是景观元素，更像具有生命和历史记忆的个体，观者甚至能够感受到古树所承载的时间痕迹。因此在自然表现方面，民藏本更加强调生命感与真实感。
图11.民藏本柳林
四、树木个体特征比较
进一步观察可以发现，故宫本中的树木更强调整体协调，不同树种之间差异相对有限，画家关注的是整个景观系统的和谐统一。
而民藏本则更加突出树木个体特征。同样是柳树，有的前倾，有的后仰、有的向河面伸展，有的向道路弯曲，每一棵树都拥有不同姿态，这种差异增强了自然世界的真实感，也使画面显得更加生动。
五、人物表现：数量一致而生命状态不同
本次比较最值得注意的发现之一，是人物数量问题。
经过反复对照观察可以发现，故宫本与民藏本在郊外部分的人物配置总体一致。人物位置基本对应，人物关系基本一致，人物数量并无明显增减，因此，两卷作品之间的差异并不在于人物多少，而在于人物如何被表现。
故宫本：含蓄而概括的人物塑造
故宫本人物具有典型宋代长卷特点，例如：
• 骑驴妇人；
• 牵驴男子；
• 挑担旅人；
• 徒步行者；
都采用十分简练的笔法表现，人物动作清晰，身份明确，但面部神态和情绪表达较为含蓄。观众关注的是人物在整体社会中的位置，而非人物个体本身。这种处理方式强调的是社会史诗般的整体叙事。
图12. 故宫博物院本人物
图13. 故宫博物院本人物
图14. 故宫博物院本人物
民藏本：同样的人物，更丰富的生命表达
民藏本最引人注目的特点在于人物似乎更加鲜活。虽然人数没有变化，但人物肢体语言更加丰富，例如：
• 身体前倾角度更明显；
• 转身动作更自然；
• 手势表达更清晰；
• 衣纹变化更符合动作节奏；
• 人物之间的互动关系更容易被感知。
一些行人似乎正在交谈，一些旅人仿佛正在赶路，一些挑担者呈现明显受力状态。人物不再只是构图中的符号，而像是真实生活中的普通百姓。这种生活感是民藏本最突出的艺术特征之一。
图15. 民藏本人物
图16. 民藏本人物
图17. 民藏本人物
六、草棚与村舍：人物相同而烟火气不同
草棚场景是郊外部分最具人情味的区域，比较后发现，两卷作品在草棚人物配置方面基本一致，但人物的表现不佳同。
故宫本
故宫本中的草棚（图3）：
• 结构明确；
• 轮廓清晰；
• 人物安排有序。
人物活动可以辨认，但整体偏重构图功能。
民藏本
民藏本中的草棚则更富生活气息，人物：
• 坐姿更加自然；
• 身体重心变化明显；
• 手部动作更加丰富；
• 人物朝向更具交流感。
虽然人物数量没有变化，但观者更容易感受到：
• 旅人歇脚；
• 村民闲谈；
• 商客饮茶；
• 路人交流；
所形成的真实生活氛围，因此草棚场景显得更加生动。
图18. 民藏本草棚与村舍
七、建筑描绘：秩序与生活并重
建筑是长卷的重要骨架，故宫本建筑体现出成熟界画体系。
其特点包括：
• 比例严谨；
• 结构统一；
• 线条规范；
• 节奏明确。
民藏本则强化了许多细部表现，例如：
• 屋瓦排列；
• 门窗结构；
• 栏杆组织；
• 木构细节；
都显得更加丰富，建筑不仅是背景，同时也是生活空间，增强了乡村场景的真实感。
八、线条语言：院体规范与书法笔意
故宫本线条：
• 细劲；
• 均匀；
• 稳定；
• 克制。
体现出成熟院体绘画特征。
民藏本线条则表现出：
• 粗细变化；
• 起收顿挫；
• 提按转折；
• 墨色浓淡层次。
尤其柳枝和人物衣纹部分，可以看到明显书法笔意，使画面更富运动感。
九、空间层次：空灵与厚重
故宫本远景处理更加空灵，淡墨层层展开，体现宋代山水深远法特征。
民藏本则保留更多可辨识细节，远景中的：
• 树木；
• 房舍；
• 人物；
依然具有较高识别度，因此整体视觉效果更加厚重，信息量也更丰富。
十、生活气息：最大的艺术差异
如果问两卷作品最大的区别是什么？
那么并非人物数量，也并非场景增减，而是生活气息的表达程度。
故宫本强调：
• 社会秩序；
• 城市运行；
• 宏观叙事。
民藏本强调：
• 人物关系；
• 肢体动作；
• 情感交流；
• 日常生活。
因此同样的构图，同样的人物，同样的乡村，却呈现出不同的观看感受。
故宫本像一部宏大的历史长卷，民藏本则更像一个真实发生着故事的北宋世界。
十一、综合评价
通过郊外部分系统比较可以发现，故宫博物院本与民藏本在：
• 构图体系；
• 场景布局；
• 人物数量；
• 叙事顺序；
方面高度一致，差异主要体现在：
• 柳树塑造；
• 建筑细节；
• 人物神态；
• 肢体语言；
• 生活氛围；
• 笔墨表现。
其中最值得关注的是人物表达方式。
民藏本并非通过增加人物数量来增强画面效果，而是通过更加丰富的动作、神态和人物互动，使相同的人物群体呈现出更浓厚的人间烟火气与生活真实感。
十二、结语
通过故宫博物院本与民藏本《清明上河图》郊外部分的比较可以发现，两卷作品虽然共享相同的构图框架和叙事体系，但在艺术表达层面呈现出不同的审美取向。
故宫本更强调整体秩序与社会全景，民藏本更强调生命状态与生活气息。
这种差异究竟反映了不同传承体系、不同创作阶段，还是版本流传过程中形成的艺术变异，仍有待进一步研究。
未来若能结合：
• 张择端署款与钤印研究；
• 周天球题签研究；
• 历代题跋体系考证；
• 收藏印谱分析；
• 文献著录比对；
• 绢本纤维检测；
• 矿物颜料分析；
• 高光谱扫描；
• 年代学测定；
等跨学科研究成果，或许能够为《清明上河图》的版本演变与流传历史提供新的研究视角。
（未完待续）
《故宫博物院版本与民藏版本张择端〈清明上河图〉比对研究（二·汴河与虹桥）》 将继续从船舶结构、虹桥工程、商业活动、店铺经营以及城市交通体系等方面展开系统比较研究。
欢迎海内外专家共同研究探讨
收藏者表示，《清明上河图》属于全体中华儿女共同的文化财富。
无论最终研究结果如何，都希望以开放、透明、科学的方式推动学术讨论和历史真相的探索。
现诚邀海内外博物馆专家、文物鉴定机构、高校研究团队、艺术史学者、收藏家、材料科学专家共同参与交流与研究。
联系人：朱全胜
美国电话：281-917-0504
中国电话：199-2846-6413
微信：Lionchu888
Email: zhuqs26@qq.com, zhuqs26@gmail.com
