——《晚霞》2026第5期征诗征联点评
孟大川
读《晚霞》杂志征集的楹联和命题的诗词，对于作者而言，限定了撰联和吟诗的条件，少了许多纵情发挥和自由想象的无限空间，真有难度，能考水平。读这些诗词与对联，总体水平尚可，多数作品不错，喜有闪光亮点。
以《访友》为题的诗词作品都能紧扣“访友”主题，聚焦访问朋友时的温馨场景。主要亮点有：
1、意象隽永，情感真诚。如向明月的诗妙在含蓄，“清茶一盏见情真”，“清茶”既含朋友间“君子之交”的恬淡纯洁，也是对小人之间利益勾兑的否定批判。“不问荣枯，只道平安”则摒弃了世俗的功利寒暄，突出了朋友间纯洁情谊。严兴才“盘无兼味心仍足，盏有清欢意自亲”，也传达出“淡交如水”的君子情谊。其语言质朴，蕴藉丰厚，情感真挚，共情力强。
2、意境雅致，画面生动。如肃品的“风摇翠柳丝千缕，浪拍清波万点沙”。刘成仁、周国云“一树槐花敷细径，半窗竹影映精庐”。李显权“千盘石径苔痕滑，几处茅檐竹影低”。这些作品注意绘景含情，通过细腻的景物描写来烘托陪衬朋友之间的友情氛围，将朋友居所的雅致清幽，描绘得如在画里，令人身临其境。
3、体裁多样，各显特征。体裁有五绝、七绝、七律和词《鹧鸪天》。这些不同体裁的创作都能突出其特征，展现出不同的韵味。绝句简洁明快，律诗对仗严谨，词作情感细腻，全方位展现了作者的文学功底。
从精益求精视角看，有部分作品结构上“头重脚轻”。有的对景物描写浓墨重彩，而真情匮乏。有的则倾情过浓，有矫柔造作之感。有的作品用词平淡，炼字不精。有的作品用词，诗味不足，结语一览无余。有的作品过于泥古，其访问的好友似乎都在古时的乡村。词牌“鹧鸪天”的第三四句（颔联）宜用对仗，第七句两个三字短语，应对仗，但有的忽视了该词牌的这一基本要求。
为“柳眼初开春信早”适配下联，对仗工稳，意境贴合的，以下几联较为突出：
肖福治的“农畴已醒耒声忙”，跳出以自然景物相对的窠臼，而以社会生活的农事描写相对，“柳眼初开”对“农畴苏醒”，“春信早”对应“耒声忙”，把春日的生机从山野延展到农家，把自然观景延伸到社会观照，多了人间烟火气，别有一番厚重感。
杨文宇的“茶芽又发冷香浓”，也将视野由“柳眼”延伸到“茶芽”，使对联不仅仅是风花雪月的文字游戏，而注入了关注农业关心民生的思想内涵，使主题得以升华。
此外，汤飞“杏风轻拂卉芳浓”，冯廷洋“梅心微绽暖风回”，古良禄“莺舌妙啭夏声迟”的联，跳出“梅腮”“桃腮”的千部一腔的相同语，以“杏风”“梅心”“莺舌”与“柳眼”相对，也独辟蹊径，显思路开阔。
为“晴山叠翠，花鸟留人春意浓”适配上联，以下几联在意境上适配度最高：
“秀水含烟，风光醉客乡情厚”（肃 品） “秀水”对“晴山”，山水相应；“风光醉客”对“花鸟留人”，景语中皆含情语；“乡情厚”对“春意浓”，把自然景色与人文情感结合，意境更悠远。
“嫩柳摇金，水云焕彩山光好”（杨世欣） “水云焕彩”对“花鸟留人”，有景有人，动静结合，层次分明。“春意浓”，强调春日氛围，与“山光好”浑然一体。
“幽径闻香，风花醉我诗情雅”（周国云）“绿径通幽，舟车送客东风暖”（邓裕明）等联也力求思路创新，不落“山”必对“水”的俗套，对出了自己的曲径通幽和情语表达。
匆庸讳言，征联中的瑕疵和缺点有：
一是时令相悖，意境冲突。有的作品忽略了出句“柳眼初开春信早”的早春的明确指向。对联讲究“同气相求”“和谐共鸣”，而“菊花竞放”“梨英尽落”分别对应秋日和晚春，与出句的早春时令氛围相悖，“秋光美”直接与“春意浓”的时令冲突，是为隔景隔意，破坏了整体的春日基调，破坏了意境的统一性。
二是重复雷同，缺乏新意。应征的十七条下联或上联共有十一个“腮”，共有十二个“水。且以“腮”拟人并不形象准确。这些“桃腮、梅腮”，“秀水、曲水”等若干联，虽用词稍有不同，但意象和思路高度相同，千人一面，似出一人。浩瀚的汉语词海，岂一个“腮”“水”了得。
三是对仗欠工，格律不精。少数作品在对仗上存在瑕疵，平仄、词性和结构对应不够严谨。
2026年6月13日
