——《晚霞》2026第5期征诗征联点评
孟大川
读《晚霞》杂志征集的楹联和命题的诗词,对于作者而言,限定了撰联和吟诗的条件,少了许多纵情发挥和自由想象的无限空间,真有难度,能考水平。读这些诗词与对联,总体水平尚可,多数作品不错,喜有闪光亮点。
以《访友》为题的诗词作品都能紧扣“访友”主题,聚焦访问朋友时的温馨场景。主要亮点有:
1、意象隽永,情感真诚。如向明月的诗妙在含蓄,“清茶一盏见情真”,“清茶”既含朋友间“君子之交”的恬淡纯洁,也是对小人之间利益勾兑的否定批判。“不问荣枯,只道平安”则摒弃了世俗的功利寒暄,突出了朋友间纯洁情谊。严兴才“盘无兼味心仍足,盏有清欢意自亲”,也传达出“淡交如水”的君子情谊。其语言质朴,蕴藉丰厚,情感真挚,共情力强。
2、意境雅致,画面生动。如肃品的“风摇翠柳丝千缕,浪拍清波万点沙”。刘成仁、周国云“一树槐花敷细径,半窗竹影映精庐”。李显权“千盘石径苔痕滑,几处茅檐竹影低”。这些作品注意绘景含情,通过细腻的景物描写来烘托陪衬朋友之间的友情氛围,将朋友居所的雅致清幽,描绘得如在画里,令人身临其境。
3、体裁多样,各显特征。体裁有五绝、七绝、七律和词《鹧鸪天》。这些不同体裁的创作都能突出其特征,展现出不同的韵味。绝句简洁明快,律诗对仗严谨,词作情感细腻,全方位展现了作者的文学功底。
从精益求精视角看,有部分作品结构上“头重脚轻”。有的对景物描写浓墨重彩,而真情匮乏。有的则倾情过浓,有矫柔造作之感。有的作品用词平淡,炼字不精。有的作品用词,诗味不足,结语一览无余。有的作品过于泥古,其访问的好友似乎都在古时的乡村。词牌“鹧鸪天”的第三四句(颔联)宜用对仗,第七句两个三字短语,应对仗,但有的忽视了该词牌的这一基本要求。
为“柳眼初开春信早”适配下联,对仗工稳,意境贴合的,以下几联较为突出:
肖福治的“农畴已醒耒声忙”,跳出以自然景物相对的窠臼,而以社会生活的农事描写相对,“柳眼初开”对“农畴苏醒”,“春信早”对应“耒声忙”,把春日的生机从山野延展到农家,把自然观景延伸到社会观照,多了人间烟火气,别有一番厚重感。
杨文宇的“茶芽又发冷香浓”,也将视野由“柳眼”延伸到“茶芽”,使对联不仅仅是风花雪月的文字游戏,而注入了关注农业关心民生的思想内涵,使主题得以升华。
此外,汤飞“杏风轻拂卉芳浓”,冯廷洋“梅心微绽暖风回”,古良禄“莺舌妙啭夏声迟”的联,跳出“梅腮”“桃腮”的千部一腔的相同语,以“杏风”“梅心”“莺舌”与“柳眼”相对,也独辟蹊径,显思路开阔。
为“晴山叠翠,花鸟留人春意浓”适配上联,以下几联在意境上适配度最高:
“秀水含烟,风光醉客乡情厚”(肃 品) “秀水”对“晴山”,山水相应;“风光醉客”对“花鸟留人”,景语中皆含情语;“乡情厚”对“春意浓”,把自然景色与人文情感结合,意境更悠远。
“嫩柳摇金,水云焕彩山光好”(杨世欣) “水云焕彩”对“花鸟留人”,有景有人,动静结合,层次分明。“春意浓”,强调春日氛围,与“山光好”浑然一体。
“幽径闻香,风花醉我诗情雅”(周国云)“绿径通幽,舟车送客东风暖”(邓裕明)等联也力求思路创新,不落“山”必对“水”的俗套,对出了自己的曲径通幽和情语表达。
匆庸讳言,征联中的瑕疵和缺点有:
一是时令相悖,意境冲突。有的作品忽略了出句“柳眼初开春信早”的早春的明确指向。对联讲究“同气相求”“和谐共鸣”,而“菊花竞放”“梨英尽落”分别对应秋日和晚春,与出句的早春时令氛围相悖,“秋光美”直接与“春意浓”的时令冲突,是为隔景隔意,破坏了整体的春日基调,破坏了意境的统一性。
二是重复雷同,缺乏新意。应征的十七条下联或上联共有十一个“腮”,共有十二个“水。且以“腮”拟人并不形象准确。这些“桃腮、梅腮”,“秀水、曲水”等若干联,虽用词稍有不同,但意象和思路高度相同,千人一面,似出一人。浩瀚的汉语词海,岂一个“腮”“水”了得。
三是对仗欠工,格律不精。少数作品在对仗上存在瑕疵,平仄、词性和结构对应不够严谨。
2026年6月13日