精华热点 株洲市政府行政复议办陈立知法违法，胡作非为——剖析株政复〔2026〕188号决定书的背离与诡异
行政复议制度设立的初衷，是上级政府监督约束下级部门，纠正违法行政行为，化解基层矛盾，维护司法权威，坚守有错必纠的法治原则。然而株政复〔2026〕188号这份复议决定，完全背弃了复议机关法定监督纠错职责，无视完整确凿的证据链条，无视（2023）湘02行终23号生效终审判决的司法既判力，刻意袒护株洲市生态环境局换壳重作、程序空转、规避生效判决的违法行为。
第一，陈立明知下级行政行为明显违法，刻意放弃层级监督义务。
已有中级人民法院终审判决书、副区长违法批示、株环函〔2026〕38号、130号两份违法公文、及环评听证会抗法绕法全套材料，完整证实渌口区以及市生态环境局，在已经被法院判决明令禁止建设的原址，重启三十万头生猪屠宰项目审批。依据《行政复议法》，市政府复议办负有审查、撤销违法行政行为的强制义务。但复议机构回避全部既定事实，无视实体从旧、司法既判力、法不溯及既往三项法律铁律，驳回本人的复议申请，包庇下级机关对抗司法判决。
第二，陈立以内部行政规定规避法定职责，用管理制度凌驾国家法律。
在本次应诉过程中，被告援引本市内部应诉工作文件，主张原作出行政行为的市生态环境局参与应诉。市政府内部工作制度，仅仅用于划分行政机关之间分工，不能对抗现行法律，更不能以此为由，免除复议机关审查纠错的法定责任。复议机关本末倒置，不去评判行政行为本身合法性，拘泥于内部分工，属于刻意回避案件实质问题。
第三，陈立审理立场偏移，丧失中立性，程序审查流于形式。
复议本该居中裁决，约束公权力、保护普通群众合法权益。本案中，复议部门明知项目四年以来一直在原地变相推进审批，行政机关依靠领导批示、部门抱团、翻新程序，架空生效判决，却刻意淡化违法事实，回避行政权对抗司法权这一核心问题，作出偏袒行政机关的结论。这份复议决定，没有起到定纷止争作用，反而纵容程序空转，加剧矛盾，背离行政复议制度设计的初衷。
综上，株政复〔2026〕188号复议决定认定事实不清，适用法律错误，复议机构履职缺位，违背依法行政原则。恳请人民法院撤销该复议决定，纠正行政包庇行为，维护司法判决权威。
杨梅食府（盖章）
何学良（签字、手印）
2026.6.16
株洲市政府答辩要点：
1. 本案经过行政复议，案号株政复〔2026〕188号，市政府于2026年4月22日受理原告不服株洲市生态环境局的复议申请，2026年5月10日作出驳回行政复议申请的决定。
2. 根据株洲市行政应诉相关制度，复议机关单独作为被告时，作出原行政行为的株洲市生态环境局应当配合参与本案应诉。
3. 附带证据清单。
反驳被告株洲市人民政府答辩意见
审判长、审判员：
针对被告株洲市人民政府提交的行政答辩状，原告结合案件事实以及相关法律规定，发表如下反驳意见：
一、本案审理范围清晰，被告负有法定复议监督审查义务。
本案需要审查两项行政行为，第一项为株洲市生态环境局通过株环函〔2026〕38号、株环函〔2026〕130号文件，在（2023）湘02行终23号生效终审判决明令禁止建设的原址，重启生猪屠宰项目评估审批，该行为属于规避司法既判力、换壳重作、程序空转的违法行政行为；第二项是被告作出的株政复〔2026〕188号驳回行政复议申请的复议决定。
依据《中华人民共和国行政复议法》规定，株洲市人民政府作为复议机关，应当全面审查下级行政机关行政行为的合法性，依法纠正违法行政行为，该项义务为法律强制规定，不受行政机关内部制度约束。
二、行政机关内部管理制度不能对抗国家法律，无法免除被告的法定职责。
被告引用的《株洲市行政应诉工作规则》，仅属于政府内部管理文件，用于划分行政机关之间的应诉分工，不能够变更、规避法律规定的复议纠错职责。现有证据包含终审判决书、副区长批示、两份涉案公文、环评听证会全部材料，完整证实株洲市生态环境局持续性违法行政。被告无视确凿证据，未尽审查义务，驳回本人的复议申请，该复议决定事实认定不清，适用法律错误。
综上，恳请人民法院撤销株政复〔2026〕188号行政复议决定，确认株洲市生态环境局推进案涉屠宰项目审批的行政行为违法。
杨梅食府（盖章）
何学良（签字、手印）
2026.6.16
二、我方针对该答辩事项的当庭反驳表述（用于法庭陈述）
1. 本案审查对象包含两项行政行为：一是株洲市生态环境局借助株环函〔2026〕38号、130号文件，在原项目原址重启环评审批，规避（2023）湘02行终23号生效判决的持续性违法行政行为；二是被告株洲市人民政府作出的株政复〔2026〕188号驳回行政复议申请的行政复议决定。
2. 市政府作为复议机关，负有法定监督纠错职责。在已有终审判决、领导批示、两份违法公文、环评听证会全套完整证据，能够证实生态环境局刻意换壳重作、程序空转、对抗司法判决的情形下，被告没有依法纠正下级部门明显违法的行政行为，刻意放弃层级监督义务，作出驳回决定，复议结论明显违背事实与法律。
3. 本市内部应诉工作规则属于政府内部管理制度，不能用来免除复议机关法定审查、纠错的法定义务，内部文件不能对抗国家法律。被告不能以内部规定为由，回避自身复议行为违法的问题。
4. 综上，请求人民法院撤销株政复〔2026〕188号行政复议决定，确认株洲市生态环境局推进屠宰项目审批的行政行为违法。
株洲市政府行政复议办陈立知法违法，徇私渎职——剖析株政复〔2026〕188号决定书背离法治原则的问题
本案承办人员陈立，作为专职复议办案工作人员，身负监督下级行政机关、纠正违法行政行为、维护司法权威的法定职责。在审理株政复〔2026〕188号行政复议案件期间，无视（2023）湘02行终23号生效终审判决，无视副区长签字批示、两份涉案公文、环评听证会全套完整证据，明知株洲市生态环境局存在换壳重作、程序空转，在判决明令禁止的原址重启屠宰项目审批的违法行为，却刻意偏袒行政部门，回避司法既判力、实体从旧、法不溯及既往三项法律准则，枉法作出驳回申请人诉求的复议决定。
办案人员刻意偏袒下级职能部门，放弃中立裁决立场，制造人情案，非但没有化解矛盾，反而助长了权大于法的不良风气。该份存在明显瑕疵的复议决定，致使代市长背负履职不力的舆论压力，损害了市政府公信力，破坏了全市依法治市建设大局。
依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，复议工作人员徇私舞弊、渎职失职，应当予以政务处分。
近期，中央政法委持续加大错案纠正整治力度，对此项工作作出严格部署。凡是办案过程中出现证据缺失、程序违规、事实认定偏差等问题，一律启动追责程序。
针对公职人员履职当中存在的失职渎职、刻意偏袒、伪造证据、枉法裁决等行为，坚持从严查处，倒逼执法司法人员坚守法治底线，恪守秉公办案准则，维护司法公信力。
结合株洲本地案例，株政复〔2026〕188号复议一案，办案人员无视（2023）湘02行终23号生效判决，包庇行政机关规避司法裁决，刻意歪曲事实，属于典型履职失职，对照整治要求，应当依规予以追责，督促行政复议机构坚守监督纠错职能，真正做到依法履职。
恳请纪检监察部门按照干部管理权限，对办案人员陈立履职失责问题开展核查，依规予以追责处理，纠正这份错误的复议决定，维护公平正义。
杨梅食府（盖章）
何学良（签字、手印）
2026.6.17
